Гражданский кодекс часть 1

17 февраля 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён безвозмездный договор о передаче животного на передержку, согласно которому ответчице на временное содержание на период с 17 февраля по 17 октября 2018 г. была передана собака, породы метис овчарки по кличке ФИО3.

Дело инициировано иском ФИО1, которая на основании ст.ст. 151, 307, 401, 422, 425, 886, 889, 895, 901 ГК РФ просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.. Сослалась на то, что 17 февраля 2018 г. между нею и ФИО2 был заключён безвозмездный договор о передаче животного на передержку, согласно которому ответчице на временное содержание на период с 17 февраля по 17 октября 2018 г. была передана собака, породы метис овчарки по кличке ФИО3. По истечении срока временного содержания, на основании п. 2.1.10 она потребовала ФИО2 возвратить собаку, но она ответила отказом. 12 января 2019 г. она обращалась по этому поводу в полицию, 27 февраля 2019 г. ответчице была направлена претензия о возврате собаки. Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору причинили ей массу переживаний и глубочайший стресс, она воспитывала данную собаку, содержала. Ею были применены попытки розыска собаки: расклеивала объявления о розыске собаки на территории г. Мурманск, сообщения в социальных сетях.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель– Мартынюк М.В. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Иск поддерживают.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что истица ФИО1 являлась владельцем собаки породы метис овчарки по кличке ФИО3, 17 февраля 2018 г. заключила с ФИО2 безвозмездный договор о передаче животного на передержку, согласно которому ответчице на временное содержание на период с 17 февраля по 17 октября 2018 г. была передана собака, породы метис овчарки по кличке ФИО3. Испытательный срок был установлен 3 месяца. По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства содержать собаку по адресу: <данные изъяты>, обеспечивать животному условия содержания, соответствующими санитарным и ветеринарным требованиям, законодательству и особенностям данной собаки. Не допускать жестокого обращения с собакой, нести ответственность за содержание собаки перед третьими лицами. Согласно п. 2.1.7 договора не передавать третьим лицам без предварительного уведомления и письменного согласия куратора; не оставлять без ухода и присмотра попечения полученную собаку (п. 2.1.8); безвозмездно вернуть куратору собаку, взятую на основании договора, в случае нарушения передержкой условий договора. Возврат животного, обозначенного в ст. 1 договора передержка обязана осуществить в течение одних суток с момента первого требования куратора. Требование куратора о возврате животного может быть заявлено в устной, электронной, письменной форме. В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Договора либо нарушения положений действующего законодательства, нарушившая сторона подлежит ответственности, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.3.1). Пунктом договора установлено, что он заключен на неопределенный срок. Действие договора прекращается: в случае возврата животного куратору; в случае смерти передержки (в этом случае животное должно быть возвращено куратору, если у родственников умершего передержки нет возможности и (или) желания оставить животное у себя и принять на себя все права и обязанности, обозначенные в Договоре. Смена владельца согласовывается с куратором с заключением соответствующего договора).

По истечении срока временного содержания на основании п. 2.1.10 договора ФИО1 потребовала у ФИО4 возвратить собаку, ей 27 февраля 2019 г. была направлена претензия. Однако до настоящего времени собака не возвращена истице.

12 января 2019 г. истица обращалась в полицию по поводу противоправных действий ответчицы. Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП-3 УМВД России по г. Мурманску отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (материал проверки КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску).

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется в случаях нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда при причинении вышеуказанного вреда имуществу, в том числе животным, гражданина законом не предусмотрена.

Пунктом 1 статьи 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Свои требования о компенсации морального вреда истица обосновала невыполнением ответчицей взятых на себя обязательств по договору, в результате чего ей не возращена собака, что причинило ей массу переживаний и глубочайший стресс. Факт утраты собаки не оспорен ответчицей.

Учитывая, что животные в силу закона признаются имуществом гражданина, и, следовательно, утрата собаки является причинением истцу имущественного вреда, который в данном случае не предусматривает возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 по данному основанию не могут быть удовлетворены.

Ссылка истца в обоснование требований на 307, 401, 422, 425, 886, 889, 895, 901 ГК РФ не является основанием для взыскания с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, ни при обращении в суд, ни в дальнейшем в ходе судебного разбирательства ФИО1 суду о нарушении ответчицей ее личных неимущественных прав или посягательстве на иные принадлежащие ей нематериальные блага не заявляла. Доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчицей вреда ее здоровью, ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчицы в пользу ФИО1 компенсации морального вреда у суда не имеется. В связи с отказом истице в удовлетворении исковых требований о взыскании морального требования о взыскании судебных расходов (по оплате госпошлины - 300 руб. и оплате услуг представителя – 5 000 руб.) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2. морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Предсдательствующий судья Максимова С.А.