Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о признании обременения прекращенным (отсутствующим),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о признании обременения прекращенным (отсутствующим), в котором указывает, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Туапсинским отделением № ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по схеме «Ипотечный», по которому ФИО1 получил кредит в сумме 7 000 000 руб. под 12,5% годовых на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Договору, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 и ФИО3 (поручитель) задолженности и процентов по Договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО3 взыскана в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 486 518,16 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 597,0 кв.м, с расположенным на нем жилым домом литер А, А1, общей площадью 101,6 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м., находящееся по адресу<адрес> с начальной продажной стоимостью объекта - 7 000 000 руб.На основании решения суда, Банком получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнение. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем недвижимое имущество было выставлено на торги, однако первые и повторные торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок. Банк оставить за собой недвижимое имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа отказался, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Банком не оспорено.Учитывая, что самостоятельно подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке Залогодатель не имеет права Истец направил в Банк письмо, в котором просил Банк направить своего представителя, уполномоченного доверенностью, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Туапсинском районе, расположенном по адресу: <адрес>, для подачи совместного заявления Банка (Залогодержателя) и ФИО1 (Залогодателя) о погашении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество. Истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, так как с заявлением обратился только залогодатель.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" ФИО5, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как долг полностью не погашен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Туапсинским отделением № ФИО2 (далее - «Банк», «Кредитор», «Залогодержатель») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Залогодатель») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по схеме «Ипотечный» (далее - «Договор»), по которому ФИО1 получил кредит в сумме 7 000 000 руб. под 12,5% годовых на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - «недвижимое имущество»).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства в размере 7 000 000 руб. в соответствии с условиями кредитного Договора. ФИО1 в свою очередь использовал денежные средства по целевому назначению, на приобретение недвижимого имущества указанного в договоре, что подтверждается трехсторонним договором купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ и №

Исполнение обязательств по данному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона. Государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок за номером № и жилой дом за номером №

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Договору, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 и ФИО3 (поручитель) задолженности и процентов по Договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО3 взыскана в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 486 518,16 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 597,0 кв.м, с расположенным на нем жилым домом литер А, А1, общей площадью 101,6 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью объекта - 7 000 000 руб.

На основании решения суда, Банком получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнение. Туапсинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем недвижимое имущество было выставлено на торги, однако первые и повторные торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Банк оставить за собой недвижимое имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа отказался, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Банком не оспорено.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

По смыслу п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В п. 5 ст. 58 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдан закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Учитывая, что самостоятельно подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке Залогодатель не имеет права Истец направил в Банк письмо, в котором просил Банк направить своего представителя, уполномоченного доверенностью, 14.10.2019 в 15.00 в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Туапсинском районе, расположенном по адресу: <адрес>, для подачи совместного заявления Банка (Залогодержателя) и ФИО1 (Залогодателя) о погашении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество.

В своем ответе Ответчик, просил явиться ФИО1 в Банк с оригиналами всех документов, в том числе процессуальных (постановления приставов) по адресу: <адрес>

09.10.2019 оригиналы документов были предоставлены представителю Банка, который сделал с них копии.

Однако, в назначенный день и время представитель Банка в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Туапсинском районе не явился. Истец самостоятельно подал заявления о прекращении ограничения права или обременения объекта в виде ипотеки на недвижимое имущество.

В ответ на заявление истец получил уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, в которых сообщалось, что осуществление государственной регистрации прекращения ограничения(обременения) приостанавливается, поскольку в нарушений п.1ст. 25 Федерального закона № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с заявлением о прекращении ограничения права или обременения объекта в виде ипотеки обратился только залогодатель - ФИО1

В дальнейшем истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и № по тем же основаниям.

В порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для признания отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***> на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 597,0 кв.м., кадастровый №, исключив запись об ипотеке земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 101,6 кв.м., кадастровый №, исключив запись об ипотеке жилого дома из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей.

Так, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о признании обременения прекращенным (отсутствующим) -удовлетворить.

1. Прекратить ипотеку в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 597,0 кв.м., кадастровый номер №, исключив запись об ипотеке земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Прекратить ипотеку в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», № на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 101,6 кв.м., кадастровый номер №, исключив запись об ипотеке жилого дома из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ПАО "Сбербанк" № в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 года.

Судья И.В.Милинчук