Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», просит взыскать суму уплаченной арендной платы в размере 265622,15 руб., расходы, понесенные для получения санитарно-эпидемиологического заключения в размере 7034,5 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» заключен договор аренды земельного участка № с целевым использованием: для строительства мини-гостиницы со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия договора, поскольку ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор, он был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. При этом ФИО3 в течение действия договора аренды добросовестно исполнял обязанность по оплате договора, в том числе по уплате арендных платежей в отсутствие реальной возможности использовать участок по назначению. В целях освоения земельного участка ДД.ММ.ГГГГФИО3 получил градостроительный план, ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Комитет по строительству за получением разрешения на строительство мини-гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что территория земельного участка подпадает в зону рекреационного назначения (зона Р-1), строительство мини-гостиницы в данной зоне не предусмотрено. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство. Судом установлено, что документы о предоставлении земельного участка в аренду противоречат ст. 42 ЗК РФ и не допускают размещение объектов, таких, как мини-гостиница, в зоне рекреационного назначения. В последующем территориальная зона была изменена на Р-2, в которой стало возможно строительство мини-гостиницы, однако на спорном земельном участке уже был возведен индивидуальный жилой дом. В адрес ответчика истец направил претензию о возмещении суммы уплаченной арендной платы в размере 265622,15 руб., расходов для получения санитарно-эпидемиологического заключения в размере 7034,5 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал в возмещении убытков.

Истец ФИО3 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 263537,03 руб. В остальном суду дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Возражала против применения судом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права в 2019 г. при расторжении договора аренды.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме. В данном случае между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который был фактически передан истцу для строительства, а, следовательно, истец обязан оплатить арендную плату. Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком виновных действий, в результате которых у истца возникли имущественные потери. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ было рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка по акту выбора, решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка с целевым назначением для строительства мини-гостиницы, согласован акт о выборе земельного участка для строительства. Комитетом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительном согласовании место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, вблизи гаражного кооператива № для строительства мини-гостиницы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером№ для строительства мини-гостиницы.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Разделом № договора регламентирован порядок арендной платы, согласно п. 2.22 размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 37877,64 руб. за год, ежемесячно 3156,47 руб. Арендная плата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставлен для строительства мини-гостиницы. Из пункта № следует, что участок не обременен правами третьих лиц.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО3 решением Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов находится зоне рекреационного назначения (зона Р-1). К основным видам зоны рекреационного назначения (зона Р-1) относятся территории, занятые скверами, парками, городскими садами. К вспомогательным видам осносятся открытые плоскостные физкультурные объекты, детские развлекательные сооружения. Условно разрешенные виды не предусмотрены. Размещение мини-гостиницы не предусмотрено.

Решением Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 отказано в получении разрешения на строительство мини-гостиницы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с градостроительным зонированием территория земельного участка попадает в зону рекреационного назначения (зона Р1), строительство мини-гостиницы в данной зоне не предусматривается.

Не согласившись с принятым решением Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ, ФИО3 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне рекреационного назначения (зона Р-1). Согласно градостроительным регламентам возможность размещения мини-гостиницы в зоне Р-1 не предусмотрена (п. 1 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№). Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В последующем по заявлению ФИО3 территориальная зона Р-1 была изменена на территориальную зону Р-2.

Территориальная зона земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № изменена с рекреационной зоны (зона Р-1) на рекреационную зону (зона Р-2) на основании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» при принятии которого карта градостроительного зонирования изложена в новой редакции. До этого проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки рассмотрен на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО3 распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «гостиничное обслуживание» земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для строительства мини-гостиницы», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Бабушкина. Согласно градостроительному плану указанный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения (зона Р-2), где в видах условно разрешенного использования перечислено гостиничное обслуживание.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с южной стороны с 6 м до 0 м, западной стороны до 1 м, северной стороны до 2 метров. Указанное решение было принято на основании публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем было установлено, что на арендованном ФИО3 земельном участке был самовольно возведен жилой дом. Комитет своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ПС-8 предварительно согласовал предоставление данного земельного участка несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице ФИО6 по адресу: <адрес>, с условным номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения жилого дома. Впоследствии данное решение было отменено, в связи с регистрацией на спорный земельный участок право аренды.

В адрес ФИО3 Комитетом по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления. Данное уведомление получено ответчиком ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к ФИО3 о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>. На ФИО3 возложена обязанность передать Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> земельный участок по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по заявлению ФИО3 при формировании земельного участка, утверждении схемы расположения, предварительном согласовании место размещения объекта «мини-гостиницы», утверждении акта о выборе земельного участка, указанный земельный участок находился в зоне рекреационного назначения (Р-1), ограничивающее строительство испрашиваемого объекта. Несмотря на это, испрашиваемый земельный участок был передан по договору аренды ФИО3, при этом при формировании земельного участка, постановке на кадастровый учет с разрешенным использованием «для строительства мини гостиницы» ни в одном из документов не указывалось нахождение участка в зоне Р-1 и имеющемся ограничении.

Учитывая, нахождение испрашиваемого ФИО3 земельного участка в зоне рекреационного назначения Р-1, у Комитета отсутствовали правовые основания для формирования земельного участка, предварительного согласования места размещения объекта «мини-гостиницы», утверждении акта о выборе земельного участка, предоставления его по акту выбора в аренду для строительства «мини-гостиницы».

Поскольку процедура предварительного согласования места размещения объекта была проведена и утверждена Комитетом, истец ФИО3 не мог знать о несоответствии разрешенного использования земельного участка установленной территориальной зоне с имеющимися ограничениями.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3, получив в аренду земельный участок, не мог использовать его для тех целей, для которых он передавался в аренду - для строительства мини-гостиницы и не мог знать об этом.

В рассматриваемом случае усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика, предоставившего земельный участок для строительства в зоне Р-1, где не допускается строительство и не сообщившего истцу о наличии ограничений в строительстве на земельном участке и понесенными ФИО3 убытками по оплате за земельный участок. Убытки ответчика образуют арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора аренды до даты вступления в силу решения суда о возложении обязанности на ответчика передать участок Комитету). В указанный период объект не строился, а истец был лишен возможности использовать участок по целевому назначению по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает.

Невозможность использования земельного участка по целевому назначению, указанному в договоре аренды (п.№.) подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, ФИО3, не утратив интерес к данному земельному участку, предпринял меры для изменения вида разрешенного строительства, изменив зону с Р-1 на Р-2, получил разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «гостиничное обслуживание». Кроме этого, он получил разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка. Данные мероприятия заняли длительное время, с учетом того, что проводились публичные слушания.

В связи с невозможностью ФИО3 начать своевременно строительство мини-гостиницы на арендованном земельном участке, из-за нахождения земельного участка в зоне Р-1, в ходе судебных разбирательств было установлено, что на спорном участке был самовольно возведен жилой дом иными лицами. Указанное обстоятельство также препятствовало ФИО3 в освоении земельного участка. Комитетом было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка с ФИО3

Установив, что в аренду предоставлен земельный участок, использование которого по целевому назначению являлось невозможным по обстоятельствам, независящим от арендатора, соответственно, обязанность по предоставлению арендодателем земельного участка должным образом не исполнена, истец был лишен права пользоваться земельным участком для строительства мини-гостинцы, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика заявленных убытков.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец в качестве периода взыскания убытков указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании убытков в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты арендных платежей размере 89921,19 руб., пени в размере 1189,96 руб., всего 91111,15 руб.

По требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

С учетом пропуска срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в размере 6059,21 руб. поскольку оплата произведена ФИО3 согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Расходы на нотариальные услуги в размере 2000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат как не отнесенные непосредственно к рассмотрению данного спора (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ убытки в сумме 91111,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова