Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от 31.08.2011 года №4-5345),

У С Т А Н О В И Л:

С 2006 года семья ФИО1, состоящая из трех человек, была отнесена к льготной категории граждан со статусом молодой семьи, имеющей право на получение процентной жилищной субсидии из областного бюджета согласно постановлению главы администрации области от (дата обезличена) «О целевой программе развития ипотечного жилищного кредитования в Белгородской области (дата обезличена)» и постановлению губернатора Белгородской области от (дата обезличена) «О внесении изменений в постановления главы администрации Белгородской области от (дата обезличена), от (дата обезличена)».

После рождения у ФИО1 (дата обезличена) второго ребенка, она неоднократно обращалась в администрацию Белгородского района с заявлениями о выплате ей дополнительной субсидии при рождении второго ребенка. Однако обращения ФИО1 администрацией Белгородского района не рассмотрены.

ФИО1 инициировала дело подаче заявления о признании незаконным бездействия администрации Белгородского района по решению вопроса о выплате ей дополнительной субсидии при рождении второго ребенка, просила обязать администрацию принять законное решение о выплате ей дополнительной субсидии при рождении второго ребенка.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточнили заявленные требования. ФИО1 просит обязать комиссию по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района рассмотреть ее заявление, полученное администрацией (дата обезличена) о включении ее в список на получение дополнительной субсидии при рождении второго ребенка и принять решение по ее заявлению, поскольку направленные в адрес администрации ее заявления были утрачены.

Представитель администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в справочном листе дела, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными.

В силу ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из сообщения администрации Белгородского района от (дата обезличена), на основании представленных документов ФИО1, ее семья относится к льготной категории граждан, имеющих право на получение процентной жилищной субсидии из областного бюджета на основании постановления главы администрации области от (дата обезличена) и постановления губернатора Белгородской области от (дата обезличена). Семья ФИО1 на тот момент состояла из трех человек и имела статус молодой семьи .

(дата обезличена) ФИО1 и М. заключено соглашение (номер обезличен) о сотрудничестве с ОАО (информация скрыта) и в соответствии с целевой программой развития ипотечного жилищного кредитования в Белгородской области на (дата обезличена) ФИО1 выдан государственный ипотечный сертификат о выделении безвозмездной процентной субсидии на приобретение жилья на территории Белгородской области .(дата обезличена) в семье ФИО1 родился второй ребенок. ФИО1 обращалась в жилищную комиссию администрации Белгородского района с заявлением о включении ее в списки граждан на получение дополнительной субсидии при рождении второго ребенка как участника Программы с (дата обезличена), что подтверждается копией ее заявления с приложением почтового уведомления и квитанции и почтовом отправлении . Однако комиссией по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района решения по заявлению ФИО1 не принято, хотя согласно почтовому уведомлению заявление получено администрацией (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО1 вновь обращалась с аналогичным заявлением в администрацию Белгородского района, что подтверждается штампом администрации о его принятии, однако ответа и данное заявление жилищной комиссией администрации Белгородского района не рассмотрено.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статья 2) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статьи 5, 10 указанного закона устанавливают как право гражданина на получение ответа на свое обращение, так и обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направляется по указанному в обращении адресу.

В силу ст. 9, 12 данного Федерального закона обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации в письменной форме обращения.

Как следует из материалов дела, комиссией по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района в установленный законом срок не рассмотрены два обращения ФИО1 и не принято решений по существу ее требований. Ответ начальника Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района о необходимости обращения ФИО1 за требуемой ею выплатой с сертификатом при рождении второго ребенка, не свидетельствует о рассмотрении вопроса по существу комиссией по соблюдению жилищного законодательства, поскольку заявителем указаны иные основания для получения требуемых выплат, а именно о включении в списки граждан, имеющих право на получение дополнительной субсидии при рождении второго ребенка.

Более того, в силу положений ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, законности решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Поскольку представитель администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, и не представил доказательств направления заявителю ответов на ее письменные обращения, то доводы ФИО1 о бездействии комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района по не рассмотрению ее заявлений, суд признает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района признать обоснованным.

Обязать комиссию по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района рассмотреть заявление ФИО1 от (дата обезличена) о включении ее в список на получение дополнительной субсидии при рождении второго ребенка и принять решение по ее заявлению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда Н.И. Воробьева