Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя Командующего войсками Восточного военного округа - ФИО2 и представителя командира войсковой части № - ФИО3, представивших, каждый отдельно, выданную и оформленную в соответствии с законом доверенность, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», каждого, связанного с необеспечением денежным довольствием с учётом ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 период с января 2010 года по 22 ноября 2012 года, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, и находясь на финансовом обеспечении в Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», был допущен установленным порядком,и фактически исполнял обязанности военной службы, непосредственно связанные с шифровальной работой. В названный период заявитель неоднократно обращался к командованию воинской части, в том числе и письменными рапортами, с ходатайством об установлении и выплате ему за осуществление указанной работы соответствующей ежемесячной надбавки к денежному довольствию, однако эта надбавка ему за часть периода установлена не была, и за весь период не выплачена вовсе.

Не соглашаясь с таким бездействием командира войсковой части № руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Федеральное казённое учреждение «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации»), ФИО1
25 ноября 2013 года обратился в суд с заявлением, уточнив и дополнив которое, просил признать бездействие командира данной воинской части и руководителя Федерального казённого учреждения «ЕРЦ Министерства обороны РоссийскойФедерации», связанное с необеспечением денежным довольствием за период
с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года с учётом ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работыв размере 20 процентов, - незаконным, обязав командира воинской части обеспечить выплату оспариваемой надбавки в указанном размере за названный период в порядке, определённом законодательством Российской Федерации, а Командующего войсками Восточного военного округа - внести в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПО «Алушта») должные сведения о выплате этой надбавки в установленном размере.

Кроме того, ФИО1 требовал обязать руководителя Федерального казённого учреждения «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», после внесения соответствующих данных в ПО «Алушта» о выплате ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы за период
с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года в размере 20 процентов, произвести выплату этойнадбавки в порядке, определённом законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, поддержав своё заявление и ходатайствуя о его удовлетворении, пояснил, что с ноября 2002 года он установленным порядком был допущен к работе в шифровальных органах Вооружённых Сил Российской Федерации, относящихся по принадлежности к сетям шифровальной связи второго класса.С января 2010 года по ноябрь 2013 года он неоднократно обращался к командованию войсковой части №, в том числе и письменными рапортами, об установлении ему за период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы в размере 20 процентов, так как в данный период действительно исполнял обязанности военной службы, связанные с этой работой. Вместе с тем указанная надбавка за часть периода установлена не была, а за весь период не выплачена вовсе.

Представитель командира войсковой части № - Веретенникова, не оспаривая доводов ФИО1, сославшись на положения статьи 256 ГПК РФ, просила суд об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку, по её мнению, заявителем пропущен трёхмесячный срок обращения с заявлением в суд. Кроме того, Веретенникова пояснила, что ФИО1 с 01 января 2010 года по 19 января
2011 года занимал воинскую должность, непосредственно связанную с шифровальной работой, а в период с 19 января 2011 года по 22 ноября 2012 года выполнял эту работу на основании письменных приказов командира войсковой части №. Однако, несмотря на то, что в соответствии с приказами командира воинской части ФИО1 с 01 января 2011 года установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за стаж шифровальной работы в размере 20 процентов, эта надбавка ему не выплачена. Причины невыплаты заявителю надбавки ей неизвестны. Неизвестны ей основания невыплаты ФИО1 надбавки в указанном размере и за период с 01 января по 31 декабря 2010 года. Более того, какими-либо обоснованными доводами, бесспорно опровергающими заявление ФИО1, она не располагает.

Представитель Командующего войсками Восточного военного округа - ФИО2, также ходатайствуя об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в суде пояснил, что поскольку, по его мнению, командир войсковой части № не наделён полномочиями на издание приказов о допуске военнослужащих своей части к шифровальной работе, ФИО1 в период с 20 января 2011 года по 22 ноября 2012 года был допущен к такой работе незаконно, следовательно, выплата ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы в данный период заявителю не положена.

Заслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив непосредственно исследованные в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и взаимной связи - достаточности для разрешения гражданского дела, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и считает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из содержания рапортаАханова от 26 июня 2013 года
(вх. от 08 июля 2013 года № 1217), а также копий расчётных листов за январь
2012 года и за период с мая 2012 года по октябрь 2013 года, в июле 2013 года заявитель обратился к командиру войсковой части 16871 с письменным ходатайством о выплате за период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы в размере 20 процентов, вместе с тем данная надбавка за указанный период ему до настоящего времени таки не выплачена.

В соответствии с послужным списком военнослужащего ФИО1, копия которого приобщена к материалам дела, копиями контрактов от 27 февраля
2008 года и 17 февраля 2011 года, а также согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 26 мая и 25 ноября 2011 года №№ 020 и 053, выпискам из приказов этого же должностного лица от 14 и 15 февраля 2013 года №№ 201,206 и 207, копии листов на заявителя из книги фактической осведомлённости, выданным войсковой частью № справкам, проходящий военную службу по контракту,заявитель ФИО1 с 20 ноября 2002 года установленным порядком допущен к шифровальной работе в шифровальных органах Вооружённых Сил Российской Федерации, относящихся по принадлежности к сетям шифровальной связи второго класса, и в период
с 01 января 2010 года по19 января 2011 года, имея общий стаж шифровальной работы более шести лет, осуществлял эту работу в связи с прохождением военной службы на воинской должности, предусматривающей непосредственное выполнение такой работы, а с 20 января 2011 года по 22 ноября 2012 года осуществлялшифровальную работу на основании соответствующих приказов командира войсковой части №. При этом ФИО1 с 01 января 2011 года
по 22 ноября 2012 года установлена ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы в размере 20 процентов.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе в редакции, действовавшей на 01 января 2010 года, а такжестатьёй 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», определено, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещён.Военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, право на труд реализуется посредством прохождения военной службы, и они обеспечиваются денежным довольствием, а также отдельными выплатами с учётом выполняемых задач, условий и порядка прохождения военной службы в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и других федеральных государственных органов. При этом,кроме выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1639 «О социальной защите работников шифровальной службы в Российской Федерации» и изданным во исполнение данного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 апреля 1998 года № 024 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 февраля 2005 года № 09), утвердившим Инструкцию о порядке выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим и гражданскомуперсоналу шифровальных органов Вооружённых Сил Российской Федерации, с 27 декабря 1997 года военнослужащим, назначенным на штатные должности в шифровальные органы, относящихся по принадлежности к сетям шифровальной связи второго класса, либо осуществляющим в структурных подразделениях данного класса работу с шифрами, и имеющими общий стаж шифровальной работы шесть и более лет, установлена выплата ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности в размере 20 процентов, которая исчисляется от штатных окладов по воинским должностям без учёта их повышения за службу в отдалённых и с тяжёлыми климатическими условиями местностях, а также других повышений. Выплата надбавки производится одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц, со дня вступления в исполнение должности (допуска к работе с шифрами) и по день, следующий за днём освобождения от должности (прекращения допуска к работе с шифрами), включительно.

Кроме того, согласно нормам, изложенным в статьях 3, 35, 57, 68, части 2 статьи150 ГПК РФ, а также статьям 245, 249 и 254 этого же Кодекса в их системной связи с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года
№ 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти или должностного лица, если считает, что данными решениями, действиями (бездействием) нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также, если он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Одновременно, на государственные органы или должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых оспариваются гражданином, возлагается прямая процессуальная обязанность документально доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия). Если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, вопреки названным правовым положениям, должностными лицами, привлечёнными судом к участию в деле, каких-либо убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о необоснованности заявления ФИО1, в суд не представлено, и в судебном заседании таких доказательств не выявлено.

Исходя из системного толкования статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязательстве соответствующего органа государственной власти или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или устранить препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо отменяет применённые к гражданину меры ответственности или иным путём восстанавливает его нарушенные права и свободы, в том числе может признать незаконным действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лицаи возложить на этот орган или должностное лицо обязанности в течение определенного срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Данный срок устанавливается с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя либо препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, и не опровергнуто участвовавшими в деле представителями командира войсковой части № и Командующего войсками Восточного военного округа, что в период
с 01 января 2010года по 22 ноября 2012 года ФИО1, находясь на штатной должности в шифровальном органе, относящимся по принадлежности к сетям шифровальной связи второго класса, а затем по соответствующему приказу командира воинской части реально осуществлял в структурном подразделении данного класса работу с шифрами, имея при этом общий стаж шифровальной работы более шести лет, суд находит его заявление полностью обоснованным, в связи с чем считает необходимым признать бездействие командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с необеспечением заявителя денежным довольствием с учётом ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы в размере 20 процентов, - незаконным, и принимая во внимание характер дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объёме допущенного нарушения прав заявителя на обеспечение этим видом довольствия, обязать командира войсковой части № течение пятнадцати дней после вступления решения в законную силу обеспечить выплатуАхановуежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы за период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года в размере 20 процентов в порядке, определённом законодательством Российской Федерации, а Командующего войсками Восточного военного округа, имеющего в своём подчинении подразделение, оснащённое ПО «Алушта», в этот же срок, внести в названное программное изделие ресурсного обеспечения должные сведения о выплате указанному заявителю за соответствующий период установленной ежемесячной надбавки.Также, суд считает необходимым обязать руководителя Федерального казённого учреждения «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», после внесении данных о выплате Ахановуежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы в размере 20 процентовза определённый период в ПО «Алушта», в течение десяти дней произвести выплату этому военнослужащему конкретно установленной ежемесячной надбавки в порядке, определённом законодательством Российской Федерации.

Возлагая обязанности по внесению данных о выплате военнослужащему войсковой части № ежемесячной надбавки в установленном размере за оспариваемый период в ПО «Алушта» на Командующего войсками Восточного военного округа, суд исходит из того, что войсковая часть № находится в непосредственном подчинении Командующего войсками Восточного военного округа, имеющего в своём распоряжении подразделение, оснащённое ПО «Алушта», а также учитывает изложенные в письмеМинистра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 указания, согласно которым полномочиями по изданию приказов по обеспечению денежным довольствием военнослужащих наделены только воинские должностные лица Вооружённых Сил Российской Федерации, имеющие в своём подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения), оснащённые указанным совмещённым программным изделием ресурсного обеспечения, в том числе и Командующие войсками военных округов.

Одновременно суд приходит к выводу о несостоятельности поступивших письменных возражений представителя Командующего войсками Восточного военного округа - Сергееваот 29 ноября 2013 года исх. № 2/7371, суть которых состоит в том, чтосо стороны Командующего нарушений прав заявителя на обеспечение денежными выплатами допущено не было, поскольку ФИО1 и не оспаривал какие-либо решения, действия (бездействия) этого должностного лица, а сам Командующий войсками Восточного военного округа был привлечён судом к участию в деле исключительно в качестве должностного лица, вопрос о правах и обязанностях которогозатрагиваетсяпринимаемым судебным постановлением.

Также при принятии решения суд руководствуется положениями пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03 апреля 2011 года № 180/7/211, согласно которым в настоящее время обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием и входящими в его состав ежемесячными дополнительными выплатами, к которым относится и ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы, осуществляется через Федеральное казённое учреждение «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации».

Доводы представителя Федерального казённого учреждения «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», изложенные в представленных письменных возражениях от 02 декабря 2013 года № 49226/13, о необходимости возложения обязанностей по обеспечению Ахановаежемесячной надбавкой к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы за период
с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года на территориальный финансовый орган, в котором заявитель состоялранее на финансовом обеспечении, суд находит полностью беспредметными, и противоречащими распоряжениям заместителя Министра обороны Российской Федерации, изложенным в телеграмме от 03 апреля 2012 года № 180/7/211, в соответствии с которыми через территориальные финансовые органы осуществляется выплата только тех невыданных денежных средств, включая и выплаты, право на которые возникло у военнослужащего
до 01 января 2012 года, которые были начислены, внесены и отражены должным образом как кредиторская задолженность. Именно такие денежные средства (кредиторская задолженность) выплачиваются, согласно указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2012 года № 182/2/2/10, через территориальные финансовые органы. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы в размере 20 процентов заявителю ФИО1 не начислялась вовсе, в связи с чем в кредиторскую задолженность не включена.

Утверждения представителя этого же должностного лица, изложенные в вышеназванных письменных возражениях, общий смысл которых сводится к непричастности Федерального казённого учреждения «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» к нарушению порядка обеспечения заявителя денежным довольствием в установленном законом размере, на существо принимаемого решения не влияют, так как данные утверждения полностью противоречат правовым положениям, изложенным в статьях 2, 76, 90 и 115 Конституции РоссийскойФедерации, пунктах 8 и 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, а также статье 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которыми права и свободы человека являются высшей ценностью, а Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и приказы Министра обороны Российской Федерации имеютпрямое действие на всей территории Российской Федерации и обязательны для исполнения всеми органами военного управления, воинскими формированиями и должностными лицами, а правовая защита военнослужащих является прямой функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций названных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм реализации этих прав, льгот, гарантий и компенсаций. При этом никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих»; более того, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается непосредственно на органы государственной власти и является обязанностью командиров и начальников.

Также не основанным на законе суд находит ходатайство представителя командира войсковой части № - Веретенниковой о применении положений статьи 256 ГПК РФ, так как, по её мнению,ФИО1 безосновательно пропустил предусмотренный данной нормой трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд с заявлением, поскольку любой военнослужащий на протяжении всего времени прохождения военной службы, вплоть до фактического своего увольнения, имеет неотъемлемую возможность справедливо надеятьсяна полное обеспечение положенными видами довольствия,а законодательство Российской Федерации, регламентирующее защиту прав и интересов лиц, проходящих военную службу, односторонний и произвольный отказ государства от взятых на себя обязанностей по полному и своевременному обеспечению данных лиц положенными видами довольствия, в том числе и дополнительными выплатами, не предусматривает.

Кроме того, доводы представителя Командующего войсками Восточного военного округа - ФИО2 об отсутствии у командира воинской части прав на допуск соответствующих лиц к шифровальной работе, в связи с чем допущенным на основании приказа, изданного командиром части, к такой работе военнослужащим, реально осуществлявшим шифровальную работу, выплата установленной законом надбавки не положена, суд находит не убедительными. Указанные доводы не только противоречат положениям общевоинских Уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, которые возлагают на командира прямые обязанности по принятию мер, направленных на сохранение государственной тайны, и предоставляют ему право на издание в этих целях должных письменных приказов как по строевой части, так и, по мере необходимости, по боевойподготовке, но и по своему существу какого-либо влиянияна принимаемое судом решение не оказывают, поскольку, как отмечалось выше, каждый военнослужащий имеет гарантированное государством право на обеспечение денежным довольствием за прохождение военной службы по контракту, которое напрямую зависит от объёма выполняемых этим военнослужащим задач, а также условий и порядка прохождения им военной службы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗаявлениеФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», каждого, связанного с необеспечением денежным довольствием с учётом ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы, - удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием за период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года с учётом ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы в размере 20 процентов, - незаконным.

Обязать в течение пятнадцати дней после вступления решения в законную силу:

- командира войсковой части № обеспечить выплату ФИО1ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы за период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года в размере 20 процентов в порядке, определённом законодательством Российской Федерации;

- Командующего войсками Восточного военного округа внести в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» должные сведения о выплате ФИО1ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы за период с 01 января 2010 года
по 22 ноября 2012 года в размере 20 процентов.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение десяти дней после внесения данных в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» о выплате военнослужащему войсковой части № ФИО1 ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за стаж шифровальной работы за период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2012 года в размере 20 процентов, произвести выплату этому военнослужащемуданнойнадбавки в установленном размере в порядке, определённом законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с
10 декабря 2013 года.

Председательствующий по делу

судья С.Г. Дмитриев