Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДРЕС региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АДРЕС региональная общественная организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась суд с иском к «А.» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований ссылаясь на то, что ДАТА между ФИО1, и ООО «А,» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска в АДРЕС по адресу: АДРЕС.

Стоимость автомобиля составила <***> рублей и <***> рулей стоимость дополнительного оборудования, а всего <***> рублей, которая была внесена в кассу ООО «А.» в полном объеме по месту заключения договора в АДРЕС ул. АДРЕС, 58-Б.

Согласно п. 2.1 договора срок передачи автомобиля стороны определили не позднее ДАТА.

ДАТА автомобиль был передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи. Однако паспорт транспортного средства и таможенная декларация не были переданы в момент передачи автомобиля. Продавец данное обстоятельство объяснил тем, что требуется дополнительное время доставки документов из АДРЕС и выдал копию ПТС, заверенную печатью ООО «А.».

При передачи автомобиля истец оформил страховой полис серии <данные изъяты>, поскольку требовалось оформление ОСАГО, заплатил денежную сумму за страховую премию в размере <***> рубля <***> копейки.

ДАТА истец обратился к ответчику с требованием передать ПТС и таможенные документы, поскольку он не имеет возможности использовать приобретенный автомобиль из-за отсутствия документов, а также зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД.

ДАТА в его адрес направляет ответ с указанием на то, что следует подождать до ДАТА, так как документы не поступили из Москвы.

В последующем все обращения истца остались без ответа.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца по передаче документов на автомобиль.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № 214-Б-13 от ДАТА между ФИО1 и ООО «А.», взыскать с ООО «А.» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ДАТА рублей, денежную сумму ДАТА рублей- в счет компенсации морального вреда, ДАТА рублей ДАТА копеек в счет убытков, неустойку в размере ДАТА рублей за просрочку выполнения требования о возврате суммы, взыскать с ООО «А.» в пользу АДРЕС региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДАТА между истцом и ООО «А.» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № 214-Б-13 от ДАТА.

Согласно соглашению от ДАТА Покупатель возвращает продавцу автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью <***> рублей, а также дополнительное оборудование, установленное на автомобиль, стоимостью <***> рублей. Продавец возвращает денежную сумму, уплаченную за автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) <***> в размере уплаченной о договору суммы <***> рублей и стоимости дополнительного оборудования <***> рублей.

Истец ДАТА уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «А.» в его пользу денежную сумму в размере <***> в счет компенсации морального вреда, убытки в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» и ФИО1 по <***>% в пользу каждого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы взысканной в пользу потребителя.

Представитель Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей», ФИО1 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь частями 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДАТА между ФИО1, и ООО «Автостандарт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY T11 TIGGO 2013 года выпуска в АДРЕС по адресу: Павловский тракт, 186-Б.

Согласно п. 2.1 договора срок передачи автомобиля стороны определили не позднее ДАТА.

При передачи автомобиля истец оформил страховой полис серии ВВВ № 0622118627, поскольку требовалось оформление ОСАГО, заплатил денежную сумму за страховую премию в размере <***> рубля <***> копейки.

В последующем все обращения истца остались без ответа.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца по передаче документов на автомобиль.

ДАТА между истцом и ООО «А.» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № 214-Б-13 от ДАТА.

Согласно соглашению от ДАТА Покупатель возвращает продавцу автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью <***> рублей, а также дополнительное оборудование, установленное на автомобиль, стоимостью 24150 рублей. Продавец возвращает денежную сумму, уплаченную за автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) <***> в размере уплаченной о договору суммы <***> рублей и стоимости дополнительного оборудования <***> рублей(л.д.123).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании истцу при передаче автомобиля не был передан паспорт технического средства, т.е был предан товар ненадлежащего качества.

ДАТА истцом ответчику была направлена претензия, которая не была удовлетворена в добровольном порядке(л.д.13, 14).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара(ст.23 Закона).

Согласно п.7.1 договора купли-продажи, неустойка установлена в размере 0, 1 %, но не более 10% стоимости товара.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.

Следовательно, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если истцом заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.

Так как ответчиком в добровольном порядке не были выполнены требования истца о предоставлении паспорта технического средства, то с него подлежат взысканию неустойка в размере <***>% за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать неустойку за 31 день просрочки, за период с 1 сентября по ДАТА, в размере <***> рублей.

В судебном заседании было установлено, что претензия истца была направлена ответчику ДАТА и получена им ДАТА.

Договор с истцом был расторгнут ДАТА.

Поэтому суд соглашается с предоставленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в своем ходатайстве просит уменьшит подлежащую взысканию неустойку.

Суд учитывая что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик в добровольном порядке расторг договор купли –продажи, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <***> рублей.

Истцом в исковом заявлении указано на неустойку в размере <***> рублей.

Требований о ее взыскании не предъявлено, поэтому судом не рассматривалось.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере <***> рублей <***> копейки- проценты за потребительский кредит и <***> рубля, страховые взносы по полису ОСАГО.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании истец не мог эксплуатировать автомобиль, в связи с отсутствием у него оригинала ПТС.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п.2 ст.15).

Согласно страхового полиса и квитанции истцом было оплачено <***> рубля(л.д.9).

Так как истец не смог эксплуатировать автомобиль и договор купли- продажи автомобиля с ответчиком был расторгнут, суд признает указанную сумму убытками и взыскивает ее соответчика.

Как установлено в судебном заседании истцом ДАТА в Сбербанке России был взят потребительский кредит на сумму <***> рублей(л.д.12).

Сумма уплаченных истцом процентов составила <***> рублей <***> копейки.

ФИО1 считает указанную сумму убытками и просит ее взыскать с ответчика.

В силу ст.15 ГК РФ, такая мера гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, может быть применена при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по уплате процентов по кредитному договору не могут быть отнесены к убыткам истца, возмещаемым за счет ответчика, поскольку ФИО1 по своей воле заключил кредитный договор, обязался выплачивать банку проценты по кредиту. Уплата истцом банку процентов за пользование кредитом осуществлялась во исполнение им, как заемщиком, своих обязательств в рамках кредитного договора, стороной которого ответчик не являлся, что в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для ответчика (для третьего лица), не участвующего в нем в качестве стороны, а обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом должна быть исполнена истцом независимо от исполнения взаимных обязательств по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ФИО1 и ответчиком.

Таким образом, между получением истцом кредита в банке, понесенными истцом расходами в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, и действиями продавца по возврату денежных средств, уплаченных за автомобиль, ввиду расторжения договора купли-продажи, прямая причинно-следственная связь отсутствует, поэтому уплаченные истцом банку проценты за пользование кредитом не являются убытками в смысле ч. 1 ст. 15 ГК РФ, в силу чего исключает взыскание их за счет ответчика.

Также истцом не предоставлено доказательств, что полученная им кредитные средства были использованы для приобретения автомобиля.

Поэтому требования ситца в части взыскания убытков за уплату процентов по кредиту удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком ООО «А.» были нарушены права потребителя ФИО1, который вынужденбыл в течение длительного времени ожидать исполнение договора купли-продажи.

Поэтому с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «А.» компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Пункт 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <***>% от взысканных с ответчика сумм что составляет <***> рубль <***> коп. = <***> руб. +<***> руб.+ <***> руб.<***> коп.Х <***>%

В связи с тем, что с заявлением в защиту прав потребителя выступило общественное объединение, то ответчик должен уплатить штраф в размере <***>% от суммы, присужденной в пользу истца, в равных долях в пользу как ФИО1 так и Общественной организации "Защита прав потребителей», по <***> рублей <***> копейки каждому.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представитель истца является процессуальным истцом.

Процессуальный статус представителя истца и его полномочия предусмотрены статьями 48-54 главы 5 ГПК РФ о представительстве в суде. Нормы о процессуальных правах и обязанностях процессуальных истцов, содержатся в главе 4, касающейся лиц, участвующих в деле.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что правовой статус, объем правомочий процессуального истца и лица, участвующего в качестве представителя истца, различен. Так, представитель истца, участвуя в деле на основании выданной доверенности, выражает позицию истца по делу и действует от его имени. Лицо же, обращающееся в суд в интересах другого лица (в данном случае потребителя), является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Таким образом, участие общественной организации одновременно в качестве процессуального истца в порядке статьи 46 ГПК РФ и как представителя потребителя исключается.

Поэтому требования АДРЕС региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» о взыскании судебных расходов за участие в сумме 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета в сумме <***> рубля <***> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

Иск Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А.» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <***> рублей, убытки в сумме <***> рубля <***> копейки, в счет причиненного морального вреда <***> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <***> рублей <***> копейки, а всего взыскать <***> рубль <***> копеек.

Взыскать с ООО «А.» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <***> рублей <***> копейки, в пользу АДРЕС региональной общественной организации «Защита прав потребителей».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5624 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС краевой суд через АДРЕС городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.Э. Петров