Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

установил:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что в настоящий момент за ответчиком ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое здание - центральная контора, назначение: объекты нежилого назначения, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, в котором основанием для регистрации права указан договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на первом этаже указанного здания пять помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, с номерами на поэтажном плане согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>, используются для оказания услуг почтовой связи отделением почтовой связи «Степной» Ефремовского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России».

Данные помещения на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1) также использовались отделением почтовой связи.

На момент издания Постановления №3020-1 в спорных помещениях находилось отделение почтовой связи.

Согласно Постановлению №3020-1 все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являются федеральной собственностью.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к Постановлению №3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В разд.4 п.6 Приложения №1 в качестве объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, прямо указаны предприятия связи.

Из содержания Постановления №3020-1 следует, что правовой режим собственности может быть изменен только при изменении закона. Также право собственности прекращается только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Российская Федерация в лице уполномоченного на то органа никаких действий, направленных на прекращение права собственности на вышеуказанные помещения, не совершала. Изменения статуса имущества за период с момента строительства не происходило. Таким образом, спорное имущество из состава федеральной собственности и из владения и пользования организации почтовой связи не выбывало.

Указанные нежилые помещения были специально приспособлены для размещения отделения почтовой связи, которое являлось структурной единицей государственного предприятия связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ», государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи (ГУ-УФПС) Тульской области. В настоящее время в обозначенных нежилых помещениях расположено отделение почтовой связи обособленного структурного подразделения У ФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии с п.2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992г. №2980-1, предприятия связи относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства РФ либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи» подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

Согласно ст.24 Федерального закона РФ от 17 июля 1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является Федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

При этом, в соответствии со ст.2 указанного Федерального закона к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, имущество предприятий почтовой связи, в том числе, и спорное имущество истца в силу прямого указания закона отнесено к федеральной собственности.

Законодательством, которое действовало на момент наделения предприятия связи спорным имуществом, было предусмотрено, что для закрепления государственного имущества за государственным учреждением принятия отдельного решения либо иного акта о передаче такого имущества, не требовалось. Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона.

В нарушение требований Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 нежилые помещения отделения почтовой связи не были своевременно закреплены за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения при его образовании.

Согласно ст.ст.113, 114 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения. Пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» также закреплено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994г., созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений: закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена иная форма предоставления средств почтовой связи, отнесенных к федеральной собственности, организациям почтовой связи, кроме, как на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, статус юридического лица определяет статус и правовой режим его имущества. При таких обстоятельствах, иного правового режима для данного субъекта в отношении нежилых помещений законодательством РФ не предусмотрено.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, в силу статьи 299 ГК РФ. При этом, под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия и возникло право хозяйственного ведения.

В обоснование права на предъявление иска о признании права собственности РФ истец указал, что нарушены права собственника - Российской Федерации и ФГУП «Почта России», как лица, владеющего данным имуществом на праве хозяйственного ведения, производного от права собственности, созданы препятствия для реализации правомочий титульного владельца вещных прав ФГУП «Почта России» на спорное недвижимое имущество.

Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия. Правовой формой обособления имущества унитарного предприятия, используемого в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, является производное от права собственности вещное право - хозяйственное ведение или оперативное управление. Отсутствие права федеральной собственности на спорное имущество лишает истца (федеральное государственное унитарное предприятие) права хозяйственного ведения на него. Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, федеральным законом истцу предоставлены те же полномочия по защите своих прав и законных интересов, что и собственнику имущества.

Таким образом, истец защищает свои нарушенные права, в соответствии со ст.ст.12, 294, 299, 304, 305 ГК РФ, и предъявление требований о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения предприятия является законным способом защиты нарушенного права истца и имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия.

Таким образом, нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи «Степной», расположенным на первом этаже двухэтажного здания с инвентарным №, лит. А, по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.ст 294, 295, 299 ГК РФ и Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, являются собственностью РФ и находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

Наличие в настоящий момент у ответчика по делу свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание с расположенными в нем помещениями почты не имеет правового значения в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Поэтому зарегистрировано в установленном порядке может быть только существующее право. Поскольку спорные нежилые помещения в силу закона относятся к федеральной собственности, сама по себе запись о регистрации не является доказательством наличия права частной собственности на указанный объект недвижимости, если отсутствует право на него.

В связи с тем, что право государственной собственности возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», это право являлось действительным независимо от его государственной регистрации.

Из изложенного следует, что любые действия по распоряжению спорным имуществом без согласия собственника - Российской Федерации в лице уполномоченного органа не имеют правового значения.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО8 (продавец), предметом которого являлась передача в собственность покупателя пятнадцати объектов недвижимого имущества, принадлежащих продавцу, в том числе, и нежилого здания центральной конторы, с расположенными в нем помещениями почты, является ничтожной сделкой, в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор купли-продажи от 30.05.2013г., равно как и все предшествующие ему сделки по отчуждению спорных помещений, является ничтожной сделкой в части продажи помещений почтового отделения, на основании ст.168 ГК РФ, так как противоречит положениям законодательства РФ, в том числе, Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, Федерального закона РФ от 17 июля 1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и т.п.

Кроме того, заявляя требования о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения, истцом был избран надлежащий способ защиты права. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданским прав может осуществляться путем признания права. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В связи с тем, что на момент разграничения собственности в Российской Федерации и в настоящее время ФГУП «Почта России» является фактическим владельцем спорных нежилых помещений, истец, заявляя требования о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения, использует надлежащий способ защиты права, предусмотренный действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения с номерами согласно технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>, расположенные на первом этаже двухэтажного здания с инвентарным № №, лит. А, по адресу: <адрес>;

право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения с номерами согласно технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>, расположенные на первом этаже двухэтажного здания с инвентарным №, лит. А, по адресу: <адрес>.

На основании ст.98 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были изменены исковые требования, которые были приняты к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В окончательной редакции истец просил суд признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилые помещения с номерами комнат: <данные изъяты>, находящиеся в здании конторы с инв.№, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование иска указал, что за ответчиком ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое здание - центральная контора, назначение: объекты нежилого назначения, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, в котором основанием для регистрации права указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на ряд объектов недвижимого имущества, занимаемых отделениями почтовой связи, в том числе, на нежилые помещения с номерами согласно технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, расположенные в здании по адресу: <адрес>. Судом было установлено, что спорные нежилые помещения на момент разграничения собственности в Российской Федерации использовались организацией почтовой связи для размещения почтового отделения и в соответствии с положениями Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст.ст.113, 114, 299 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Федерального закона РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.ст. 2, 24 Федерального закона РФ от 17.07.1999 «О почтовой связи», являются федеральной собственностью, принадлежащей ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Как следует из справки Ефремовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., нежилые помещения отделения почтовой связи площадью 37,1 кв.м, с адресом: <адрес>, являются частью нежилого здания - центральной конторы с инв.№ по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах разных лиц на одно и тоже недвижимое имущество.

Наличие описанной неопределенности в правах на обозначенный объект недвижимого имущества создает угрозу нарушения прав кого-либо из собственников в случае распоряжения данным объектом другим собственником.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.).

По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

С учетом названного, способ защиты, связанный с предъявлением требования о признании зарегистрированного права отсутствующим применяется в ситуации, когда права владеющего собственника нарушены фактом наличия двойной регистрации права на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, просит суд признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилые помещения с номерами комнат: <данные изъяты>, находящиеся в здании конторы с инв.№, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилые помещения с номерами комнат: <данные изъяты>, находящиеся в здании конторы с инв.№, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителям по доверенности ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. По существу пояснил, что законодательство Российской Федерации предоставляет различные возможности для защиты права собственности. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие (универсальные) способы защиты субъективных гражданских прав. Специальные способы, относящиеся непосредственно к защите права собственности - виндикационный и негаторный иски закреплены в статьях 301-306 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Пункт 1 статьи 11 ГК РФ указывает, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, лицо, полагающее, что его право собственности на объект недвижимости нарушено путем государственной регистрации права собственности за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены статьей 12 ГК РФ, и выбрать наиболее эффективный способ защиты в зависимости от конкретных обстоятельств.

ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России», обратившись в Ефремовский районный суд Тульской области с уточненными исковыми требованиями, не оспаривает правовое основание внесения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект, однако, считает, что объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем просит суд прекратить право собственности ответчика на такой объект недвижимости.

Таким образом, истец по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему гражданскими правами, избрав изложенный в уточненном исковом заявлении способ защиты.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной вышеуказанным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП (п.3 ст. 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 вышеназванного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219, погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 ГК РФ. Такое основание для утраты права собственности на имущество, как признание зарегистрированного права собственности отсутствующим, законом не предусмотрено.

Нормы статьи 2 вышеназванного Закона в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные ГПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, злоупотребление процессуальными правами определяется, как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Установленная статьей 2 вышеназванного Закона норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает, как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество (право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления), с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм статьи 2 указанного Закона, можно прийти к выводу о том, что, формулируя способ защиты, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, не оспаривая правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, не основанный ни на одном из установленных законодательством способов защиты права (ст.12 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и истцу в удовлетворении такого иска должно быть отказано.

Таким образом, в случае удовлетворения таких исковых требований не будет достигнута задача судопроизводства в суде, установленная статьей 1 ГПК РФ, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, но будет внесена неопределенность в сложившуюся определенную правовую ситуацию.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, на основании ненадлежащего способа защиты.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поддержав позицию представителя ответчика по доверенности ФИО4

Представитель третьего лица – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В поступившем в адрес суда ходатайстве глава администрации МО Ефремовский район ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Глава 14 ГК РФ регулирует вопросы приобретения права собственности.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании пункта 4 статьи 217 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ответчиком ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое здание - центральная контора, назначение: объекты нежилого назначения, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием для регистрации права указан договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37; 53 том 1).

Вместе с тем, как указывает истец, на первом этаже указанного здания пять помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, с номерами на поэтажном плане согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>, используются для оказания услуг почтовой связи отделением почтовой связи «Степной» Ефремовского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается техническим паспортом на помещение – отделение почтовой связи, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-52 том 1).

Согласно решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и имеющего для суда преюдициальное значение при разбирательстве по данному гражданскому делу, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, (л.д.118-125 том 1), признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на ряд объектов недвижимого имущества, занимаемых отделениями почтовой связи, в том числе, на нежилые помещения с номерами согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>, расположенные в здании по адресу: <адрес>.

Данным решением было установлено, что спорные нежилые помещения на момент разграничения собственности в Российской Федерации использовались организацией почтовой связи для размещения почтового отделения и, в соответствии с положениями Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст.ст.113, 114, 299 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Федерального закона РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.ст. 2, 24 Федерального закона РФ от 17.07.1999 «О почтовой связи», являются федеральной собственностью, принадлежащей ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные нежилые помещения являются собственностью Российской Федерации и находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», о чем произведена соответствующая запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (109).

На момент издания Постановления №3020-1 в спорных помещениях находилось отделение почтовой связи.

Указанные нежилые помещения были специально приспособлены для размещения отделения почтовой связи, которое являлось структурной единицей государственного предприятия связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ», государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи (ГУ-УФПС) Тульской области. В настоящее время в обозначенных нежилых помещениях расположено отделение почтовой связи обособленного структурного подразделения УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России».

Согласно ст.ст.113, 114 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 1.1 Устава данное предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002г. №1227-р. Пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» также закреплено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 1 стать 229 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена иная форма предоставления средств почтовой связи, отнесенных к федеральной собственности, организациям почтовой связи, кроме как на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11.06.2010г., который был представлен представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, помещения под номерами <данные изъяты>, расположены в здании центральной конторы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.12-24 том 2).

Как следует из справки, выданной Ефремовским отделениеми Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., нежилые помещения отделения почтовой связи площадью <данные изъяты> кв.м, с адресом: <адрес>, являются частью нежилого здания - центральной конторы с инв.№ (адрес: <адрес>). (л.д.187 том 1).

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поэтажного плана и экспликации к нему, отделение почтовой связи находится в составе нежилого здания центральной конторы, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, и занимало помещения под номерами: <данные изъяты>

Основанием для возникновения права собственности ответчика ФИО1 на недвижимое имущество является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика ФИО1, указав в ходе судебного разбирательства по делу, что в приобретенном по договору купли-продажи здании – центральная контора, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, располагалось отделение связи, которое также отражено в экспликации к поэтажному плану строения, находящимся в техническом паспорте, изготовленным Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинветраизация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года. Указав при этом, что помещения, которые занимает ФГУП «Почта России», не используются с момента приобретения, ответчик ФИО1 производит ремонт указанного здания, за исключением помещений, занимаемых отделением связи. Однако, при регистрации договора купли-продажи нежилого здания - центральной конторы от ДД.ММ.ГГГГ года, обременений не имелось.

Таким образом, суд считает установленным, что в спорных помещениях до 1991 года, то есть до момента разграничения государственной собственности и по настоящее время находилось и находится отделение почтовой связи - обособленное структурное подразделение Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России», и данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах разных лиц на одно и тоже недвижимое имущество.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Анализ приведенных выше норм права и имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод об избрании истцом надлежащего способа защиты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО2 владеет на праве собственности зданием - центральной конторой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в котором находятся нежилые помещения с номерами комнат: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>,

тем самым, сохранение существующих записей о праве на имущество создает угрозу нарушения прав собственников в случае распоряжения данным объектом другим собственником, что обосновывает процессуальное право истца на предъявление требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на нежилые помещения с номерами комнат: <данные изъяты>, находящиеся в здании конторы с инвентарным №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, давая оценку установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, учитывая изложенные выше требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о правах Федерального осударственного унитарного предприятия «Почта России» и ответчика ФИО1 на одно и тоже недвижимое имущество, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилые помещения с номерами комнат: <данные изъяты> находящиеся в здании конторы с инвентарным №, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Алексеева