Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «На берегах Онтарио» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Онтарио» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования мотивировало тем, что ФИО2 приказом № от 01.08.2014г. принят на работу в ООО «На берегах Онтарио» <данные изъяты> на склад работодателя, с работником заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность содержится в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации № 85 от 31.12.2002г. Согласно ст. 244 ТК РФ с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. назначена инвентаризация товара на складах, где выполнял свои трудовые обязанности ответчик. В дополнении к данному приказу приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уточнены сроки проведения инвентаризации товара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача вверенного ответчику товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Служебной проверкой по факту причинения ущерба работодателю установлено, что недостающий товар передан на склад, документы, подтверждающие его утерю, повреждение, порчу, реализацию в установленном порядке третьим лицам отсутствуют. ФИО2 нарушен пункт № должностной инструкции кладовщика в части необеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имеющихся на складах №, №, № по адресу <адрес>, а также пункт № договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. в части необеспечения сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и непринятии мер к предотвращению ущерба. В результате допущенных нарушений работодателю ООО «На берегах Онтарио» причинен прямой материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде недостачи имущества на указанную сумму. Просило взыскать с ФИО2 в возмещении причиненного полного действительного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности - л.д. №) поддержала заявленные исковые требования, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171), кладовщик входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или материальной ответственности.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010г.) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации; в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.); отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными; до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств; председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным; сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах; фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера; на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны; в описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются; на последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку; описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; на имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи; если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация; в тех случаях, когда материально ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т.п.) заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии; инвентаризационная комиссия осуществляет проверку указанных фактов и в случае их подтверждения производит исправление выявленных ошибок в установленном порядке; товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.); инвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении; при хранении товарно-материальных ценностей в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения. После проверки ценностей вход в помещение не допускается (например, опломбировывается) и комиссия переходит для работы в следующее помещение; комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

В соответствии с п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу <данные изъяты> в ООО «На берегах Онтарио» (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого работник несет полную материальную ответственность в порядке, установленном договором о полной материальной ответственности (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник, занимающий должность кладовщика и выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, отпуском, перевозкой переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (л.д. №); приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. уволен на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. №).

Согласно приказу генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выявленными фактами недостачи провести полную инвентаризацию товара по адресу: <адрес>, склады №№ с назначением ревизионной комиссии в составе трех человек (л.д. № 1); приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уточнены сроки проведения инвентаризации товара: приступить ДД.ММ.ГГГГ., окончить ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с невыходом на работу кладовщика ФИО2, генеральным директором изданы приказы о назначении материально – ответственного лица, об осуществлении вскрытия замков на складах №№ и о реализации имущества (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт об отсутствии материально – ответственного лица при проведении инвентаризации, в котором указано, что приказ о назначении инвентаризации товара устно озвучен генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии кладовщика ФИО2 и членов комиссии (л.д. №); во время проведения инвентаризации складов №№ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составлены акты вскрытия и опечатывания складов (л.д. №); составлена опись товарно – материальных ценностей, реализованных во время проведения инвентаризации складов (л.д. №); составлена опись товарно – материальных ценностей, поступивших во время проведения инвентаризации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. составлена инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей, согласно которой разница между фактическим наличием и данными бухгалтерского учета составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №).

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. при инвентаризации выявлена недостача в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 работодателем направлялись требования о предоставлении объяснений по факту длительного отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. приказом № создана комиссия для проведения служебной проверки по факту причинения ущерба работодателю (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГг. ООО «На берегах Онтарио» направило ФИО2 требование о предоставлении работником письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о непредставлении объяснений на указанное требование (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт служебной проверки по факту причинения ущерба работодателю (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГг. приказом № ФИО2 привлечен к материальной ответственности (л.д. №).

Согласно положению о складе предприятия, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ., сдача объектов предприятия (в том числе склада) на охрану и снятие их с охраны осуществляется лицом, назначенным приказом генерального директора и ответственным за прием и сдачу объектов под охрану, в присутствии <данные изъяты> (л.д. №

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик приказом ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «На берегах Онтарио» <данные изъяты> на склад работодателя, с работником заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность содержится в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. назначена инвентаризация товара на складах, где исполнял трудовые обязанности ответчик. В дополнении к данному приказу приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уточнены сроки проведения инвентаризации товара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача вверенного ответчику товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Служебной проверкой по факту причинения ущерба работодателю установлено, что недостающий товар передан на склад, документы, подтверждающие его утерю, повреждение, порчу, реализацию в установленном порядке третьим лицам отсутствуют. ФИО2 нарушен пункт № должностной инструкции <данные изъяты> в части не обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имеющихся на складах №, №, № по адресу <адрес>, а также пункт № договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. в части не обеспечения сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и непринятии мер к предотвращению ущерба. В результате допущенных нарушений ООО «На берегах Онтарио» причинен прямой материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде недостачи имущества на указанную сумму. Полагала довод ответчика о том, что результаты инвентаризации не обоснованы, поскольку работник не принимал участия в инвентаризации, не соответствующим законодательству. Так, работник отказался знакомиться под роспись с приказом об инвентаризации, о чем составлен акт. После того, как узнал о проведении инвентаризации, перестал выходить на работу, ему было предложено письменно дать объяснения о причинах недостачи. Настаивала, что порядок проведения инвентаризации на складах истцом соблюден. Просила взыскать с ФИО2 в возмещении причиненного полного действительного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что основанием к отказу в иске является его отсутствие при проведении инвентаризации. О том, что инвентаризация будет проведена с ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, так как не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы по устному указанию директора сдавал вечерами ключи менеджеру ФИО4, утрами ключи забирал. Доказательств, что директором давалось такое распоряжение, не имеет. К директору о том, что данное указание не законно, он не будет, как материально- ответственное лицо, его исполнять, не обращался.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу <данные изъяты> в ООО «На берегах Онтарио»; ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого работник несет полную материальную ответственность в порядке, установленном договором о полной материальной ответственности; ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник, занимающий должность <данные изъяты> и выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, отпуском, перевозкой переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. уволен по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно приказу генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выявленными фактами недостачи проведена полная инвентаризация товара по адресу: <адрес>, склады №№ с назначением ревизионной комиссии в составе трех человек; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уточнены сроки проведения инвентаризации товара: приступить ДД.ММ.ГГГГ., окончить ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с невыходом на работу кладовщика ФИО2, генеральным директором изданы приказы о назначении материально – ответственного лица, об осуществлении вскрытия замков на складах №№ и о реализации имущества (л.д. № 1); ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт об отсутствии материально – ответственного лица при проведении инвентаризации, в котором указано, что приказ о назначении инвентаризации товара устно озвучен генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии кладовщика ФИО2 и членов комиссии; во время проведения инвентаризации складов №№ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составлены акты вскрытия и опечатывания складов; составлена опись товарно – материальных ценностей, реализованных во время проведения инвентаризации складов; составлена опись товарно–материальных ценностей, поступивших во время проведения инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГг. составлена инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей, согласно которой разница между фактическим наличием товара и данными бухгалтерского учета составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. при инвентаризации выявлена недостача в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что осуществлял постановку и снятие объектов ООО «На берегах Онтарио» в присутствии <данные изъяты> ФИО5, ключи от складов находились у <данные изъяты>; требований к ответчику о передаче ключей не предъявлялось. Случалось, что ФИО2 забывал дома ключи от склада, терял ключи.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что порядок проведения инвентаризации, установленный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, при проведении инвентаризации на складах №№ истцом соблюден, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика недостачи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований, установленных ст. 239 ТК РФ: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в рассматриваемом случае судом не установлено. Работодателем предприняты достаточные меры по обеспечению работнику надлежащих условий для хранения имущества.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что истцом соблюден установленный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств порядок проведения инвентаризации. Ответчику предлагалось дать объяснения о причинах недостачи. Доказательств уважительности причин не участия в инвентаризации и не представления объяснений ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены достаточные и необходимые доказательства соблюдения требований законодательства при проведении инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии недостачи на складах ответчика и обоснованности ее размера.

Принимая во внимание, что товар, указанный как недостача в сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. на заявленную сумму ущерба, принят ответчиком в свой подотчет, согласно представленным инвентаризационным описям товарно – материальных ценностей, которые подписаны ФИО2 без замечаний, финансовых документов об их отчуждении третьим лицам ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о проведении инвентаризации, в нарушение законодательства работодатель не обеспечил его участие в инвентаризации, не подтверждается материалами дела. Так, в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссионно: генеральный директор, руководитель отдела продаж, менеджер, водитель-экспедитор, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> ФИО6 зачитан вслух приказ о проведении инвентаризации складов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказ в дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении инвентаризации склада» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ под роспись отказался (л.д. №).

При этом суд учитывает, что согласно трудовому договору, ТК РФ материально-ответственное лицо обязано принимать участие инвентаризации. Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ работодателем представлены достаточные доказательства, что работник предупреждался о проведении инвентаризации, на следующий рабочий день после ознакомления с приказом об инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, доказательств уважительности причин невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что не участие в инвентаризации ответчика является злоупотреблением правом, в связи с чем не может являться основанием к отказу в иске о взыскании с работника материального ущерба.

Доводы ФИО2 о том, что труба БШФ 115 0,5мм, ручка –скоба большая, печь-каменка, колено 90гр, труба Ф 150 1мм, труба Ф 150 0,5мм, труба Ф 200 0,5мм выданы ему в меньшем количестве, чем указано в инвентаризационных описях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются имеющимися в материалах дела инвентаризационными описями, в которых работник расписался без замечаний. Более того, именно материально- ответственное лицо обязано контролировать движение по данным бухгалтерского учета числящихся за ним материальных ценностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «На берегах Онтарио» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «На берегах Онтарио» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в месячный срок.

Председательствующий Демидова В.В.