Гражданский кодекс часть 1

Гарифзянов М.В. в лице представителя ФИО7 обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 937140 рублей. Процентная ставка по указанному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ – 14,500%, процентная ставка с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 26,500 %. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 2 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в пп. 9 п. 2 индивидуальных условий (а именно, обязанности по заключению опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста. Данные действия банка истец считает нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки в случае нарушения Заемщиком обязанности по предоставлению услуги Финансовая Защита Автомобилиста является недействительным и ущемляет права потребителя. Поэтому просит признать условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с ответчика в его пользу 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом. От представителя ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что у истца был альтернативный вариант – заключить кредитный договор без условия страхования, по увеличенной ставке, однако были выбраны условия со страхованием.

Привлеченные в качестве третьих лиц Финансовый уполномоченный по правам потребителей и представитель ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 421 (п. 1) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Гарифзановым Марселем Василовичем заключен кредитный договор №/АК/20/442 по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 937140 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по указанному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ – 14,500% годовых, процентная ставка с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 26,500 % годовых.

В тот же день истец обратился с заявлением на заключение договора и между ООО «Авто-Защита» и Гирифзяновым М.В. заключен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» № ФЗА 71392/20200917 сроком на 36 месяцев.

Согласно пп.4 п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при невыполнении Заемщиком обязанности по заключению опционного договора - Финансовая Защита Автомобилиста, предусмотренной в пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1 пп. 4 п.2, увеличивается на 2 (два) % годовых.

Указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны истцом собственноручно при заключении договора.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания по делам о защите прав потребителей возложено на лицо, оказывающее услугу, в настоящем случае на ответчика.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Представленные в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что договор страхования был заключен при наличии согласия истца.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пункта 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Данные условия ответчиком при оформлении истцу кредита были соблюдены, ему была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования.

Кроме того, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления опционного договора страхования на сумму кредита, то есть получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора страхования, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления.

При таких данных, суд приходит к выводу, что потребитель выразил волеизъявление получить услугу личного страхования и поэтому находит требования истца необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Гарифзянова Марселя Василовича к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о признании недействительным подпункта 4 пункта 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение17.06.2021