Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании фактических затрат,

установил:

28.05.2019 года между сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» и ФИО3 заключен договор (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предполагаемого к строительству торгового комплекса по адресу: (адрес обезличен), участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Предусмотренная договором стоимость технологического присоединения составила 43 113,96 руб., в том числе НДС (20%) в размере 7 185,66 руб., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год, срок действия технических условий – 2 года.

ФИО3 произведена частичная оплата по договору в сумме 4 311,40 руб.

При заключении договора ФИО3 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

21.11.2019 года ФИО3 обратилась в ПАО «МРСК Центра» с заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Заказчику для подписания направлено соглашение о расторжении договора с актом компенсации фактически понесенных затрат на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий, в размере 19 639,88 руб., в том числе НДС (20%) 3 273,31 руб., всего – 23951,28 руб.

Соглашение о расторжении договора ФИО3 не подписано, затраты сетевой организации, понесенные в рамках исполнения договора, не возмещены.

Дело инициировано ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», обратившегося с требованием о расторжении с ФИО3 договора об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2019 года, взыскании понесенных в связи с исполнением договора фактических затрат в размере 23 951,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 918,54 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, сослался на обязанность ответчика при расторжении договора компенсировать затраты сетевой организации в связи с подготовкой и выдачей технических условий. Просил учесть, что согласно п.п. «а» п.18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, которые были выданы ФИО3, что ею не опровергнуто. Размер затрат рассчитан с применением ставки тарифа, утвержденного Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области от 29.12.2018 год № 38/3, и составил 23 951,28 руб. с учетом НДС. Дополнительного подтверждения указанный расчет не требует. Ответчиком в адрес сетевой компании было направлено заявления, из содержания которого усматривается, что ФИО3 просила о расторжении договора, а не заявляла об этом в одностороннем порядке. В связи с чем, было подготовлено соглашение о расторжении договора, от подписания которого ответчик уклонилась, не согласившись с суммой подлежащих возмещению затрат. Таким образом, договор не расторгнут в досудебном порядке. Указал, что при расчете суммы фактических затрат, в нее не включена произведенная ранее оплата по договору в размере 4 311,40 руб. Данная сумма подлежала возврату ФИО3 после подписания соглашения о расторжении договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной своевременно и надлежаще, обеспечила участие своего представителя. Дополнительных заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих размер фактически понесенных в рамках договора затрат. Технологического присоединения осуществлено не было, право на односторонний отказ от договора прямо закреплено нормами действующего законодательства, что и было реализовано ФИО3, направившей истцу 21.11.2019 года заявление о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора получено стороной, поэтому в силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ иск в части расторжения договора является необоснованным. Просил учесть, что ответчик является физическим лицом, и не обязана оплачивать НДС.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабэения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении мер учета потребления энергии.

Положениями п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, согласно п.6 которых, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключение которого обязательно для сетевой организации.

В силу п.п. 16,18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В этой связи договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг. Исходя из характера обязательств сетевой организации и заявителя, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения помимо специальных норм применимы положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Как установлено судом, 28.05.2019 года между сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» и ФИО3 заключен договор (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предполагаемого к строительству торгового комплекса по адресу: (адрес обезличен), участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен сторонами в один год, срок действия технических условий – два года.

Предусмотренная договором стоимость технологического присоединения рассчитана в соответствии с Приказом Комиссии ппо государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 29.12.2018 года № 38/3 «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Белгородской области на 2019 год» и составила 43 113,96 руб., в том числе НДС (20%) в размере 7 185,66 руб. ( п.10 Договора).

При заключении договора ФИО3 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения.

Факт получения документа не оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

ФИО3 произведена частичная оплата по договору в размере 10%, в соответствии с положениями п.11 Договора, подписанного сторонами, что составило 4 311,40 руб.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора от 28.05.2019 года с ответчиком, истец ссылается на то обстоятельство, что в заявлении ФИО3 прямо не указано об одностороннем расторжении договора. Текст обращения содержит просьбу о выдаче ей документа о расторжении договора, что было расценено сетевой компанией как намерение расторгнуть договор по согласию обеих сторон. В вязи с чем, подготовлено и предложено на подписание ответчику соглашение о расторжении договора, которое до настоящего момента ФИО3 не подписано.

Довод стороны истца не состоятелен и не принимается судом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения такого уведомления (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Последствия расторжения договора регулируются ст. 453 ГК РФ. Согласно п. 4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ прямо предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах прямого указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Правила технологического присоединения не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям, помимо указанного в п. 16 (5) Правил.

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 и закреплена в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного 28.03.2018 года.

Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных ею расходов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО3 обратилась в сетевую организацию с заявлением о расторжении договора 21.11.2019 года. В обращении заявителем четко сформулировано волеизъявление стороны об отказе от технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, заявление ФИО3 расценивается судом как уведомление об одностороннем расторжении договора.

Иная трактовка заявления стороной истца, настаивавшей на подписании двустороннего соглашения, не имеет правового значения и противоречит положениям действующего законодательства, в частности ч.1 ст.450.1 ГК РФ.

Согласно п.11 Договора от 28.05.2019 года, подписанного сторонами, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления стороны об отказе от договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом положений действующего законодательства, а так же условий самого договора, подписанного сторонами, суд считает, что он прекратил свое действие 21.11.2019 года с момента получения исполнителем заявления заказчика о его расторжении. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. Отказ стороны от возмещения фактически понесенных исполнителем затрат по договору не является основанием к обращению с требованием о принудительном расторжении соглашения. Более того, ответчик самостоятельно инициировала отказ от договора во внесудебном порядке и не должна нести дополнительные расходы, связанные с неверной трактовкой ее волеизъявления.

Таким образом, иск в части требования о расторжении договора (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного 28.05.2019 года с ФИО3, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истец вправе требовать с ответчика возмещения фактически понесенных затрат на изготовление и выдачу технических условий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном 04.03.2015 года, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 29.12.2018 года № 38/3 «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Белгородской области на 2019 год», стоимость изготовления технических условий составила 19 959,40 руб., с НДС – 23 951,28 руб.

В основу расчета положены утвержденные тарифы на 2019 года – 173,56 руб. за 1 кВт, и максимальная мощность присоединительных энергопринимающих устройств заказчика, указанная в договоре в размере 115 кВт. (115*173,56 = 19 959,40 руб. + НДС (20%) = 23 951,28 руб.) Стоимость услуг с учетом НДС оговорена сторонами в договоре, подписанном ФИО3 без замечаний и возражений.

Расчет заявленной ко взысканию суммы арифметически верен, обоснован, технические условия подготовлены исполнителем и вручены заказчику 28.05.2019 года. Доказательств обратного и иного расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 782 ГК РФ, оплате исполнителю подлежат фактически понесенных им расходы с учетом уже произведенных заказчиком выплат по договору до его расторжения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора ответчиком оплачено 10% стоимости услуг по договору в размере 4 311,40 руб. Согласно пояснениям представителя истца ФИО1, указанная сумма не учтена при расчете заявленной ко взысканию суммы и подлежала возврату ФИО3 при подписании соглашения о расторжении договора.

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежат расходы, связанные с исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.05.2019 года, в размере 19 639,88 руб. (23 951,28 – 4 311,40 руб.).

Кроме того, на основании ст.ст.88, 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 785,60 руб. (от присуждены 19 639,88 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании фактических затрат, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» фактически понесенные в связи с исполнением договора технологического присоединения к электрическим сетям (номер обезличен) от 28 мая 2019 года затраты в размере 19 639 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.