Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что он является плательщиком по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ за истца был излишне уплачен налог в размере 206000 руб. Просит суд взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в его пользу сумму части излишне уплаченного налога в размере 96096 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 увеличил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере 201687 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ЛЭВЕРЕДЖ-АУДИТ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, объяснил, что сумма денежных средств в размере 299000 руб., перечисленная ООО «ЛЭВЕРЕДЖ-АУДИТ» с назначением платежа как уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в условиях отсутствия данного налогового обязательства у истца в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что данный платеж не является исполнением налоговых обязательств за третье лицо. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛЭВЕРЕДЖ-АУДИТ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1. ч. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком по транспортному налогу, зарегистрирован по адресу: <адрес> и состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>, № и <данные изъяты>№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал в долг ООО «ЛЭВЕРЕДЖ-АУДИТ» 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ было необходимо оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 4705 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭВЕРЕДЖ-АУДИТ» были перечислены денежные средства в размере 299000 руб. в качестве уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

Возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, особенности исчисления и уплаты которого установлены статьей 310.1 настоящего Кодекса, может осуществляться на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, либо на указанный в этом заявлении налогоплательщика, открытый в банке счет иностранного номинального держателя, иностранного уполномоченного держателя и (или) лица, которому открыт счет депозитарных программ, в случае, если через таких лиц осуществлялась выплата дохода налогоплательщику.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допущена переплата по транспортному налогу с физических лиц в размере 206000 руб.

Согласно сообщению о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка ФИО1 был уведомлен об обнаружении факта излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №.

Согласно материалам дела в целях проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по причине представления заявления налогоплательщиком ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Липецка направило в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу для рассмотрения и осуществления сверки акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что в настоящее время у ФИО1 не имеется задолженности по уплате налоговых платежей.

Довод представителя ответчика о том, что перечисленная ООО «ЛЭВЕРЕДЖ-АУДИТ» сумма в размере 299000 руб. в качестве транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в условиях отсутствия данного налогового обязательства у истца в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что данный платеж не является исполнением налоговых обязательств за третье лицо, основан на неверном толковании закона.

Кроме того, в данном случае не имеет правового значения довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не работал, не представлял в налоговые органы справки о доходах 2-НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика реальных возможностей для предоставления займа ООО «ЛЭВЕРЕДЖ-АУДИТ» в сумме 299000 руб в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно материалам дела, до настоящего времени ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка не принято решение по заявлению ФИО1 о возврате суммы излишне уплаченного налога, возврат денежных средств не произведен. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями сторон.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Судом установлено, что порядок обращения за возвратом сумм переплаты транспортного налога истцом ФИО1 соблюден.

Таким образом, поскольку, излишне уплаченные денежные средства в размере 201687 руб. находятся на лицевом счете истца, с назначением платежа как уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, эти денежные средства подлежат возврату ФИО1

На основании вышеизложенного, суд считает удовлетворить заявленные исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка возвратить истцу сумму излишне уплаченного налога в сумме 201687 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в сумме 201687 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Москалева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года.