Гражданский кодекс часть 1

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Банк открыл заемщику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, установил ему лимит и в соответствии с условиями договора о карте осуществлял кредитование счета. Клиент получил указанную карту на руки, активировал ее.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору о карте, образовалась задолженность, которую Банк потребовал погасить, сформировав заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента, сумме и сроке ее погашения. Однако по настоящее время задолженность перед банком по договору о карте не погашена, сумма задолженности составила 135 652,49 руб. Банк вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказанного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с возражениями последнего относительно его исполнения. На основании изложенного, Банк вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте №., в размере 135 652,49 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 3 913,05 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное возражение на исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО1, заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» на его имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте, на который ответчику перечислена денежная сумма, а также выпущена банковская карта Русский Стандарт Классик тарифный план 57/2 с лимитом 100 000 руб. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту с ФИО1, тем самым заключив договор №.

Из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выразил согласие на желаемый лимит по тарифному плану ТП57/2; своей подписью в заявлении-анкете согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме, и положения которых обязалась соблюдать; и подтвердил, что полностью ознакомлен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ему понятно, согласился с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлен с полной стоимостью кредита.

Своей подписью в заявлении (оферте) ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с Тарифным планом ТП57/2 по карте Русский Стандарт Классик, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями 36 %.

Минимальный платеж - 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.

Льготный период кредитования до 55 дней: неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке) - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Срок возврата задолженности о карте определяется моментом ее востребования Банком выставлением заключительного счета выписки.

В соответствии с условиями договора клиенту начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, погашение кредита, однако данные действия не осуществлял.

В адрес ответчика банком была направлена заключительная счет-выписка, содержащая в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как усматривается из представленной Банком выписки по счету ФИО1, он воспользовалась заемными денежными средствами, производя операции по расходованию денежных средств, получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье 1 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 250,92 руб., госпошлина 2 032,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен, в связи с представленными ответчиком возражениями.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 652,49 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующий положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства, кроме исследованных выше подтверждаются также следующими письменными материалами дела: анкетой к заявлению о предоставлении кредита; тарифным планом ТП57/2; копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; расчетом задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 652,49 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом госпошлины в размере 3 913,05 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность, в связи с чем, по требованию истца обязан возвратить сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчиком в возражении на исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" выставило ФИО1 заключительное требование, потребовав возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось по истечении трехлетнего срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Клименко М.Ю.