Гражданский кодекс часть 1

22 февраля 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО6 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее Комитет) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6-М.Л. неустойку по договору аренды лесного участка от 07 июня 2017 года №05Сх-08/17 в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований Комитетом указано, что 07 июня 2017 года между комитетом и ФИО6-М.Л. заключен договор аренды лесного участка № 05Сх-08/17, согласно условиям которого ответчику передан в аренду на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 38,1598 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский муниципальный район, Калачевское лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал Г28, выделы №, кадастровый №. В соответствии с требованиями закона и условиями договора использование лесного участка без проекта освоения лесов не допускается. Согласно подп. «г» п. 11 Договора, не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы. Подпунктом «б» пункта 13 Договора установлена ответственность арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки. Приказом Комитета от 16 ноября 2018 года № 2837 утвержден новый лесохозяйственный регламент Калачевского лесничества сроком действия 10 лет, в виду чего ранее представленный ответчиком проект освоения лесов утратил силу 26 ноября 2018 года, и для арендатора лесного участка возникла необходимость обеспечения разработки и предоставления на государственную экспертизу нового проекта освоения лесов. Вместе с тем, настоящий проект представлен ФИО6-М.Л. на государственную экспертизу только 03 декабря 2019 года. Таким образом, ответчик в период с 26 ноября 2018 года по 03 декабря 2019 года в период действия договора, использовал лесной участок без проекта освоения лесов, просрочка составила 12 полных календарных месяцев. Ответчику направлялась претензия, в которой ФИО6-М.Л. предлагалось в 10-дневный срок оплатить неустойку, однако от исполнения претензионных требований он уклонился, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями.

Представитель истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО6-М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых ответчик не согласен с периодом расчета неустойки, а также с ее суммой, считая заявленный размер неустойки завышенным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19 февраля 2016 года № 693-п, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.2.5 настоящего Положения комитет осуществляет переданные полномочия РФ в сфере лесных отношений по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно положениям статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу ст. 89 Лесного кодекса РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов по общему правилу проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

Проект освоения лесов представляет собой документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного освоения лесов и их добровольного использования.

Приказом Минприроды России от 30 июля 2020 №513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и признан утратившим силу ранее действовавший приказ Минприроды России от 26 сентября 2016 №496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно пункту 30 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В силу ч. 2 ст. 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 69 от 29 февраля 2012 года «Об утверждении состава проекта освоении лесов и порядка его разработки» и пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Таким образом, законодательно закреплено, что в целях рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное пользование), обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов. При этом требование о том, что срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, является императивным и распространяется на все виды использования лесов.

По смыслу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2017 года между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ФИО6-М.Л. заключен договор аренды лесного участка № 05Сх-08/17, на основании которого последнему передан в аренду на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 38,1598 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский муниципальный район, Калачевское лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал Г28, выделы №, номер учетной записи в государственном лесном реестре: № (л.д. 9-28).

Подп. «а» п. 10 Договора установлена обязанность арендатора приступить к использованию лесного участка после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно подп. «г» п. 11 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; и не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 13 Договора аренды лесного участка установлена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. «г» п. 11 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 50 000 рублей (для физических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

07 июня 2017 года лесной участок передан Комитетом ФИО6-М.Л., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 29-31).

Документально подтверждено, что после заключения договора аренды земельного участка ФИО6-М.Л. надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно положениям пункта 30 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В связи с чем, приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 16 ноября 2018 № 2837 утвержден новый лесохозяйственный регламент Волгоградского лесничества сроком действия 10 лет, начиная с 26 ноября 2018 года, в связи с чем ранее представленный ответчиком арендодателю проект освоения лесов утратил силу с 26 ноября 2018 года (л.д. 54-55).

В этой связи с истечением срока действия прежнего проекта освоения лесов у ответчика возникла обязанность обеспечить разработку и предоставить арендодателю новый проект освоения лесов.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, в нарушении условий договорных обязательств и требований действующего лесного законодательства, проект разработан ответчиком и представлен на государственную экспертизу только 03 декабря 2019 года, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов выдано 27 декабря 2019 года.

Наличие оснований для начисления ФИО6-М.Л. договорной неустойки установлено по итогам проведенной в отношении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в июле 2021 года Федеральным агентством лесного хозяйства плановой выездной проверки, выявившей наличие неполученного дохода бюджетом в размере 23 250 тысяч рублей, что следует из акта плановой выездной проверки №23/2021 (л.д. 43-47).

Комитету выдано предписание № 24/2021 о необходимости произведения начисления и взыскания с должников неустойки по договорам аренды лесных участков за нарушение срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы (л.д. 48-53).

В этой связи 27 сентября 2021 года Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия № 10-19-04/21195, в которой ФИО6-М.Л. предлагалось в 10-дневный срок оплатить неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесного участка по договору № 05Сх-08/17 от 07 июня 2017 года за период с 26 ноября 2018 года по 03 декабря 2019 года в размере 600 000 рублей (л.д. 32-33). 09 октября 2021 года данное почтовое отправление было получено ФИО6-М.Л. (л.д. 34-35), однако претензионные требования ответчиком выполнены не были.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными, а требования Комитета о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вместе с тем, анализируя период взыскания суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из информационного письма Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, направленного в адрес директоров подведомственных государственных учреждений, в том числе в адрес СГБУ ВО «Калачевское лесничество», ответственным лицам предлагается разработать и представить проект освоения лесов в комитет для проведения государственной экспертизы в срок не позднее 6 месяцев со дня окончания предыдущего проекта освоения лесов.

Согласно информационному письму Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области СГБУ ВО «Калачевское лесничество» за №788 от 22 ноября 2018 года, направленного в адрес ФИО6-М.Л., ответчик был проинформирован о необходимости разработать и представить проект освоения лесов в комитет для проведения государственной экспертизы в срок не позднее 6 месяцев со дня окончания предыдущего проекта освоения лесов.

Также суд отмечает, что 23 марта 2018 года между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и ФГБУ «Рослесинфорг» заключен государственный контракт №136/18 на разработку лесного плана Волгоградской области на 2019-2028 годы и лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области.

Как следует из требования №10-05-02/19622 от 03 декабря 2018 года, направленного Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрес ФГБУ «Рослесинфорг», по состоянию на 03 декабря 2018 года акт приема-передачи выполненных работ и результаты выполненных работ представлены не были.

Как усматривается из требования №10-05-02/21041 от 21 декабря 2018 года, направленного Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрес ФГБУ «Рослесинфорг», акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 7 701 900 рублей был представлен ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» 21 декабря 2018 года.

Таким образом, Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на момент окончания действия предыдущего проекта освоения лесов, а именно 26 ноября 2018 года, ответчику был предоставлен 6-месячный срок для разработки и представления проекта освоения лесов, в связи с чем взыскание неустойки за заявленный в иске период не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Более того, принимая во внимание тот факт, что проект по разработке лесного плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств был подготовлен только 21 декабря 2018 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки с 26 ноября 2018 года по 26 мая 2019 года.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указывалось выше, согласно подпункту «б» пункта 13 договора, установлена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. «г» п. 11 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 50 000 рублей (для физических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истцом представлен расчет неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов за период с 26 ноября 2018 года по 03 декабря 2019 года, исходя из установленного договором размера 50 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки, согласно которому неустойка составляет 600 000 рублей.

Судом период неустойки определен с 27 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года, то есть за 6 полных месяцев, на общую сумму 300 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая выше приведенные доводы о взыскании неустойки за период с 27 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора, размер начисленной неустойки подлежит снижению судом. Данное снижение обеспечит баланс интересов сторон спора, поскольку с одной стороны позволит компенсировать возможные убытки истца, а с другой, не даст возможности истцу неосновательно обогатиться за счет ответственности ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие ходатайства ответчика, а также то, нарушение договорных обязательств ответчиком не повлекло за собой тяжкие финансовые или иные последствия для истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, то есть до 50 000 рублей, что влечет отказ в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО6-М.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Нажуеву Саид-Магомед Лечаевичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 (ИНН 340961490207) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557) неустойку по договору аренды лесного участка от 07 июня 2017 года №05Сх-08/17 за период с 27 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки– отказать.

Взыскать с ФИО6 (ИНН 340961490207) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.