Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 30 мая 2022 года гражданское дело по иску Морозовой И.В. к Администрации Топкинского муниципального округа о признании заниженной выкупной цены жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Топкинского муниципального округа о признании заниженной выкупной цены жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что она совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>.

Данное жилое помещение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры. Она не была предупреждена о том, что ДД.ММ.ГГГГ данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом учтен в региональной адресной программе «переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный многоквартирный дом учтен по этапу ДД.ММ.ГГГГ года программы со сроком окончания реализации мероприятий по переселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ выкупная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчик принял решение о возмещении ей выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, то есть стоимости за которую данная квартира приобреталась.

Она не согласна с решением ответчика о возмещении ей выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> установленную ответчиком заниженной и назначить выкупную стоимость на основании независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика заключить договор на условиях предлагаемых ею.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Топкинского городского суда производство по делу в части искового требования: обязать ответчика заключить договор на условиях предлагаемых истцом прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец Морозова И.В., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Привлеченный к участию в деле ФИО2, как лицо достигшее четырнадцатилетнего возраста, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Топкинского муниципального округа – Воронков В.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав истца Морозову И.В., лицо достигшее возраста четырнадцати лет - ФИО2, представителя ответчика - Воронкова В.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Переселение граждан-собственников помещений из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами региональной адресной программы с обязательным обеспечением жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Реализация мероприятий по переселению граждан-собственников помещений осуществляется либо путем предоставления собственникам изымаемых помещений, жилых помещений в строящихся домах по договорам мены с зачетом стоимости имущества, либо путем возмещений стоимости изымаемого имущества (ч.ч. 6, 7, 8, 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4.5 Региональной адресной программы).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> заключением межведомственной комиссии Администрации Топкинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ признан аварийным ( л.д.8).

Постановлением Администрациии Топкинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-п многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Топкинского городского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Спорное жилое помещение было приобретено истцом в равнодолевую собственность с несовершеннолетним сыном ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Морозовой И.В. было направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80,81).

Также в материалы дела представлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в котором выкупная стоимость жилого помещения указана в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 82-83).

Согласно представленного в материалы дела отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ об оценке рыночной стоимости квартиры, выкупная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес><адрес><адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 19-54).

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа полагает, что поскольку Морозова И.В. приобрела жилое помещение в период после признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, то с учетом ограничений, указанных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае приобретения права собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Следовательно, спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Морозова И.В. приобрела квартиру в равнодолевую собственность со своим несовершеннолетним сыном ФИО2ДД.ММ.ГГГГ., то есть задолго до введения нового правого регулирования и, действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе была рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства. Кроме того, со стороны истца отсутствуют какие-либо действия по злоупотреблению своими материальными и процессуальными правами.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Морозова И.В. как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Таким образом, требования истца Морозовой И.В. о признании выкупной стоимости квартиры, установленной ответчиком заниженной и определении выкупной стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку в данном случае были заявлены исковые требования неимущественного характера, которые не подлежат оценке, истцу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежало уплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп. возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес><адрес><адрес> принадлежащего на праве равнодолевой собственности Морозовой И.В. и ФИО2 для заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Администрации Топкинского муниципального округа в пользу Морозовой И.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).

Возвратить Морозовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки гор.<данные изъяты> излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.