Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернер (Евсеевой) Ларисы Готфридовны к АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «АктивБизнесКонсалт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вернер (Евсеева) Л.Г. обратилась в суд с иском указанным иском, мотивируя требования тем, что 06.10.2021 истцом получен от АО «Объединенное Кредитное Бюро» (далее АО «ОКБ») кредитный отчет, согласно которому у Вернер Л.Г. имеется задолженность в размере 64 039 рублей перед ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК»), возникшая на основании договора уступки прав требования № от 26.06.2017, согласно которому были переданы права требования по кредитному договору № от 23.10.2012, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО). Поскольку срок исковой давности для взыскания указанной задолженности истек, задолженность является безнадежной к взысканию. С учетом уточнений истец просит признать задолженность в размере 64 039 рублей перед ООО «АБК» безнадежной к взысканию, обязанность по её уплате – прекращенной; обязать ООО «АБК» направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» достоверную информацию о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 64 039 рублей в пользу ООО «АБК».

Истец Вернер Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Крохин О.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АБК» Стоцкая Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 26.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию права требования по ряду кредитных договоров, включая кредитный договор № от 23.10.2012, заключенный с истцом. Согласно переданному банком перечню кредитных договоров, задолженность истца составила 64 039,83 рублей, в том числе основной долг 56 500 рублей, проценты 7 068,69 рублей. По состоянию на 10.06.2022 задолженность истцом не погашена. 17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Евсеевой Л.Г. задолженности в размере 64 039,83 рублей. На основании заявления должника судебный приказ отменен 18.01.2019. Уведомлениями от 11.10.2021 №, № Вернер Л.Г. была уведомлена ответчиком о том, что ООО «АБК» передает сведения в АО «ОКБ» о наличии непогашенной задолженности истца по кредитному договору; отмена судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает обязательство, не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства и не является основанием для исключения информации о наличии задолженности по кредитному договору из Бюро кредитных историй. Взыскатель может реализовывать права, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», к которым относятся следующие способы взаимодействия с должником: встречи лицом к лицу, телефонные беседы, сообщения на телефон, почтовые отправления в порядке и на условиях, установленных указанным законом. Таким образом, способы взыскания задолженности с должника не ограничены сроком исковой давности. Поскольку задолженность истца по кредитному договору не погашена, основания для направления в Бюро кредитных историй сведений о погашении долга не имеется. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «ОКБ» Кандул С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. За сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае - ООО «АБК». АО «ОКБ» прав истца не нарушает, поскольку не отказывает во внесении изменений в кредитную историю при получении соответствующей информации от ООО «АБК». АО «ОКБ» не наделено правом проверки и блокировки информации, полученной от источника формирования кредитной истории. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как предусмотрено п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию права требования по ряду кредитных договоров, включая кредитный договор № от 23.10.2012, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Евсеевой Л.Г.

Согласно переданному банком ответчику перечню кредитных договоров, задолженность истца по кредитному договору составила 64 039,83 рублей, в том числе основной долг 56 500 рублей, проценты 7 068,69 рублей.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Евсеевой Л.Г. задолженности в размере 64 039,83 рублей. На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.01.2019.

Доказательств погашения истцом задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Наличие задолженности истца по кредитному договору № от 23.10.2012 подтверждается также расчетом, представленным по запросу суда Банком ВТБ (ПАО).

Уведомлениями от 11.10.2021 №, № Вернер Л.Г. была уведомлена ответчиком о том, что ООО «АБК» передает сведения в АО «ОКБ» о наличии непогашенной задолженности истца по кредитному договору; отмена судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает обязательство, не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства и не является основанием для исключения информации о наличии задолженности по кредитному договору из Бюро кредитных историй.

Согласно кредитному отчету от 06.10.2021, предоставленному АО «Объединенное Кредитное Бюро», кредитная история Вернер Л.Г. содержит информацию о просроченной задолженности по обязательствам истца по договору № перед ООО «АБК» на сумму 64 039 рублей.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что признание долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения долговых обязательств физического лица, поскольку глава 26 ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязательств.

Списание задолженности является правом организации и осуществляется только по письменному распоряжению (приказу) руководителя. Действующее законодательство не содержит никаких положений о принудительном списании задолженности, в том числе и в судебном порядке.

Списание сумм задолженности это право кредитора, поскольку истечение срока исковой давности лишает последнего только права на судебную защиту по взысканию образовавшейся задолженности, но не свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку требования о взыскании задолженности в настоящем деле не заявлялись.

Законом либо кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрено прекращение обязательства в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности.

Только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, и которая не может быть взыскана по решению суда, может быть списана кредитором как безнадежный долг.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору не погашена и не списана кредитором как безнадежный долг.

Таким образом, оснований для признания кредитного обязательства прекращенным у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, с учётом положений и норм материального и процессуального права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании задолженности в размере 64 039 рублей перед ООО «АБК» безнадежной к взысканию, а обязанности по её уплате – прекращенной; возложении обязанности на ООО «АБК» направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» достоверную информацию о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 64 039 рублей в пользу ООО «АБК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вернер Ларисы Готфридовны к АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «АктивБизнесКонсалт» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 21.06.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич