Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором Ульяновским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ответчика был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме руб. В связи с тем, что ФИО2 прекратил выполнять свои обязательства заемщика по возврату основного долга по кредиту, по решению федерального судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с поручителя и заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Сбербанка руб. – основного долга, руб. – просроченные проценты, руб.- неустойки, руб.- неустойки за просроченные проценты и возврат госпошлины руб. На основании решения суда службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства о взыскании указанных сумм из его заработной платы. Исполняя данные постановления, работодатель удержал и перечислил кредитору Ульяновскому отделению № денежные средства в размере руб., что подтверждается справкой ЗАО «Ульяновскцемент». ДД.ММ.ГГГГ кредитором Ульяновским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ было направлено ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска заявление о полном погашении всех сумм присужденных к взысканию решением суда. Его работодатель ЗАО «Ульяновскцемент» от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска также получил уведомление о полном исполнении обязательств по исполнительным листам. В связи с исполнением им обязательств в полном объеме, к нему перешло право кредитора в объеме взысканной суммы. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса руб., государственную пошлину руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования, согласился с тем, что судом с него будет взыскана сумма долга в порядке регресса в размере руб., возврат государственной пошлины.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения явившихся, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены, исковые требования признает добровольно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в сумме руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса руб., возврат госпошлины руб. коп., а всего руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Н. Саенко