Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ельня-Эколес», (далее ООО «Ельня-Эколес»), о понуждении к устранению нарушений лесного законодательства, выявленных в ходе проверки аренды лесных участков, а также взыскании неустойки в размере 780991 рубля 55 копеек за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Починковского района Смоленской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ельня-Эколес», о понуждении к устранению нарушений лесного законодательства, выявленных в ходе проверки аренды лесных участков, а также взыскании неустойки в размере за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и государственной пошлины.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Починковского района Смоленской области по обращению депутата Смоленской областной думы ФИО1 была проведена проверка исполнения ООО «Ельня-Эколес», являющегося арендатором лесных участков Починковского района, лесного законодательства при осуществлении заготовки древесины, в соответствии с договором аренды. В результате данной проверки было установлено, что ООО «Ельня-Эколес» нарушаются требования Лесного кодекса РФ, а также не исполняются обязательства, предусмотренные договорами аренды лесного участка. Просит обязать ООО «Ельня-Эколес» устранить имеющиеся нарушения лесного законодательства, выявленные в ходе проверки аренды лесных участков Починковского района, расположенных в кварталах № Ельнинского лесничества, взыскать неустойку в размере за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренных договорами аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор Починковского района Смоленской области Карпушенков А.В., подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель департамента Смоленской области по лесному хозяйству Кутузов П.П., в суде исковые требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика - Ковалев С.Н. иск не признал, показав в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Ельнинским лесхозом Комитета природных ресурсов по Смоленской области и ООО «Ельня-Эколес», заместителем генерального директора которого он является, был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому им в аренду на лет был передан участок лесного фонда, расположенный в кварталах № Ельнинского лесничества Ельнинского лесхоза. ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ, принятым в 2006 году, с целью урегулирования ранее возникших отношений в сфере лесопользования. Фактически же это был заключен новый договор аренды лесного участка № между департаментом Смоленской области по лесному хозяйству и ООО «Ельня-Эколес».

В ДД.ММ.ГГГГ Починковским лесничеством - филиалом ОГУ «Смолупрлес» департамента Смоленской области по лесному хозяйству был проведен ряд освидетельствований мест рубок, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в участках, арендованныхООО «Ельня-Эколес». По их результатам были составлены акты, выданы предписания об устранении выявленных нарушений договорных обязательств и начислена неустойка, согласно п.4.3.7., п.4.3.8., п. 4.3.9. договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания применения меры ответственности в виде предъявлении неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, так как действие указанного выше договора устанавливается с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении этой части иска отказать.

В тоже время, представитель ответчика не оспаривал того, что в ходе разработки лесосек в арендуемых лесных участках имели место отдельные факты нарушения заготовки древесины в виде недостаточной очистки делянок от порубочных остатков, оставления расстроенных недорубов, уничтожения деляночных столбов, оставление не вывезенной древесины на землях сельскохозяйственного назначения, которые ООО «Ельня-Эколес» готово устранить.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст.61 Лесного кодекса РФ (в редакции 2006 года) уже действовавшего в спорный период, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Согласно п. 2. указанного Кодекса, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Кроме того,в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса РФ приказом МПР РФ от 16 июля 2007 г. № 184были утвержденыПравила заготовки древесины, п.61 которых подробно регламентируетпроведение мероприятий поочистке мест рубок от порубочных остатков.

Пункты 16 и 17, раздела II Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417 в соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ, также содержат требования проведения очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков с указанием конкретных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Ельня-Эколес» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло свою деятельность в соответствии с договором аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.2которого регламентированы обязанности арендатора по соблюдению им лесного законодательства в процессе осуществления своей деятельности, а в частности: производить работы в соответствии с действующими технологиями; соблюдать правила пожарной безопасности и проводить необходимые противопожарные мероприятия; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов, лесовосстановительные мероприятия на произведенных вырубках; соблюдать санитарные правила в лесах; правила рубок, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.96 ЛК РФ, в соответствии с утвержденным графиком плановых проверок, комиссией Починковского лесничества - филиала ОГУ «Смолупрлес» департамента Смоленской области по лесному хозяйству был проведен ряд освидетельствований мест рубок, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в кварталах, арендуемых ООО «Ельня-Эколес», которые были оформлены актами № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными актами, ответчиком, в процессе заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения в виде оставления недорубов, расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках, неудовлетворительной (несвоевременной) очистки мест рубок от порубочных остатков, уничтожения лесосечных столбов, а также оставление не вывезенной древесины на землях сельскохозяйственного назначения. Указанные документы подписывались сторонами, в том числе представителем ООО «Ельня-Эколес» и, в дальнейшем, ответчиком не оспаривались.

Помимо упомянутых актов, указанные в них нарушения были отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам плановой проверки деятельности ООО «Ельня-Эколес», проведенной комиссией отдела государственного лесного контроля и надзора департамента Смоленской области по лесному хозяйству.

Эти же нарушения были зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ составленном по результатам внеплановой проверки деятельности ООО «Ельня-Эколес», проведенной комиссией отдела государственного лесного контроля и надзора департамента Смоленской области по лесному хозяйству (л.д.№).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 показал, что являясь начальником отдела государственного лесного контроля и надзора (заместитель главного государственного лесного инспектора по Смоленской области) он, в соответствии с приказом департамента Смоленской области по лесному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ, возглавлял комиссию по проверке ООО «Ельня-Эколес». В ходе проверки был выявлен ряд нарушений Правил заготовки древесины и Правил санитарной безопасности в лесах, о чем составлен соответствующий акт. При проведении внеплановой проверки ООО «Ельня-Эколес» уже ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что выявленные ранее нарушения ответчиком устранены не были. Оба акта были подписаны генеральным директором ООО «Ельня-Эколес» и ими не обжаловались. Нарушения ими признавались, о чем свидетельствует оплата ООО «Ельня-Эколес» административных штрафов.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд признает иск прокурора в части устранения нарушений лесного законодательства, выявленного в ходе проверки аренды лесных участков, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Ельнинским лесхозом Комитета природных ресурсов по Смоленской области и ООО «Ельня-Эколес» был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому ООО «Ельня-Эколес» в аренду на лет был передан участок лесного фонда, расположенный в кварталах № Ельнинского лесничества Ельнинского лесхоза. В связи с принятием нового Лесного кодекса РФ, до 01 января 2009 года все действующие договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению в соответствие с Лесным кодексом РФ (п. 1 статьи 4 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ № 201-ФЗ от 04.12.2006), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды лесного участка № между департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (арендодатель) и ООО «Ельня-Эколес» (арендатор), о передаче последнему в аренду до ДД.ММ.ГГГГ участка лесного фонда, расположенного в кварталах № Починковского и Ельнинского участкового лесничеств.

Как оговаривалось выше, в ходе проведения проверки деятельности ООО «Ельня-Эколес» в арендованных лесных участках, проведенной Починковским лесничеством - филиалом ОГУ «Смолупрлес» департамента Смоленской области по лесному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен ряд нарушений «Правил заготовки древесины», «Правил пожарной безопасности в лесах», а также лесного законодательства, которые нашли отражение в актах № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 71 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверок в адрес ООО «Ельня-Эколес» были направлены предписания об устранении выявленных нарушений договорных обязательств и претензионные письма к уплате начисленной неустойки, предусмотренной пунктам п.4.3.7., п.4.3.8., п. 4.3.9. раздела IV договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслуп.2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно материалам дела, в качестве ненадлежащего исполнения договорных обязательств, установленных в ходе освидетельствования мест рубок ответчику вменяются нарушения, допущенные в процессе заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ, в виде оставления недорубов, расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках, неудовлетворительной (несвоевременной) очистки мест рубок от порубочных остатков, уничтожения лесосечных столбов, а также оставление не вывезенной древесины на землях сельскохозяйственного назначения.

Однако, несмотря на документальное подтверждение доводов истца и представителей, департамента Смоленской области по лесному хозяйству об имеющихся нарушениях лесного законодательства со стороны ООО «Ельня-Эколес» в ходе заготовки древесины в арендуемых участках лесного фонда, суд не может признать подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в части взыскании неустойки в размере за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с п. 21 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, договор подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 6.1 раздела VI договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом положений п. 1 ст.425 ГК РФ, в их системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также исходя из отсутствия дополнительного соглашения сторон, о применимости условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ранее возникшим правоотношениям (п. 2 ст. 425 ГК РФ), указанный договор аренды лесного участка распространяется на правоотношения сторон, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовые основания для применения меры ответственности, в виде начисления неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка, за перечисленные выше нарушения, отсутствуют. Ранее же заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в спорный период, ответственность в виде начисления неустойки, предусмотрена не была.

Требование же прокурора и о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что удовлетворению подлежат исковые требования неимущественного характера, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Починковского района Смоленской области в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ельня-Эколес» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ельня-Эколес»:

Произвести очистку лесосек в № выдел № на площади га; в квартале № № на площади га; в квартале № выдел № на площади га; в квартале № выдел № на площади № га; в квартале № выдел № на площади га; в квартале № выдел № на площади ; в квартале № выдел № на площади га; в квартале № выдел № на площади га; в квартале № выдел № на площади га с последующей подготовкой почвы и лесовосстановлением (посадкой культур).

Восстановить деляночные столбы в количестве 4-х штук в квартале № выдел №.

Произвести вывозку древесины в объеме из квартала № выдел №.

Задекларировать для производства первоочередной рубки недорубы, расстроенные выборочной рубкой участков лесосек в:

-квартале № выдел № на площади , объёмом ;

-квартале № выдел № на площади , объёмом

-квартале № выдел № на площади , объёмом .

-квартале № выдел № на площади объёмом .

-квартале № выдел № на площади , объёмом .

-квартала № выдел № на площади , объёмом

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ельня-Эколес» в доход государства госпошлину размере .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Г.И. Быченкова.