Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК "Вита Нова" о защите прав потребителя, понуждении передать в собственность квартиру в Жилищно-Строительном Кооперативе/ паевом/,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ЖСК "Вита Нова" о защите прав потребителя, понуждении передать в собственность квартиру в Жилищно-Строительном Кооперативе/ паевом/, указывая в иске, что она является пайщиком и членом ЖСК "Вита Нова", 26 января 2015 года между ними был заключен договор паевых накоплений №, согласно п.1.1.договора она, как пайщик ЖСК, внесла в целях реализации уставной деятельности ЖСК, паевой и иные взносы, а ЖСК обязывался предоставить в ее собственность объект недвижимости, основные характеристики которого указаны в приложении № к договору, и долю в праве на земельный участок в срок до конца третьего квартала 2015 года, объектом договора является жилое помещение /квартира/ с условным номером 4х4 общей проектной площадью 48,2 кв.метров, расположенное на 4 этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.метров в <адрес>.Разрешение на строительство дома было выдано администрацией города Сочи сроком до 1 января 2014 года, 16 сентября 2016 года администрация города Сочи выдала ЖСК "Вита Нова" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по решению Центрального районного суда города Сочи от 15 августа 20167 года по делу № принадлежащей истице квартиры был присвоен кадастровый № и согласно справке был присвоен номер №. Истица полностью исполнила принятые на себя обязательства путем внесения всех необходимых паевых и иных платежей, в связи с чем, считает, что приобрела право собственности на квартиру. Ответчик нарушил сроки, предусмотренные договором, по передаче квартиры в собственность истице, в связи с чем, истица считает, что ей должна быть взыскана за нарушение срока неустойка в размере 1 248 638 рублей 68 коп. В связи с этим, истица в иске просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру №№ с кадастровым номером № площадью 43,2 кв.метра на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ЖСК "Вита Нова" в ее пользу неустойку за период с 1 октября 2015 года по 15 октября 2018 года в размере 1 248 638 руб. 68 коп., взыскать с ЖСК "Вита Нова" в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства согласно решения суда, просит также взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истицы поддержал доводы, указываемые в иске, просит иск удовлетворить, считает, что ответчик должен заключить с истицей мировое соглашение и не понимает, почему ответчик не заключает мировое соглашение, не согласен с увеличением размера паевого взноса, считает, что об этом не было известно истице.

Представитель ответчика ЖСК "Вита Нова" иск не признал, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указывая в нем, в частности, что истица полностью не выплатила паевой взнос, который был увеличен на общем собрании членов ЖСК "Вита Нова", дом в эксплуатацию не введен полностью, не подключен к инженерным сетям, заключение о соответствии строительства-"ЗОС" не получено, дом не является объектом гражданского оборота, так как право собственности на него не получено. Применение неустойки нарушит права и законные интересы других членов ЖСК.

Представитель третьего лица -администрации города Сочи предоставила решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Указанные в иске третьи лица в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В ст.218 ГК РФ указывается о том, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст.219 ГК РФ указывается о том, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается о том, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Судом объективно установлено, что 26 января 2015 года между истицей ФИО1 и ЖСК "Вита Нова" был заключен договор паевых накоплений №, согласно п.1.1.договора истица, как пайщик ЖСК, внесла в целях реализации уставной деятельности ЖСК, паевой и иные взносы, а ЖСК обязывался предоставить в ее собственность объект недвижимости, основные характеристики которого указаны в приложении № к договору, и долю в праве на земельный участок в срок до конца третьего квартала 2015 года.

Положения данного договора противоречат сроку окончания строительства многоквартирного дома, указанного в разрешении на строительство, согласно которому срок окончания строительства был установлен до 1 декабря 2014 года.

Судом из указанного договора так же установлено, что объектом договора является жилое помещение /квартира/ с условным номером 4х4 общей проектной площадью 48,2 кв.метров, расположенное на 4 этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.метров в <адрес>.

Из материалов дела судом установлено, что разрешение на строительство дома было выдано администрацией города Сочи сроком до 1 декабря 2014 года, а 16 сентября 2016 года администрация города Сочи выдала ЖСК "Вита Нова" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по решению Центрального районного суда города Сочи от 15 августа 20167 года по делу №.

Истица указывает, что принадлежащей истице квартиры был присвоен кадастровый № и согласно справке был присвоен номер №, истица полагает, что она полностью исполнила принятые на себя обязательства путем внесения всех необходимых паевых и иных платежей, в связи с чем, считает, что приобрела право собственности на квартиру, а ответчик нарушил сроки, предусмотренные договором, по передаче квартиры в собственность истице, в связи с чем, истица считает, что ей должна быть взыскана за нарушение срока неустойка в размере 1 248 638 рублей 68 коп.

В связи с этим, истица в иске просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру № с кадастровым номером № площадью 43,2 кв.метра на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ЖСК "Вита Нова" в ее пользу неустойку за период с 1 октября 2015 года по 15 октября 2018 года в размере 1 248 638 руб. 68 коп., взыскать с ЖСК "Вита Нова" в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства согласно решения суда, просит также взыскать государственную пошлину.

Истица в лице ее представителя полагают, что возможно по результатам рассмотрения дела заключить мировое соглашение с ответчиком, который не согласен с заключением мирового соглашения, указывая, что истица не выплатила полностью паевой взнос.

Так, согласно требованиям ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива может приобрести право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено, что истица принимала участие в общем собрании членов ЖСК "Вита Нова" 1 декабря 2018 года, на котором было принято решение об увеличении размера паевого взноса, согласно протокола истица сама голосовала за принятие такого решения об увеличении паевого взноса.

Судом установлено, что истица передала в счет паевого взноса 100 тысяч рублей.

Однако при этом полностью паевой взнос не был выплачен истицей, остался долг по выплате паевого взноса в размере 285 000 рублей.

Тем самым, в связи с неисполнением истицей обязательства по уплате паевого взноса полностью, ее требование о передаче ей права собственности на жилое помещение не может быть удовлетворено.

Согласно ст.124 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение предоставляется члену кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива. Единоличный исполнительный орган ЖСК "Вита Нова" не является субъектом, который праве принимать решение о предоставлении члену кооператива жилого помещения, судом установлено, что истица с требованием к ЖСК "Вита Нова"о созыве и принятии общим собранием членов ЖСК решения о предоставлении ей жилого помещения в соответствии с размером паевого взноса, не обращалась.

Судом также установлено, что истицей заявлены требования о признании за ней права собственности на объект в виде квартиры в жилом многоквартирном доме, который до настоящее время в эксплуатацию не введен, тем самым, не является объектом права, в котором возможно признание права собственности на жилое помещение. Несмотря на решение суда об этом, дом в эксплуатацию не введен полностью, не подключен к инженерным сетям, заключение о соответствии строительства-"ЗОС" не получено.

Суд также учитывает, что согласно исковых требований и приложения к договору №, объектом договора, заключенного сторонами, являлось жилое помещение /квартира/ с условным номером 4х4 общей проектной площадью 48,2 кв.метров, расположенное на 4 этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.метров в <адрес>.

Тогда как, истица в иске выдвигает уже другие требования, не основанные на договорных отношениях с ответчиком, о признании за ней права собственности на другое жилое помещение: на квартиру № с кадастровым номером № площадью 43,2 кв.метра на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанным основаниям в удовлетворении основного требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру № в доме по <адрес> должно быть отказано.

Истица также выдвигает требования о взыскании в ее пользу неустойки за неисполнением условий договора ответчиками, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом в удовлетворении основного требования истица / о признании за ней права собственности/, не подлежат удовлетворению и эти исковые требования о взыскании неустойки и процентов.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика по его вине не была допущена просрочка исполнения обязательства. Суд при этом принимает во внимание форм-мажорные обстоятельства, указанные в ст.7 Договора "освобождение от ответственности", согласно которым к обстоятельствам непреодолимой силы относятся нормативные и ненормативные акты, запретительные меры, применяемые органами государственной власти и управления, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению сторонами условий настоящего Договора. О наличии указанных обстоятельств свидетельствуют то, что разрешение на строительство было выдано администрацией города Сочи только во исполнение мирового соглашения, утвержденного апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда, а разрешение на ввод дома в эксплуатацию также было выдано только на основании судебного решения Центрального районного суда города Сочи от 15 августа 2016 года.

Суд также учитывает, что ЖСК "Вита Нова" не является коммерческой организацией и согласно ст.50 ГК РФ не преследует извлечение и распределение прибыли между ее участниками. Правоотношения членов ЖСК основаны на нормах Жилищного Кодекса РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях", Уставе ЖСК "Вита Нова", а не на обязательственных или договорных нормах, предусмотренных ГК РФ. При таких обстоятельствах, применение положений о неустойке и взыскании процентов нарушит права и законные интересы других членов ЖСК, так как исполнить требование члена ЖСК о взыскании неустойки или процентов можно только посредством направления на эти цели паевого взноса с его увеличением.

Суд также учитывает, что согласно п.3.3.1 заключенного сторонами договора, в случае окончания строительства позже срока, установленного п.1.1 настоящего договора, ЖСК обязывается выплатить истице неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от размера пая, в случае внесения пая в полном объеме к указанной дате. Однако судом установлено, что пай истицей полностью не выплачен, что исключает возможность взыскания в ее пользу неустойки или процентов.

Кроме этого, согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальных заявленных истицей требований так же должно быть отказано.

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть полностью отказано.

Представитель истицы считает, что стороны должны заключить мировое соглашение.

Однако согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение заключается сторонами согласными на это, а в случае не согласия стороны с условиями мирового соглашения, такое соглашение не может быть заключено и утверждено судом. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не согласился на заключение мирового соглашения, предлагаемого представителем истицы, суд не может понудить представителя ответчика к заключению мирового соглашения.

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.98 ГПК РФ не может быть взыскана с ответчика в пользу истицы государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЖСК "Вита Нова" о защите прав потребителя, понуждении передать в собственность квартиру в Жилищно-Строительном Кооперативе/ паевом/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 24 января 2019 года.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.