Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с иском к ответчику о взыскании стоимости приобретенных вещей (одежды) в размере 5 280 марокканских дирхам (94 517 руб. по курсу ЦБ РФ на 26.02.2019) в равных долях, материального ущерба 10 000 руб. в равных долях, 70 454 руб. – штрафа за задержку багажа в равных долях, штраф 50 % от цены иска, компенсации морального вреда 500 000 руб. в равных долях.

В обоснование требований указано, что 24.02.2019 истцы осуществляли перелет сообщением Новосибирск-Москва-Рим-Касабланка-Рим-Москва-Новосибирск с обратным прибытием в Новосибирск 01.03.2019. Имелся багаж, который по прибытию в Касабланку не был выдан. Истцам пришлось приобретать вещи на сумму 5 280 марокканских дирхам. Багаж прибыл в Новосибирск, получен истцами, однако было установлено, что в нем отсутствует планшет Айпад 2 и 2 бутылки коньяка (всего на сумму 10 000 руб.). Ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Яроцкого А.В. в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению, указав, что истцы являются супругами, наименование и цена коньяка неизвестна, планшет возвращен истцам в июле – августе 2019 года, срок для предъявления требований пропущен по уважительной причине, поскольку истцы с 06.03.2019 по 26.03.2019 находились в служебной командировке на Алтае.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв. Указал, что истцами пропущен срок для предъявления претензий авиаперевозчику и он не подлежит восстановлению. Ответчик может отвечать за нарушение прав истцов лишь в пределах 25 рублей за час задержки выдачи багажа. Сторонами не составлялся коммерческий акт, отсутствуют доказательства того, что имущество утрачено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Яроцкого А.В., представителя ответчика, приходит к следующему.

Установлено, что истцами приобретены авиабилеты по маршруту Новосибирск-Москва-Рим-Касабланка-Рим-Москва-Новосибирск с 24.02.2019 по 01.03.2019 стоимостью 725,97 Евро за каждый. Авиаперелет совершен.

Из пояснений представителей сторон, квитанции багажа следует, что багаж истцов не был доставлен по прилету в Касабланку.

Багаж получен истцами 06.03.2019 в Новосибирске.

Претензия авиаперевозчику направлена истцами 02.04.2019.

В соответствии со ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях упорядоченного развития перевозок международным воздушным транспортом и беспрепятственного передвижения пассажиров, багажа и грузов, обеспечения защиты интересов потребителей при международных воздушных перевозках и необходимость справедливой компенсации на основе принципа наиболее полного возмещения 28 мая 1999 года в *** заключена Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

Статьей 1 поименованной конвенции определено, что Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. К отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 11 ГПК Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Согласно п.29 "Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999) при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав.

При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Согласно ст. 18 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929 года), перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки. Воздушная перевозка, охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком-либо ином месте, в случае посадки вне аэродрома.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Варшавской конвенции в случаях перевозок, производимых несколькими последовательными перевозчиками, каждый перевозчик, принимающий пассажиров, багаж или товар, подпадает под действие правил, установленных настоящей Конвенцией, и рассматривается в качестве договаривающейся стороны по договору о перевозке, поскольку этот договор имеет отношение к части перевозки, совершаемой под его контролем.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения, перевозчик уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В п. 2 ст. 29 Варшавской конвенции содержится коллизионная норма, согласно которой порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск. Исходя из положений ст. 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Претензия направлена ответчику не в установленный выше срок - 02.04.2019.

Согласно ст.116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Требования к порядку предъявления претензии, установлены внутренним законодательством РФ (в частности ст. 124,127,128 ВК РФ).

По требованию пассажира и при предъявлении перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика. Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств: 1) несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе; 2) повреждение (порча) груза; 3) недостача или повреждение (порча) багажа; 4) обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза.

До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя. Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска. Особенности предъявления требований к перевозчику при международных воздушных перевозках определяются в соответствии со статьей 127 настоящего Кодекса.

В случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа.

В случае просрочки доставки багажа, груза претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа, груза в распоряжение лица, управомоченного на их получение.

Если утрата багажа при международных воздушных перевозках признана перевозчиком или если багаж не прибыл по истечении двадцати одного дня со дня, когда он должен был прибыть, пассажир вправе предъявить к перевозчику требование о возмещении вреда, связанного с утратой багажа.

Если утрата груза при международных воздушных перевозках признана перевозчиком или если груз не прибыл по истечении семи дней со дня, когда он должен был прибыть, грузополучатель вправе предъявить к перевозчику требование о возмещении вреда, связанного с утратой груза.

Течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой, недостачей или повреждением (порчей) багажа, груза и почты, а также с просрочкой их доставки начинается со дня, когда воздушное судно, на котором осуществлялась перевозка багажа, груза или почты, должно было прибыть в пункт назначения в соответствии с договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца расходами, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцами не представлено доказательств того, что произошла утрата части груза. Отсутствует коммерческий акт, отсутствуют доказательства того, что вес сданного 24.02.2019 багажа не соответствовал весу принятого 06.03.2019 истцами от перевозчика багажа.

Кроме того, доводы иска об уважительности причин пропуска срока для подачи претензии правовых значений для дела не имеют, поскольку предоставляют перевозчику отказать в удовлетворении претензии, поступившей с пропуском срока. В соответствии с Конвенцией факт отсутствия претензии по качеству багажа в установленный срок расценивается как доставление багажа в надлежащем состоянии.

Истцы не декларировали список ценных вещей и не осуществляли дополнительную плату за транспортировку таких вещей. В представленных суду документах отметки о неисправностях багажа пассажиров при перевозке указанным рейсом отсутствуют. Кроме того, как усматривается из пояснений представителя Яроцкого А.В., также отсутствовал и коммерческий акт на недостачу части содержимого багажа, который было необходимо оформить в аэропорту при обнаружении недостачи.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости планшета и двух бутылок коньяка, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорная часть багажа пропала в период осуществления его перевозки ответчиком, в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования о взыскании ущерба в результате неполучения багажа в Морокко (приобретение вещей), суд исходит из того, что судопроизводство ведется в РФ на русском языке. Представленные истцами доказательства размера ущерба изложены на иностранном языке, из них невозможно определить что, когда, где и за какую цену приобреталось. Невозможно определить причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием ущерба. Заявленная истцами сумма превышает сумму, установленную Приказом Минтранса РФ от 06.07.1992 N ДВ-80 "О повышении ответственности при перевозке багажа и груза (пункт 3.1. разрешить руководителям авиапредприятий и представительств Аэрофлота за рубежом производить выплаты пассажирам при просрочке в доставке багажа на приобретение предметов первой необходимости: при международных перевозках до 1000 руб. в аэропортах России или до 100 долларов США за рубежом; п.3.2. Превышать установленные суммы на приобретение предметов первой необходимости, исходя из официального курса. Выплату за рубежом производить в долларах США или в эквивалентной сумме местной валютой, исходя из официального курса).

По правилам статьи 22 Конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае задержки ограничивается суммой 1 000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.

Согласно Монреальской Конвенции закон суда применяется при возмещении судебных издержек и других расходов истца по судебному разбирательству, которые могут присуждаться сверх установленных лимитов ответственности перевозчика (п. 6 ст. 22).

Рассматривая требования о взыскании 70 454 руб. – штрафа за задержку багажа суд исходит из следующего.

Багаж получен 06.03.2019. Претензия направлена ответчику 02.04.2019.Суд не находит оснований для признания пропуска вышеуказанного срока уважительным. Приведенные истцами доводы о том, что они находились в служебной командировке с 06.03.2019 по 26.03.2019 не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку, во-первых, находясь в соседнем регионе (Алтайский край) истцы имели возможность направить претензию посредством доступных услуг организации почтовой связи (ФГУП «Почта России» и пр.), они самостоятельно изъявили желание убыть в командировку (истцы являются директором и зам.директора организации, направившей в командировку).

Международно-правовой режим воздушных перевозок исходит из обязательности претензионного порядка предъявления требований к перевозчику в отношении груза и багажа. В отличие от российского законодательства, претензионные сроки, установленные международной Конвенцией о воздушных перевозках, являются преклюзивными (пресекательными), истечение срока лишает кредитора права требования ущерба. (21-дневный срок погашает материальное право), в отличие, например, от срока исковой давности. Заявленная истцами сумма (70 454 руб.) не соответствует сроку просрочки выдачи багажа (менее 11 суток) и установленному размеру штрафа.

Согласно ст.31 Монреальской Конвенции в случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее семи дней со дня получения зарегистрированного багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки протест должен быть произведен не позднее двадцати одного дня, считая со дня, когда багаж или груз были переданы в его распоряжение. Всякое возражение должно быть осуществлено письменно и вручено или отправлено в вышеупомянутые сроки. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случая обмана со стороны последнего.

Лица, имеющие право на получение груза, не представили доказательств того, что имел место обман со стороны перевозчика, а в предусмотренный срок (не позднее 21 дня, со дня, когда багаж был передан в распоряжение получателя) не направили претензию (возражения).

Согласно п. 4 ст. 33 Монреальской конвенции и п. 2 ст. 28 Варшавской конвенции процедура рассмотрения спора определяется законом суда, в котором предъявлен иск.

Процессуальное законодательство РФ не предусматривает такое основание для прекращения производства по делу (отказ в принятии иска), как отсутствие возражения (претензии) в предусмотренные международными нормами права сроки. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании стоимости приобретенных вещей, материального ущерба, штрафа за задержку багажа, и как следствие (ст.31 Монреальской Конвенции), производных требований (о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50% от цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении иска Яроцкой Н. В., Яроцкого А.В. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья