Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2022 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником нежилых зданий:

- гаража <адрес>;

- гаража-<адрес>;

- склада <адрес>;

- холодного склада <адрес>.

Вышеперечисленные здания находятся на земельном участке с кадастровым №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет для размещения зданий, как собственнику зданий на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» подготовлен проект договор аренды земли, который ответчиком получен дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), но до настоящего времени не подписан.

Вместе с тем, ответчик пользуется земельным участком.

С учётом погашения ответчиком части суммы неосновательного обогащения, а также с вынесением решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№, истцом уточнены исковые требования (л.д. 38-39). Окончательно истец просит взыскать с ФИО1 ча в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» неосновательное обогащение за период с 13.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 123 089,84 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 27.01.2022 в сумме 13 682,97 руб.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» ФИО2, на доводах уточненного иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), полагали, что для расчета задолженности по арендной плате необходимо принять кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 3 068 000 рублей к спорному периоду, с учетом оплаченных ответчиком 100 000 рублей у ответчика не имеется задолженности перед Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» по оплате пользования земельного участка (л.д. 94-95).

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования земельным участком под принадлежащим лицу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено: согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником следующих нежилых зданий:

- гаража <адрес> (л.д. 7-11);

- гаража-<адрес> (л.д. 12-13);

- склада <адрес> (л.д. 14-15);

- холодного склада <адрес> (л.д. 16-18).

Вышеуказанные нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым №, <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым № в аренду для размещения здания (л.д. 23).

Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» подготовлен проект договор аренды земли, который ответчиком получен дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), но до настоящего времени не подписан, вместе с тем ФИО1 пользуется земельным участком.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неосновательно пользовался земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно расчету, предоставленному Комитетом по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ», размер неосновательного обогащения использования земельного участка за период с 13.07.2020 по 30.09.2021 составляет 123 089,84 рублей; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 27.01.2022 в сумме 13 682,97 руб. (л.д. 40-41, 42).

Согласно контррасчету, предоставленному ответчиком, задолженность по неосновательному обогащению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствует, имеется переплата (л.д. 94, 95).

Применяя к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, суд исходя из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию ответчиком земельного участка, собственность на который не разграничена. Ответчик фактически пользовался чужим земельным участком, не осуществляя арендную плату, нарушая принципы земельного законодательства о платности землепользования, поэтому должен возместить потерпевшей стороне то, что он сберег вследствие такого пользования.

Между тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью 3 прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020).

Из материалов дела следует, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в г. Кемерово при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ФИО1, установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, определенной в размере <данные изъяты>, что составляет 15,3% от кадастровой стоимости, определенной в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

В выписке (л.д. 93) стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № обозначена дата, по состоянию на которую определена кадастровая его стоимость в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, а также дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с заявлением об изменений кадастровой стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80, 92), то есть после вступления в силу Федерального закона, изменившего редакцию ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и до даты перехода, установленного в Кемеровской области как субъекте Российской Федерации, что, по мнению суда, позволяет применять кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> для расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Разрешая спор в части определения кадастровой стоимости, подлежащей применению к данным правоотношениям по взысканию неосновательного обогащения, суд исходит из вышеизложенного законодательства, и указывает, что в настоящем случае комиссией определена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости и установлен период начала ее применения в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, что решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению ФИО1, установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка - в размере <данные изъяты> от кадастровой стоимости, определенной в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более чем на 30%, а именно: на 84,7%. В связи с изложенным, по результатам рассмотрения заявления комиссия решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № обозначена дата, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, а также дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Суд принимает во внимание все доводы истца, действующее законодательство, а также значительное превышение ранее установленной кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью земельного участка, определение даты начала применения кадастровой стоимости, отсутствие обращения в целях оспаривания принятого комиссией решения со стороны Администрации г. Междуреченска, фактические обстоятельства дела, учитывая правовые основания исковых требований, считает, что вывод о применении при расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости, установленной комиссией по оспариванию кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> является верным.

При этом, судом учтено, что на основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При таких обстоятельствах, суд принимает контррасчет ответчика и не находит законных оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 5 мая 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-572/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова