Гражданский кодекс часть 1

« 26 » мая 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ ЦЗН г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда и ФИО1 заключили договор №, согласно которого Центром была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. единовременная финансовая помощь в размере <данные изъяты> руб. на подготовку документов и организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лица. В связи с нарушением ответчиком условий, целей и порядка использования субсидии, предоставленной в рамках вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено уведомление о расторжении договора, возврате Центру денежных средств с уплатой неустойки на эту сумму в порядке, предусмотренном п. 3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с пп. 2.1.2, п. 2.1 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ ЦЗН г. Волгограда была оплачена услуга ОАО «Сбербанк России» по зачислению денежных средств на счет физического лица в размере 0,5% от общей суммы подлежащих зачислению выплат: <данные изъяты>

По изложенным основаниям, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда единовременную финансовую помощь в размере <данные изъяты>. на подготовку документов и организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лица, комиссию за услуги Банка - <данные изъяты>. и проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день исполнения обязательства по день фактического возврата.

В судебное заседание представитель истца – ГКУ ЦЗН г. Волгограда, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по исковым требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда и ФИО1 заключили договор №, согласно которого истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена единовременная финансовая помощь в размере <данные изъяты> на организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Согласно условиям заключенного сторонами договора: ответчик приняла обязательства: получить и представить в Центр не позднее 15 рабочих дней со дня подписания настоящего договора свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2.1.1 договора); организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом, согласованным с Центром, и осуществлять ее не менее 12 месяцев с даты внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2.1.2 договора); использовать предоставленную Центром финансовую помощь только для организации предпринимательской деятельности, в соответствии с бизнес-планом в срок, предусмотренный п. 2.1.4 настоящего договора (п. 2.1.3 договора); представить в Центр подлинники документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи в сумме, установленной п.2.2.2 настоящего договора, в срок не позднее трех месяцев, со дня поступления финансовой помощи на лицевой счет Гражданина; копии этих документов принимаются Центром от Гражданина по акту приема – передачи документов (Приложение к настоящему договору) (пункт 2.1.4 договора); в случае прекращения предпринимательской деятельности ранее установленногодоговором срока, письменно уведомить об этом Центр в 5-ти дневный срок со дня возникновения указанного обстоятельства (п. 2.1.5 договора); по требованию Центра представлять документы, подтверждающие целевое расходование финансовой помощи, а также оказывать содействие Центру при проведении проверок исполнения условий настоящего договора, осуществлять беспрепятственный допускпредставителей Центра для их проведения (п. 2.1.6 договора).

Пунктом 3.2 заключенного сторонами договора определено, что в случае нарушения гражданином условий, предусмотренных пп.2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 (одним из этих пунктов) настоящего договора, выделенная ему финансовая помощь подлежит возврату в Центр в полном объеме с уплатой неустойки на эту сумму в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения обязательства по день фактического возврата.

Согласно выписке из лицевого счета получателя денежных средств ГКУ ЦЗН г.Волгограда перечислило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> – согласно условиям вышеназванного договора, а также сумму <данные изъяты> – финансовую помощь на организационные расходы (л.д.8-9).

Однако ФИО1 нарушила условия, цели и порядок использования субсидии, предоставленной в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается копией письма истца в адрес ответчика о необходимости явки для дачи объяснений (л.д.6-7), с приложением представленных ответчиком документов (л.д. 11-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора, возврате в ГКУ ЦЗН г. Волгограда денежных средств с уплатой неустойки на эту сумму в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Но до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Также судом установлено, что в соответствии с пп. 2.1.2, п. 2.1 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ ЦЗН <адрес> была оплачена услуга ОАО «Сбербанк России» по зачислению денежных средств на счет физического лица в размере 0,5% от общей суммы подлежащих зачислению выплат: <данные изъяты> (л.д.8-9).

Поскольку судом установлено нарушение ФИО1 своих обязательств по заключенному с истцом договору, и не выполнение ею обязательств по возврату ГКУ ЦЗН г. Волгограда предоставленной ей финансовой помощи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ ЦЗН г. Волгограда о взыскании с ФИО1 единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты> комиссии за услуги Банка в сумме <данные изъяты>., и процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день исполнения обязательства по день фактического возврата, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом размер взыскиваемой государственной пошлины должен быть определен по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть от цены иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО1, о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда сумму единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты>, комиссию за услуги Банка в сумме <данные изъяты>, и проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день исполнения обязательства по день фактического возврата.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2016 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина