Гражданский кодекс часть 1

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,

представителя истца Администрации Железнодорожного муниципального образования ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2018 по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель Администрации Железнодорожного муниципального образования (Администрация ЖМО) указала, что на территории Железнодорожного муниципального образования имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>. В квартире зарегистрировано 2 человека: ФИО2, С.В.В. Фактически в квартире проживает ФИО2 На протяжении длительного времени, более одного года, ответчик систематически нарушает законные права и интересы соседей, проживающих по адресу: р.п. Железнодорожный, <адрес> что выражается в регулярном нарушении правил пользования жилым помещением, в неоднократном нарушении тишины, о чем поступали жалобы. В квартире № собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, ранее судимые, которые в дневное и ночное время суток шумят, злоупотребляют спиртными напитками, дерутся, чем мешают полноценно отдыхать жильцам дома. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, давно не проводился ремонт помещения, проводка находится в неудовлетворительном состоянии. Специалисты администрации неоднократно в письменной и устной формах предупреждали ответчика о необходимости прекращения нарушений законных прав и интересов соседей. Ответчик на предупреждения истца не реагировал. У учетом уточнений просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации ЖМО ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес> выдавался его родителям и он с их согласия был вселен в квартиру, то он приобрел право пользования данным жилым помещением. В настоящее время он проживает в нем, несет бремя его содержания, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет, производит частичный ремонт жилья, поэтому полагает, что иск о признании его утратившим право пользования и выселении не подлежит удовлетворению. Иного жилья у него в собственности не имеется.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для признания утратившим право пользования жилым помещением и выселения ответчика, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 39 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Согласно абзацу 6 названного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению - пункт 4 часть 4 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание положения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании ордера от 14.03.1985 С.А.П. было предоставлено право на занятие квартиры, расположенной по адресу: Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес> В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена С.Н.А.<данные изъяты> года рождения (л.д. 5).

Согласно справке Администрации ЖМО от 29.10.2018 в жилом помещении по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ** ** **** г.р. с 05.06.1990 года, В.С.С., ** ** **** г.р. с 27.01.2004 года (л.д. 17).

Согласно акту от 13.03.2017, составленному членами комиссии администрации Железнодорожного муниципального образования, в спорной квартире по факту никто не проживает, со слов соседей в квартире № давно никто не живет (л.д.6).

В адрес ответчика отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования направлено предупреждение от 13.03.2017 № 112 о необходимости привести занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес> в надлежащее санитарное состояние в срок до 25.03.2017. В противном случае Администрация будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета и расторжении договора социального найма на жилое помещение. Данное предупреждение ответчиком ФИО2 получено 20.03.2017, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.7). Аналогичное предупреждение в адрес ответчика также было направлено почтовым отправлением 03.08.2018 № 1041/03. Сведений о его получении ответчиком, не имеется (л.д.15).

Согласно договору № 06 от 11.09.2012 комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» передал Администрации Железнодорожного муниципального образования в безвозмездное пользование имущество муниципального образования «Усть-Илимский район». Согласно акту приема-передачи к договору от 11.09.2012, под номером 469 значится <адрес>, дом № (л.д. 30-36).

Согласно показаниям свидетеля Т.Л.В., опрошенной в судебном заседании от 29.11.2018 следует, что она является собственником кв. № по <адрес>. В квартире №, где проживает ответчик систематически собираются посторонние люди, распивают спиртные напитки, в связи с чем ей все время приходится вызывать полицию. Ответчик превратил квартиру в неудовлетворительное состояние, в притон для бомжей. Данные нарушения мешают ей распорядится квартирой по своему усмотрению.

Оценивая показания свидетеля суд относится к ним критически, поскольку они противоречат письменным доказательствам по делу.

Так, согласно характеристики участкового С.Н.Г. от 14.12.2018, за время проживания ФИО2 по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>, жалоб и замечаний от соседей и жителей п. Железнодорожный в адрес ФИО2 не поступало. По месту жительства ФИО2 общественный порядок не нарушал, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место работы. На учете в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит. По данным ИБД (Регион) МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 не привлекался к административной ответственности за текущий календарный год (л.д.55).

Доказательств привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка суду не представлено.

Согласно справке ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженности по оплате за жилье у ФИО2 не имеется.

Как следует из акта от 20.12.2018, по результатам обследования жилого помещения по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>, квартиросъемщику ФИО2 рекомендовано произвести косметический ремонт квартиры, заменить электропроводку.

Из пояснений ответчика следует, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении его родителями и проживал с ними совместно до их смерти и по настоящее время. В спорной квартире имеются все условия для проживания, есть все необходимое, электропроводка им заменена, после проведения осмотра Администрацией. Летом планирует провести косметический ремонт, оклеить комнаты обоями. Другого жилья у него не имеется.

Согласно показаниям свидетеля С.В.А. следует, что ответчик в спорной квартире поменял электропроводку, в квартире созданы все условия для проживания, летом будет произведен косметический ремонт, задолженности по коммунальным платежам у ответчика не имеется, он работает, содержит жилье в надлежащем состоянии. Иного жилья у ответчика не имеется.

Оценивая показания свидетеля С.В.А. суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются с пояснениями ответчика и подтверждены письменными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска, так как в судебном заседании установлено, что ответчик использует жилое помещение по назначению, проживает в жилом помещении, иного жилья в собственности не имеет. Задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, не имеет. Доказательств факта использования ответчиком жилого помещения не по назначению стороной истца в судебной заседание не представлено, после устранения обстоятельств послуживших основанием для обращения в суд ответчик проживает в квартире. Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская