Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ДСБВ-ТУРС», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась через представителя с иском к ООО СК «Орбита», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной денежной суммы за туристический продукт в размере 80 912 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» (посредством) был заключен договор №NGL8081502 (в виде листа бронирования/счета - оферты), условиями которого ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» обязалась совершить по поручению и за счет клиента действия направленные на подбор, бронирование туристского продукта в виде тура 5 столиц + Норвежские фьорды. Туроператором по данному договору является ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», организацией, застраховавшей ответственность туроператора, является ООО СК «Орбита». Стоимость тура составила 1780-2157 ЕВРО, аванс составил 1093 ЕВРО или 80 412 рублей, который был оплачен истцом, указанная денежная сумма была перечислена напрямую ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ за указанный перевод была взята комиссия в размере 500 руб. (данный факт также отражен в чеке). Таким образом, расходы на приобретении тура составили 80 912 руб. Вышеуказанный тур ФИО3 не состоялся в связи с прекращением деятельности туроператора ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», что подтверждается уведомлением Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлением Федеральное агентство по туризму подтвердило тот факт, что оплаченный истцом тур не состоялся в связи с прекращением деятельности туроператора и рекомендовало для возмещения реального ущерба обратиться в ООО СК «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ в выплате страхового возмещения истцу было отказано. При этой мотивом для отказа в выплате страхового возмещения послужила покупка истцом ж/д и авиа билетов с Москвы до <адрес> и обратно и включения истцом стоимости таких билетов в требование о выплате страхового возмещения. Между тем ООО СК «Орбита» должна была произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме, т.е. в размере 80 912 руб., который был уплачен истцом за тур, так как сам тур начинался с <адрес>, и, каким образом, истец должен был добраться до указанного города не имеет значения для разрешения настоящего спора. При этом наличие авиа и ж/д билетов дополнительно свидетельствует о намерении добросовестном намерении истца воспользоваться туром.

В судебном заседании представитель истца Прах С.В. от требований к ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» отказался, указал надлежащего ответчика по делу – ООО СК «Орбита», поддержал иск к ООО СК «Орбита» в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного производство в части требований к ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» судом прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО СК «Орбита» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика ООО СК «Орбита» поступило письменное возражение на иск, согласно которому представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» (посредством) был заключен договор №NGL8081502 (в виде листа бронирования/счета - оферты), условиями которого ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» обязалась совершить по поручению и за счет клиента действия, направленные на подбор, бронирование туристского продукта в виде тура 5 столиц + Норвежские фьорды. Туроператором по данному договору является ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», организацией, застраховавшей ответственность туроператора является ООО СК «Орбита».

Стоимость тура составила 1780-2157 ЕВРО, аванс составил 1093 ЕВРО или 80 412 рублей, который был оплачен истцом, указанная денежная сумма была перечислена напрямую ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ за указанный перевод, была взята комиссия в размере 500 руб.

В спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Орбита» (Страховщик) и ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» (Страхователь, Туроператор) был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0025 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Договор страхования). Страховая сумма по Договору страхования составила 50 млн. рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ№Д (далее - Правила страхования).

Приказом Федерального агентства по туризму N 266-Пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров» исключены сведения об ООО «Туроператор ДСБВ – ТУРС» из Единого реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В связи с прекращением деятельности туроператора ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» тур ФИО3 не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось в ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения (в сумме 98 577 руб.), однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Мотивом для отказа в выплате страхового возмещения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№) послужила покупка истцом ж/д и авиа билетов с Москвы до <адрес> и обратно и включения истцом стоимости таких билетов в требование о выплате страхового возмещения (17 665 руб.).

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статьей 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализацией туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно положениям ст. 17.4 вышеназванного закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

На основании установленных обстоятельств и названных норм права суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, содержащиеся в письменном отзыве представителя ООО СК «Орбита» о том, что приобретенный ФИО3 комплекс услуг не являлся туристическим продуктом (поэтому заявленное истцом событие не является страховым случаем), не обоснованы.

Определение туристского продукта содержится в статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного закона установлено, что относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта. Одним из существенных условий является условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленному на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира.

Также в указанной статье предусмотрено, что в случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые но таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туристическим агентством ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС Континент» был заключен Договор реализации туристского продукта № NGL8081502.

Согласно листу бронирования № NGL8081502 (Приложение к Договору о реализации туристского продукта) Туроператором должны были быть оказаны услуги по размещению и экскурсионному обслуживанию по туру: NGL_5 Столиц + Норвежские фьорды (3*/4*), а так же услуги по бронированию авиаперелёта из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, без оказания услуг по перевозке в страну (из страны) размещения по приобретенному туру (Норвегию). Стоимость тура 80 412 рублей, комиссия 500 руб. Авансовый платеж (частичная оплата турпродукта) истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 412 руб., согласно чеку по операции Банка получателем является ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС». Таким образом, расходы истца на приобретение туристического продукта составили 80 912 руб.

При таких обстоятельствах у страховой компании имелась предусмотренная договором обязанность по выплате страховой суммы в пределах стоимости туристического продукта в сумме 80 912 руб. Доводы о том, что в указанную сумму аванса входят расходы истца, не подлежащие страхованию, материалами дела не подтверждаются.

Доводы представителя ответчика ООО СК «Орбита» о применении в случае удовлетворения исковых требований коэффициента пропорции 0,6051 не обоснованы, материалами дела не подтверждаются.

Согласно статье 17.5 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Договором страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0025 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при наступлении страхового случая Выгодоприобретателю производится страховая выплата в размере реального ущерба, за исключением случаев, когда расходы Выгодоприобретателя были возмещены Выгодоприобретателю объединением туроператоров за счет средств резервного фонда или другим страховщиком (п. 12.8).

Пунктом 12.9 договора предусмотрено, что если к с требованиями о выплате страхового возмещения к Страховщику обратились более одного Выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму (50 000 000 руб.), удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховок страховой сумме.

Доводы о том, что на день обращения истца в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма удовлетворенных требований заявителей составляла 82 929 483 руб. материалами дела не подтверждаются.

Предоставленный суду реестр сведений о заявленных в ООО СК «Орбита» требований (заявлений) о выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТО-18/04/0025 информации о результатах рассмотрения заявлений, общем размере денежных средств, подлежащих выплате, не содержит.

Кроме того, согласно указанному реестру, общий размер реального ущерба, причиненного туристам туроператорам, составил сумму 82 929 483 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, когда как истец обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом является гражданско-правовым деликтом, за совершение которого в качестве санкции пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен отказ со стороны суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом (например, признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки и др.).

Из анализа статьи 10 Гражданского кодекса РФ видно, что юридические категории «злоупотребление правом» и «добросовестность» существуют в неразрывной связи друг с другом. Злоупотребление правом возможно лишь в том случае, если лицо действует недобросовестно, т.е. либо с намерением причинить вред третьему лицу, либо выбирает такую формально соответствующую закону модель поведения, при которой реализация принадлежащего ему права не учитывает права и законные интересы иных лиц, и форма реализации права лицом, не является поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота.

Поэтому исковые требования о взыскании с ООО СК «Орбита» 80 912 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика ООО СК «Орбита» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой суммы штрафа.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих его несоразмерность, отсутствие вины страховой компании не предоставлено.

Таким образом, поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 80 912 руб., размер штрафа, присуждаемый в пользу ФИО3, равен 40 456 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобождена в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 3 627,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 80 912 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 456 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 627 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12.09.2019.

Судья Т.А.Цурикова