Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Татьяны Ивановны к ООО «Ваш хлеб» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2015 г. между ООО «Ваш хлеб» (заказчик) и Чернышовой Т.И. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому на исполнителя возложена обязанность по оказанию следующих услуг: изучение определенной территории (район), на которой предполагается организация продаж товара, с целью определения мест продажи товаров (розничных мероприятий) и разработки схем установления деловых связей; осуществление регулярного объезда закрепленных за ним торговых объектов. Договором предусмотрена выплата вознаграждения за оказанные услуги и право заказчика осуществлять доплаты исполнителю. Срок оказания услуг по данному договору определен с 01 июля по 30 сентября 2015 г. включительно. В последующем договора, предусматривающие аналогичные обязанности исполнителя, заключались с Чернышовой Т.И. каждые три месяца.

В 2017 г. Чернышова Т.И. обращалась в суд с иском к ООО «Ваш хлеб», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Ваш хлеб», обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 01 июля 2015 г. и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2017 г. Чернышовой Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

31 октября 2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда вынесено апелляционное определение, которым отменено данное решение районного суда, принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между Чернышовой Т.И. и ООО «Ваш хлеб» в должности мерчендайзера с 01 июля 2015 г., ответчика суд обязал заключить с истицей трудовой договор о работе в должности мерчендайзера с 01 июля 2015 г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в этой должности с 01 июля 2015 г.

Исполняя данный судебный акт, генеральным директором ООО «Ваш хлеб» 27 ноября 2017 г. за <номер> издан приказ о поручении начальнику отдела кадров заключить с Чернышовой Т.И. трудовой договор в должности мерчендайзера с 01 июля 2015 г., внесении в ее трудовую книжку записи о работе в указанной должности в период с 01 июля 2015 г. по 07 мая 2017 г.

27 ноября 2017 г. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Чернышова Т.И. принята с 01 июля 2015 г. на должность мерчендайзера в отдел розничных продаж ООО «Ваш хлеб» на неопределенный срок, местом постоянной работы указано: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 января 2018 г. установлено, что заключение трудового договора носило формальный характер, так как фактически Чернышова Т.И. не была допущена к исполнению трудовой функции мерчендайзера до момента вынесения решения 30 января 2018 г. В связи с чем в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 января 2017 г. по 30 января 2018 г. в размере 114272 руб. 83 коп. (за вычетом НДФЛ).

Из письма-уведомления <номер> от 18 октября 2018 г. на имя Чернышовой Т.И. за подписью генерального директора ООО «Ваш хлеб» следует, что во исполнение апелляционного определения <номер> от 31 октября 2017 г. ее просили явиться в отдел кадров ООО «Ваш хлеб» - Белгородский филиал «Хлебозавод Золотой Колос» - для ознакомления с кадровыми документами по восстановлению ее в должности мерчендайзера структурного подразделения отдел розничных продаж по адресу: <адрес> и приступить к исполнению своих должностных обязанностей в соответствии с графиком работы.

Письмо-уведомление <номер> от 18 октября 2018 г. получено истицей по почте 24 октября 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, после чего Чернышова Т.И. прибыла в ООО «Ваш хлеб», в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись и с 06 ноября 2018 г. предоставлен отпуск.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2019 г. с ООО «Ваш хлеб» в пользу Чернышовой Т.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 января по 05 ноября 2018 г. в размере 121423 руб. 74 коп. (за вычетом НДФЛ).

За период с 01 июля 2015 г. по 30 июня 2018 г. Чернышовой Т.И. предоставлен отпуск в размере 84 календарных дня: с 06 ноября 2018 г. по 22 января 2019 г. и с 02 по 15 февраля 2019 г. В указанные периоды истица также находилась на листке нетрудоспособности.

18 февраля 2019 г. Чернышова Т.И. вышла на работу, в этот день была ознакомлена со следующими локально-нормативными актами: должностной инструкцией, Положением о защите персональных данных работника, Положением об оплате труда и премирования, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ваш хлеб». Кроме того, 18 февраля 2019 г. истице был выдан план заданий и сроки их выполнения № 1 (л.д. 9), а также список магазинов. Не приступая к исполнению трудовых обязанностей, истица ушла на больничный.

Выйдя на работу 11 марта 2019 г. Чернышова Т.И. написала заявление об увольнении ее 11 марта 2019 г.

11 марта 2019 г. издан приказ (распоряжение) <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с которым Чернышова Т.И. ознакомлена в этот же день.

Дело инициировано иском Чернышовой Т.И., в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит обязать ООО «Ваш хлеб» восстановить ее на работе с 11 марта 2019 г., взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 марта по 17 мая 2019 г. в размере 43025 руб. 96 коп. (за вычетом НДФЛ) и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как боялась быть уволенной за прогул, так как ее пропуск был заблокирован 11 марта 2019 г. и она не смогла бы доказать, что была на работе в этот день. Ей сказали, что, если ее не устраивают условия работы, то она должна уволиться, иначе ее уволят на прогул. Истица полагает, что работодатель намеренно создал в отношении нее дискриминационные условия, так как предъявляемые требования касались только ее, она была лишена права на предоставление работы в соответствии с трудовым договором.

В судебном заседании истица Чернышова Т.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, пояснив, что работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия ее труда, не предупредив об этом за два месяца, так как ей установили разъездной характер работы, раньше она не ездила на завод два раза за день (за получением задания и для предоставления отчета о проделанной работе руководителю отдела продаж), раньше не было требования делать фотоотчеты. Дискриминация, по ее мнению, заключается в том, что должностная инструкция разработана только для нее и только ее работодатель, согласно плана заданий, обязывал два раза в течение дня приезжать на завод по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный-1, ул. Новая, д. 2-б.

Представитель ответчика ООО «Ваш хлеб» - Бука Д.В. (по доверенности) исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истицей решение об увольнении было принято добровольно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск Чернышовой Т.И. не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности, в постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, то есть на основе волеизъявления работника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 2 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

При этом следует иметь в виду, что в этом случае основанием увольнения будет являться собственное желание работника, а не соглашение сторон, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

При этом частью 4 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Факт вынуждения истицы к подаче заявления об увольнении по собственному желанию не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг от 01 июля 2015 г. Чернышова Т.И. обязалась по заданию заказчика оказать услуги, определенные договором, а заказчик - принять и оплатить данные услуги. Пунктом 1.2. определен перечень оказываемых исполнителем услуг в период действия договора: изучает определенную территорию (район), на которой предполагается организация продаж товара с целью определения мест продажи товаров (розничных мероприятий) и разработки схем установления деловых связей; осуществляет регулярный объезд закрепленных за ним торговых объектов. Услуги считаются доказанными после подписания акта выполненных работ (пункт 1.3. договора). В соответствии с пунктом 3.1. договора за выполнение указанных в пункте 1.2. договора услуг исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 7 500 руб. в месяц, по окончанию работ и подписанию акта выполненных работ, в случае увеличения выполненного объема работ, предусмотренного пунктом 1.2. договора, заказчик вправе осуществить доплаты исполнителю.

На основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 октября 2017 г. отношения между сторонами были признаны трудовыми, на ООО «Ваш хлеб» возложена обязанность заключить с истицей трудовой договор о работе в должности мерчендайзера с 01 июля 2015 г., внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Несмотря на то, что в российском законодательстве официальное понятие «мерчендайзинг» не определено, общепринято под ним понимать комплекс мероприятий, направленных на увеличение объемов продаж в розничной торговле. Работа мерчендайзера заключается в проведении специальных действий по размещению и выкладке товара в торговом зале, оформлению мест его продажи, созданию оптимального запаса и т.д. Мерчендайзинг всегда направлен на определенный результат - он стимулирует желание розничного покупателя выбрать и купить продвигаемый товар.

Согласно Приказу Росстата от 03 августа 2015 г. № 357 (в редакции от 05 августа 2016 г., с изменениями от 01 сентября 2017 г., утратил силу с 06 августа 2018 г.) «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий», мерчендайзер - эта должность, как правило, относится к категории «Другие служащие», при наличии у работников высшего или среднего профессионального образования кодируется по коду ОКПДТР 20035 «Агент торговый». При наличии у работника начального профессионального образования и ниже должность относится к категории «Рабочие» и кодируется в соответствии с классификатором ОКПДТР - 17351 или 17353. В обязанности мерчандайзера входит работа с розничными клиентами, контроль над выкладкой ассортимента продукции, размещением и обновлением рекламных материалов и оборудования и т.п.

В судебном заседании установлено, что истица является единственным мерчендайзером согласно штатного расписания ООО «Ваш хлеб», с остальными лицами заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг. В связи с чем специально для истицы работодателем разработана должностная инструкция мерчендайзера отдела розничных продаж, определяющая функциональные обязанности, права и ответственность мерчендайзера. Указано, что мерчендайзер подчиняется непосредственно менеджеру по реализации готовой продукции (по сетям) и начальнику отдела розничных продаж (пункт 2.3.).

Согласно пункту 4.1.9. должностной инструкции, в обязанности мерчендайзера входит ежедневное получение графика заданий от непосредственного руководителя по посещению торговых точек. В силу пункта 4.1.13. истица обязана ежедневно предоставлять письменный отчет лично непосредственному руководителю о проделанной за день работе согласно плана заданий.

Частью 1 статьи 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2).

Однако суд не может согласиться с доводами истицы о наличии дискриминации к ней со стороны ООО «Ваш хлеб», так как она является единственным мерчендайзером на предприятии, с которым заключен трудовой договор, на других лиц, которые фактически выполняют функции мерчендайзера и с которыми заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, положения Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Данные выводы суда также подтверждаются показаниями допрошенной в судебной заседании в качестве свидетеля Шалановой Я.А. - менеджера по работе с сетями подразделения «Золотой колос» ООО «Ваш хлеб».

Судом установлено, что 11 марта 2019 г. истица была ознакомлена с Положением о разъездном характере работы. Пунктом 4.1. данного Положения предусмотрено, что помимо предоставления общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, работодатель возмещает работникам (согласно статье 168.1 ТК РФ), постоянная работа которых имеет разъездной характер, связанные со служебными поездками расходы по проезду (ГСМ); расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что, если бы Чернышова Т.И. приступила к исполнению трудовых обязанностей, то с ней могло бы быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части разъездного характера работы. Также представитель пояснил, что пропуск истицы 11 марта 2019 г. мог быть заблокирован по каким-то техническим причинам. При этом суд учитывает, что истица прошла на территорию предприятия без пропуска, то есть не была ограничена в правах.

Суд полагает, что предъявление к истице работодателем дополнительных требований после заключения трудового договора, отличных от тех, которые были предусмотрены гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, не свидетельствует о принуждении Чернышовой Т.И. к увольнению. Кроме того, в случае несогласия с действиями и решениями ООО «Ваш хлеб» истица не была лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями за защитой своих трудовых прав, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Доводы истицы о вынужденном характере написания заявления об увольнении по собственному желанию не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются, в том числе, показаниями свидетелей Т.М.В. - начальника отдела кадров и Л.О.В. - ведущего менеджера по сетевым клиентам, которые пояснили, что Чернышова Т.И. сама, без давления с чьей-либо стороны, решила написать заявление об увольнении. Сначала истица представила начальнику отдела кадров заявление, в котором просила уволить ее «с 11 марта 2019 г.» (копия данного заявления представлена истицей к исковому заявлению), Т.М.В. предложила ей переписать данное заявление на бланке, Чернышова Т.И. согласилась и написала новое заявление, в котором просила уволить ее «11 марта 2019 г.» (копия данного заявления представлена стороной ответчика), при этом истица попросила на заявлении, которое она написала первоначально, сделать отметку, что оно принято, что и было сделано.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Тот факт, что истица переписала заявление об увольнении по собственному желанию после просьбы начальника отдела кадров, по мнению суда, свидетельствует о добровольности принятого Чернышовой Т.И. решения и осознанности его содержания.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чернышовой Татьяны Ивановны к ООО «Ваш хлеб» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 г.