Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В., при секретаре Тарасенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 в котором просит расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № общей площадью 600 кв.м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 и представитель истца просят удовлетворить исковые требования, представили письменные пояснения. Свои требования ФИО1 ФИО14 основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой ФИО2 ФИО12. заключен вышеуказанный договор дарения. На подаренном земельном участке располагаются дачные постройки для проживания, которые были построены в 2002 году истцом вместе с его первой супругой ФИО13 ФИО1. Право собственности на постройки не зарегистрировано в ЕГРН. По договору дарения дачные постройки ответчику не передавались и в предмете договора не указаны. Истец собирался вместе с супругой вместе проживать в дачной постройке. Иного места для проживания истец не имеет. Истец зарегистрирован по месту жительства в квартире своей дочери ФИО3 ФИО15, расположенной по адресу: <адрес>, район Беговой, Ленинградский проспект, <адрес>А, <адрес>. Квартира представляет собой квартиру-студию площадью 27,3 кв.м, в которой зарегистрировано 8 человек, что менее учетной нормы площади жилого помещения 10 метров на проживающего человека в <адрес>. Доля в праве собственности на приобретенное ответчиком по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. 3, <адрес>, ответчиком истцу не выделена. На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у истца не было прав в отношении другого жилого помещения. В январе 2020 года ФИО2 ФИО16 подала на развод. Брак между ними расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог предвидеть подобное, то не заключил бы с ответчиком договор дарения или заключил бы его на значительно отличающихся условиях, чтобы не лишиться своего единственного жилья. По мнению истца, для расторжения договора имеются все условия, предусмотренные в ст. 451 ГК РФ: по п. 1 – истец заключил договор, будучи в браке с ответчиком. Оснований полагать, что он лишится своего единственного места жительства, у истца не было; по п. 2 – после ухудшения отношений истец предпринимал попытки сохранить брак с ответчиком. Когда это стало не возможным, предложил ответчику переговоры, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию и предоставил срок для принятия решения; по п. 3 – если условия договора не будут изменены судебным решением, истец лишится возможности проживать в его единственном месте жительства, чего он не мог предположить при заключении договора. Другого места жительства истец не имеет; по п. 4 – в отношении договора дарения обычаев, согласно которым риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, не обнаружено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО17 с иском не согласна. В обоснование своих возражений ФИО2 ФИО18. пояснила, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора дарения не имеется. Истец зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства приобретен с использованием средств материнского капитала. ФИО2 ФИО19 дала письменное обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность истца, ответчика и их общих детей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО23 (даритель) и ФИО2 ФИО24 (одаряемый) заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № общей площадью 600 кв.м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Петровский с/о, у <адрес>, СНТ «Прибор», уч. 58, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации.

Право собственности ФИО1 ФИО20 на указанный земельный участок возникло на основании мирового соглашения, утвержденного определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО25 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение обсудить возможные изменения условий договора дарения без указания этих условий или о расторжении договора при нежелании ответчика обсуждать возможные изменения условий договора.

В обоснование иска истец ссылается на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В обоснование иска ФИО1 ФИО27 указывает, что на подаренном земельном участке располагаются дачные постройки для проживания, но по договору дарения дачные постройки ответчику не передавались и в предмете договора не указаны. Данное обоснование не состоятельно по следующим основаниям. Из иска и объяснений истца следует, что дачные постройки на земельном участке возведены в 2002 году. Однако право собственности дарителя на строения в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано. Истец, заключая договор дарения, понимал, что дарит только земельный участок. Согласно п. 1.4 договора дарения на земельном участке не размещены какие-либо объекты недвижимости.

Ссылка истца на то, что иного места для проживания он не имеет, не состоятельна. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из буквального смысла данной нормы следует, что место жительства предусматривает регистрацию граждан в жилом помещении по месту жительства. Истец ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора дарения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ссылка истца на то, что иного места для проживания истец не имеет, не имеет правового значения для указанного истцом основания расторжения договора дарения. Кроме того, как указано выше, истец зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении в <адрес>.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

По мнению истца, для расторжения договора имеются все условия, предусмотренные ст. 451 ГК РФ:

- по пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ истец указывает, что заключил договор, будучи в браке с ответчиком. Оснований полагать, что он лишится своего единственного места жительства, у истца не было.

- по пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ истец указывает, что после ухудшения отношений истец предпринимал попытки сохранить брак с ответчиком. Когда это стало не возможным, предложил ответчику переговоры, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию и предоставил срок для принятия решения.

- по пп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ истец указывает, что если условия договора не будут изменены судебным решением, истец лишится возможности проживать в его единственном месте жительства, чего он не мог предположить при заключении договора. Другого места жительства истец не имеет;

- по пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ истец указывает, что в отношении договора дарения обычаев, согласно которым риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, не обнаружено.

Наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора, суд не усматривает. В момент заключения договора истец не мог не предполагать, что брак между истцом и ответчиком может быть расторгнут. Договор дарения исполнен, право собственности на земельный участок перешло к ответчику. Право собственности на строения, расположенные на указанном земельном участке, ответчик не регистрировал и права на них не заявлял. Предметом договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ строения не являлись.

Следовательно, оснований, предусмотренных законом для расторжения заключенного и исполненного сторонами договора дарения, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец заключил договор на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования по заявленным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28 к ФИО2 ФИО29 о расторжении договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова