Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.09.2013 сроком на три года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера /________/ от 05.09.2013,

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.08.2013 он (истец) уплатил ответчику /________/ руб., т.к. намеревался приобрести бизнес - автомойку, расположенную по адресу: /________/. Однако, ответчик ему (истцу) ничего не продал, более того, по его мнению, ФИО2 должен был знать о том, что никакого бизнеса- автомойки по указанному адресу не существует, поскольку там не расположено какое-либо нежилое помещение, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, полагает, что денежные средства в размере /________/ руб. являются для ФИО2 неосновательным обогащением, и со ссылками на ст.1102, 1107 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере /________/ руб. в счет возврата неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в июле 2013 года истцу из объявления, размещенного в сети Интернет, стало известно, что ответчик продает бизнес -автомойку, находящуюся по адресу: /________/, стоимостью /________/ руб. После переговоров между ФИО4 и ФИО2, последний обязался передать истцу в результате заключения договора купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 и договора купли-продажи оборудования от 01.08.2013 так называемый «бизнес», что в понимании стороны истца презюмировало продажу предприятия. Однако, на 01.08.2013 ФИО2, действовавший в спорных правоотношениях, как физическое лицо, в своем интересе и от своего имени, не являлся индивидуальным предпринимателем, никакого принадлежащего ответчику предприятия, осуществляющего деятельность автомойки в легальном смысле, по /________/ не существовало и функционирование автомойки по этому адресу в принципе не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям ввиду не допустимой близости к жилым домам. Между сторонами был подписан 01.08.2013 договор купли-продажи прав аренды, который фактически не был заключен ввиду неопределенности предмета сделки и того обстоятельства, что сам ФИО2 не имел преимущественного права на заключение договора аренды помещений площадью /________/ в здании по /________/, т.к. по договору субаренды /________/ от 01.01.2013 ФИО2 сам имел в субаренде помещение площадью лишь /________/. В связи с чем, ответчик должен возвратить истцу денежные средства в размере /________/ руб., полученные по расписке от 14.08.2013, составленной в подтверждение расчетов по договору купли-продажи прав аренды от 01.08.2013. В свою очередь, от исполнения обязательств по договору купли-продажи оборудования от 01.08.2013 стороны по взаимной договоренности воздержались, оборудование возвращено ФИО4 ФИО2, а последний не требует уплаты предусмотренных договором купли-продажи оборудования денежных средств в сумме /________/ руб. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, пояснив, что являлся арендатором помещения площадью /________/ в здании по /________/ на основании договора субаренды /________/ от 01.01.2013, где сам до момента заключения договора с истцом от 01.08.2013 осуществлял ведение бизнеса- автомойки, для чего в означенном помещении имелось оборудование, вся необходимая разрешительная документация для деятельности автомойки, за которой был закреплен известный кругу потребителей номер телефона, рекламные баннеры, а также работал обученный персонал. Именно совокупность этих составляющих, наряду с приобретением права на заключение аренды помещения по /________/ и включена в понятие бизнес - «автомойка», о котором идет речь в расписке от 14.08.2013 о передаче ему (ФИО2) ФИО4 денежных средств в сумме /________/ руб. Сам он (ФИО2) по договору купли-продажи прав аренды объекта недвижимости с Г. от 17.10.2012 аналогичным образом возмездно выкупил право на заключение договора аренды означенного помещения, а потому считает, что сделка купли-продажи бизнеса с ФИО4 им (ответчиком) заключена, денежные средства в сумме /________/ руб. получены при наличии к тому оснований, которые сводятся к сделке- договору купли-продажи прав аренды от 01.08.2013. От исполнения же договора купли-продажи оборудования от /________/ действительно стороны по взаимной устной договоренности воздержались, оборудование находится у него (ФИО2), а предусмотренные этим договором деньги в сумме /________/ руб. ему ФИО4 не уплачены.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, полагая, что продажа бизнеса - автомойки осуществлена ФИО2 на основании ст.421 ГК РФ и по обычаю делового оборота, т.к. последний аналогичным образом купил этот бизнес у Г.. Ссылался на то, что фактически ответчиком истцу передан бизнес - автомойка, вся разрешительная документация на деятельность которой имеется; ФИО2 все условия договора купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 были выполнены, предметом договора по мнению стороны ответчика, является продажа имущественного права, а потому договор является заключенным.

Подтвердив, что иных договоров, /________/ договора купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 и договора купли-продажи оборудовании от 01.08.2013, спорящими сторонами не заключалось, а /________/ руб. по расписке от 14.08.2013 фактически переданы во исполнение договора купли-продажи прав аренды от 01.08.2013, ответчик и его представитель просили в иске отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что согласно расписке от 14.08.2013 ФИО2 получил от ФИО4 /________/ руб. за продажу бизнеса «Автомойка» по адресу: /________/; данный факт не оспаривался стороной ответчика.

При этом, как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика, выписки из ЕГРП /________/ от 02.10.2013, показаний свидетелей К. и К.Е.Ю., свидетельства о государственной регистрации права /________/, фотоматериалов, по /________/ расположено нежилое здание- гараж, общей площадью /________/ кв.м, принадлежащее на праве собственности К.Е.Ю., как титульному владельцу, в помещениях которого фактически ФИО2 до 01.08.2013 осуществлял деятельность автомойки с привлечением третьих лиц (персонала автомойки).

При этом, по условиям договора субаренды /________/ от 01.01.2013, арендодатель К. сдает, а арендатор ФИО2 принимает во временное владение и пользование производственное помещение общей площадью /________/м по адресу /________/ (автомойка) сроком с 01.01.2013 по 01.08.2013 (п.1.1, 2.1 договора); по истечении срока аренды по названному договору и надлежащем выполнении его условий арендатор ФИО2 имеет преимущественное право на возобновление этого договора аренды, предварительно уведомив арендодателя за 30 календарных дней до окончания срока договора (п.5.2.2 договора). Договор субаренды /________/ от 01.01.2013 не признан недействительным, незаключенным, а свидетель К.Е.Ю. дала показания о том, что ее супруг К. с ее ведома, согласия и ободрения вступил в договорные отношения аренды с ФИО2 в отношении совместно ими (К.) нажитого имущества по /________/.

Буквально толкуя слова и выражения, содержащиеся в договоре от 01.01.2013, поименованном договором субаренды /________/, суд полагает, что фактически таковой является договором аренды, а не субаренды.

С учетом условий п.5.2.2 договора субаренды /________/ от 01.01.2013, на 01.08.2013 в индивидуальных правоотношениях между собственником помещения по /________/ и ФИО2, последний имел преимущественное право на заключение (возобновление) договора аренды этого объекта.

Суд считает, что такое преимущественное право на заключение в будущем сделки - договора аренды само по себе имущественным правом не является, п.5.2.2. договора субаренды /________/ от 01.01.2013 сам по себе не порождает денежного обязательства, а является основанием обязательства организационного характера, которое по условиям договора субаренды /________/ от 01.01.2013 самостоятельно каким-либо денежным предоставлением не обеспечено, не оплачено.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, 4 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, по смыслу ст. 454 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которым в силу ч.1 ст.455 ГК РФ, по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Судом установлено, что 01.08.2013 продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 подписан договор купли-продажи прав аренды. Согласно п.1.1 указанного договора купли-продажи прав аренды от 01.08.2013, его предметом является выкуп права на заключение договора аренды помещений в здании, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/, для использования под автомойку в соответствии с Уставом покупателя. Кроме того, данный договор купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 содержит п.3.1, согласно которому продажа права на заключение договора аренды производится путем оплаты за весь имущественный комплекс с учетом НДС 18%. Общая сумма договора составляет /________/ руб.; в п.7.1 данного договора предусмотрен порядок расчетов сторон именно за выкуп права аренды помещений.

С учетом выше приведенных выводов суда, по договору купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 в качестве товара по этой сделке выступает не имущественное право и не имущество, а право на заключение договора аренды того имущества, в отношении которого сам ФИО2 к тому же таким преимущественным правом не располагал. Так, по условиям договора субаренды от 01.01.2013, ответчик имел преимущественное право на заключение договора аренды в отношении помещения площадью /________/ в то время, как в договоре купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 говорится о площади помещения, равной /________/.м. Более того, технический паспорт на здание по /________/ не содержит сведений о наличии в таком здании помещения, как площадью /________/.м, так и помещения площадью /________/.

Предметом договора купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 не является приобретение имущественного права, поскольку в результате договора купли-продажи имущественного права покупатель приобретает такое имущественное право (вещное или обязательственное), которым может реализовать свой имущественный интерес.

Приобретенное же истцом право на заключение договора аренды не способствует приобретению какого-либо имущественного права, либо права требования, в результате которого может получить имущественное удовлетворение, поэтому не способствует реализации имущественного интереса покупателя.

Право на заключение договора аренды помещения существует у всех участников гражданского оборота, указанное право презюмируется и не требует какого-либо дополнительного согласования.

С учетом изложенного, денежное предоставление ФИО4 в сумме /________/ руб. ФИО2 не может быть признано основанным на заключенной в соответствии с требованиями закона сделке.

Тем более, что по договору от 01.08.2013, поименованному договором субаренды, таковой заключен между арендодателем К. и арендатором ФИО4 сроком с 01.08.2013 по 31.12.2013 и его предметом является возмездное предоставление во временное владение и пользование производственных помещений общей площадью /________/м по адресу /________/, стоимость аренды согласована в размере /________/ руб. и оплата осуществляется ежемесячно (п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора). То есть, обязательства по оплате за аренду помещения по /________/ ФИО4 принял на себя по иной сделке- договору субаренды от 01.08.2013.

Договоры на вывоз ТБО с дополнительными соглашениями, на выполнение услуг по приему на склад временного хранения и дальнейшей переработке целых ртутьсодержащих приборов, договоры на водоснабжение и водоотведение, акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, санитарно-эпидемиологические заключения договор электроснабжения, а также показания свидетелей К. не свидетельствует о том, что ФИО2 получил спорные денежные средства от ФИО4 основательно, т.е. за какой-то товар по договору купли-продажи, поскольку товаром может являться имущество или имущественное право, чего в настоящем случае не имеет место быть.

Оценивая п.3.1 договора купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 в той части, что в нем указано, что продажа права на заключение договора аренды производится путем оплаты за весь имущественный комплекс с учетом НДС и общая сумма договора составляет /________/ руб., суд исходит из объяснений ответчика относительно понятия «бизнес» в расписке от 14.08.2013 и понятия «предприятия», содержащегося в ст.132 ГПК РФ. Так, в ч.1 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности- это предприятие; предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В соответствии с ч.1, 3 и 4 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В суде нашел свое подтверждение тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 06.09.2013 №/________/, где дата прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя значится- 06.05.2013, а также свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом (ФИО2) деятельности в качестве ИП от 06.05.2013, уведомлением о снятии с учета ФИО2 в налоговом органе на территории РФ от 06.05.2013 №/________/.

Таким образом, предпринимательская деятельность на 01.08.2013 не осуществлялась ФИО2, а доказательств существования на 01.08.2013 имущественного комплекса - автмойки, которая бы в легальном смысле (ст.132 ГПК РФ) являла собой недвижимость и принадлежала ФИО2, суду вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несогласованности условия о товаре в договоре купли-продажи прав аренды от 01.08.2013, поскольку таковой в п.1., 5.1 и 7.1 данного договора значится, как выкуп права аренды, а в п.3.1, как имущественный комплекс. Указанное свидетельствует о не заключенности договора купли-продажи прав аренды от 01.08.2013 между спорящими сторонами и о том, что такой договор не являлся основанием к возникновению обязательств ФИО4 передать /________/ руб. ФИО2.

Судом также установлено, что 01.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, в п.2.1 которого указана стоимость товара - /________/ руб. Данный договор согласуется с актом приема-передачи оборудования от 01.08.2013, согласно которого ФИО2 (продавец) передает, а ФИО4 (покупатель) принимает оборудование: аппарат моечный 1 шт., пылеводосос 1 шт., телевизор Самсунг 1 шт., барная стойка 1 шт., компьютер камер 1 шт., телефон Веллком 1 шт., диван кожа 1 шт., тумба 2 шт., микроволновка 1 шт., чайник 1 шт., насос Зубр 1 шт.

Анализируя расписку от 14.08.2013 в контексте объяснений участников судопроизводства, суд не имеет сомнений, что переданные по этой расписке от 14.08.2013 денежные средства в сумме /________/ руб. не относимы к расчетам по договору купли-продажи прав аренды от 01.08.2013.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО4 /________/ руб.

Ввиду удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от 26.08.2013, а размер которых соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ (расчет: 5 200 руб. + 1 % от /________/ руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме /________/ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., а всего взыскать /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова