ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2621/2013 от 26.11.2013 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

  Дело №2-2621/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013г.         г.Челябинск      

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Плотниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова Х.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК -Челябинск» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Биктимиров Х.Р. обратился в суд с иском к ООО «ТСК-Челябинск», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., уплаченных по договору подряда, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.51).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТСК-Челябинск» заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по утеплению и декоративной отделки фасадов, принадлежащих ему жилого дома, гаража, гостевого дома, а он обязался оплатить цену договора в размере <данные изъяты>, в том числе, стоимость материалов <данные изъяты>, стоимость работ <данные изъяты>. Кроме того, подписано дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на сумму <данные изъяты> и акт на выполнение дополнительных работ на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора он внес оплату на сумму <данные изъяты>. Ответчиком выполнены работы по отделке фасада жилого дома на сумму <данные изъяты>., работы по утепления и декоративной отделки гаража на сумму <данные изъяты>, поставлено материалов на сумму <данные изъяты>., допущен перерасход материалов на сумму ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока выполнения работ и ненадлежащим качеством работ ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. На претензию о возврате денежных средств, направленную ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТСК-Челябинск» не ответило.

В судебном заседании истец Биктимиров Х.Р. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Теленков С.С. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТСК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации юридического лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ, о правах заказчика по договору бытового подряда (ст.740 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТСК-Челябинск» (подрядчик) и Биктимировым Х.Р. (заказчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства поставить материалы и выполнить работы по утеплению и декоративной отделке фасадов (жилой дом, гараж, гостевой дом) на объекте заказчика по адресу: <адрес>. (л.д.7).

Цена договора, предусмотренная сметой составляет <данные изъяты>, включает в себя: стоимость материалов для работ на объекте жилой дом <данные изъяты>, стоимость работ на объекте жилой дом <данные изъяты> (604 кв.м), стоимость материалов для работ на объекте гараж <данные изъяты>. (224 кв.м), стоимость работ на объекте гараж <данные изъяты>, стоимость материалов для работ на объекте гостевой дом <данные изъяты>., стоимость работ на объекте гостевой дом <данные изъяты>. (л.д.13-15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено выполнение ООО «ТСК-Челябинск» работ по изготовлению и монтажу крышек парапетов, всего: материалов на сумму <данные изъяты>, работ на сумму <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно графика производства работ, стороны согласовали сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату в сумме <данные изъяты> том числе: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция №); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция №); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция №); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция к №), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция №) (л.д.19).

Подрядчик частично выполнил работы по утеплению и декоративной отделки фасада над кровлей основного дома на площади <данные изъяты> кв.м (акт № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.20), работы по утеплению и декоративной отделки фасада гаража на площади <данные изъяты> кв. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.23), дополнительные работы на сумму <данные изъяты> (л.д.18).

Таким образом, всего выполнены работы на двух объектах на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, ответчиком без передаточных документов поставлено материалов на сумму <данные изъяты>., из которых неосновательно использовали в при выполнении работ на сумму <данные изъяты> (перерасход материалов). Перерасход материалов подтвержден актом перерасхода материалов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

В остальной части доказательств исполнения работ со стороны ответчика, суду не представлено.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТСК-Челябинск» вручено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ (л.д.24).

В связи с расторжением договора подряда, исполнитель обязан возвратить поученную сумму аванса, за вычетом стоимости выполненных работ, подтвержденными актами приема -передачи и стоимости материалов, переданных заказчику.

Размер неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку действия истца были направлены на приобретение результатов работ для удовлетворения личных (бытовых) нужд, то к отношениям между ООО «ТСК-Челябинск» и Биктимировым Х.Р. применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к исполнителю с претензией о возврате части полученной по договору денежной суммы, однако ответчик законные требования потребителя добровольно не удовлетворил, что является основанием для взыскания штрафа в размере <данные изъяты>., в пользу потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая принципы разумности, а также то, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях и на стадии подготовки дела к слушанию, осуществлял подготовку искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ТСК-Челябинск» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК -Челябинск» в пользу Биктимиров Х.Р. сумму <данные изъяты>., уплаченных по договору подряда, штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров