Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации сверх возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в связи с гибелью сына в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнослужащего по призыву, проходившего службу в войсковой части 64712 и погибшего 12.07.2015г. во время прохождения военной службы в результате обрушения казармы в г.Омск.

Так 21.06.2015г. ФИО5 отделом военного комиссариата Удмуртской Республики по г.Можга, Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерским района был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 64712 (пос. Светлый, г. Омск).

12.07.2015г. в период прохождения военной службы в войсковой части 64712 произошло обрушение казармы. В результате обрушения части казармы рядовой ФИО5 погиб. Смерть ФИО5 связана с исполнением обязанностей военной службы.

12.07.2015г. следователем-криминалистом военного следственного отдела СК РФ по Омскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ по сообщению об обрушении казармы № 3 войсковой части 64712, дислоцированной в пос. Светлый г. Омска и гибели военнослужащих. ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу.

Собственником здания казармы, расположенной в <...> Военный городок, дом 226, кадастровый №, является Российская Федерация, а балансодержателем — ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Полномочия собственника имущества осуществляет Минобороны России, в связи с чем она обратилась с настоящими требованиями к ответчику.

Также третье лицо ФИО4, заявляющий самостоятельные требования обратился в суд с требованиями о компенсации сверх возмещения вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что является отцом погибшего военнослужащего ФИО1, что является основанием для получения компенсации по основаниям тождественным с ФИО2. Соответственно, компенсация должна быть присуждена им обоим или в соответствующих долях.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме. Также считала требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее в адрес суда направил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать, а также применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании требования ФИО4 поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить требования ФИО2 и ФИО4

Выслушав стороны по делу, а также прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО4 являются родителями погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнослужащего по призыву, проходившего службу в войсковой части 64712 и погибшего 12.07.2015г. во время прохождения военной службы в результате обрушения казармы в г. Омск.

Гибель ФИО1 произошла в результате обрушения здания казармы № 3 (здание инв. № 35/226) войсковой части 64712, дислоцированной в пос. Светлый г. Омска. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения регламентировано положениями ст. 60 Градостроительного кодекса РФ.

Действующая с 1 июля 2013 года редакция ст. 60 Градостроительного кодекса РФ по существу является специальной нормой права, устанавливающей специальную субъектную ответственность застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения, если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда :

1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей;

2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей;

3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ потерпевшим признается лицо жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения.

Из содержания положений пунктов 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ следует, что компенсация выплачивается потерпевшему или родственникам потерпевшего в случае его смерти. Слово "потерпевший" используется в единственном числе. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п. 1, п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ выплаты, предусмотренные данной статьей, имеют единовременный и фиксированный размер, подлежат выплате каждому потерпевшему при причинении тяжкого вреда здоровью (два миллиона рублей), вреда средней тяжести (один миллион рублей) и родственникам потерпевшего в случае его смерти (три миллиона рублей).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4, суд исходит из того, что обрушение здания казармы произошло ввиду нарушения установленных требований безопасности по ее эксплуатации, о чем свидетельствует факт ее самопроизвольного падения. Поскольку обрушенная казарма, принадлежащая ответчику, была свободна для доступа неопределенного круга лиц, обязанность по обеспечению безопасного использования данного недвижимого имущества как составной части обязанности бремени содержания имущества законом возложена на собственника этого здания. Таким образом, учитывая, что ответчик не выплачивал близким родственникам погибшего компенсацию сверх возмещения вреда, предусмотренную ч.1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, при этом обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, установлена законом, суд находит, что имеются основания для взыскания с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 такой компенсации в размере 3000000 рублей и ФИО4 1500000 рублей. Иных родственников, имеющих право претендовать на получение компенсации сверх возмещения вреда, у ФИО1 не имеется, на момент смерти в браке он не состоял.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за обрушение здания должно нести ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, не влияют на законность и обоснованность исковых требований истцов, при этом ответчик не лишен возможности предъявления соответствующего иска к указанному лицу в порядке регресса.

Также доводы о пропуске скора исковой давности суд полагает несостоятельными. поскольку уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ по факту обрушения казармы № 3 (здание инв. № 35/226) войсковой части 64712 в настоящий момент не рассмотрено, приговор в силу не вступил, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: 1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей; 2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей; 3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

Частями 2, 3 указанной нормы установлено, что в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) такого здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются концессионером, частным партнером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве или если они не докажут, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом, положения ч. 4 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.

В силу п.п. 12, 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере: 1) 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту; 2) 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы (с учетом индексации), а при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности I группы вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 14 000 рублей (с учетом индексации).

Правовая природа указанных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 52-ФЗ и 360-ФЗ не имеет отношения к предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсационной выплате, поскольку они являются выплатами в возмещение причиненного вреда здоровью истца, а также выплатами по социальному обеспечению истца, а статья 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает выплаты сверх компенсации причиненного вреда.

То обстоятельство, что Минобороны России признано потерпевшим по уголовному делу, по которому решается вопрос о привлечении конкретных лиц к ответственности, и дело не окончено, не может быть само по себе расценено как освобождающее от уплаты компенсации сверх причиненного вреда.

Системное толкование положений ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации показывает, что к третьим лицам, доказанность действий которых может освободить собственника здания, концессионера, частного партнера, застройщика от выплаты компенсации за последствия разрушения, повреждения строения, нарушений при проведении работ и т.д., не могут быть отнесены лица, выполнившие соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред; технические заказчики, работники организации, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и иные лица, перечисленные в части 5 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К таким лицам, в соответствии с указанной нормой права, лица, выплатившие компенсацию сверх возмещения вреда, имеют право обратного требования (регресса) в размере выплаты компенсации сверх возмещения вреда.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации сверх возмещения вреда - удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию сверх возмещения вреда в связи с гибелью сына в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию сверх возмещения вреда в связи с гибелью сына в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда принято 21.12.2021 г.