Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1165439 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14027 рублей 20 копеек, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 заключен кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 994800 рублей под 10,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1165439 рублей 47 копеек, из которых: 994800 рублей – сумма основного долга, 170639 рублей 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о досудебном урегулировании спора между сторонами договора не устанавливалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом (лд. 36). В исковом заявлении истец просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя (п. 3 исковых требований).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 33-34), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 994800 рублей под 10,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно Индивидуальных условий кредитное соглашение № № и графика погашения платежей заемщик приняла на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10,5% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальных условий ДПК»).

Договор потребительского кредитования заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договора потребительского кредитованияистец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 994800 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по кредитному договору (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Однако в нарушение вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Индивидуальных условий кредитное соглашение № №ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1165439 рублей 47 копеек, из которых: 994800 рублей – сумма основного долга, 170639 рублей 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Порядок досудебного урегулирования спора при заключении договора сторонами установлено не было.

Задолженность по кредитному договору № №от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашена, договор не расторгнут.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик указанный расчет не оспаривал, своего расчета не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14027 рублей 20 копеек (л.д. 18) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1165439 рублей 47 копеек, из которых: 994800 рублей – сумма основного долга, 170639 рублей 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14027 рублей 20 копеек, а всего 1179466 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	подпись		В.М. Лапина
Копия верна		УИД 63RS0№-15 Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде <адрес>

Судья

Секретарь