Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательством, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением и в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору возмездного оказания услуг в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав, что приговорами Октябрьского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. ФИО2, ФИО3 привлечены к уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ в связи с тем, что, вступив в предварительный сговор, пытались завладеть денежными средствами ФИО1 в сумме более 15 000 000 руб. ФИО3 составила предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от Дата обезличена г. и договор задатка от Дата обезличена г. на сумму 100 000 руб. Дата обезличена г. между ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО5 обязалась заниматься подбором помещения и осуществить юридическое сопровождение сделки.

В судебном заседании ФИО1, адвокат Курбанов И.И. иск поддержали.

ФИО3, ФИО2, в судебном заседании не участвовали ввиду их нахождения ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ и ФБУ ИК-28 ГУФСИН РФ по Пермскому краю, где они находятся до этапирования их к месту отбывания назначенного судом наказания. Учитывая, что законом не предусмотрено участие осужденных в гражданском процессе в качестве истца, суд рассматривает дело без их участия. О месте и времени судебного заседания они извещены, права отстаивать права и законные интересы через адвокатов и законных представителей по доверенности в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ им разъяснены. ФИО3 в письменном отзыве с иском не согласна. ФИО2 свой отзыв и возражения не представил.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Привлеченный в процесс в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО4 адвокат Шарипова Г.С. иск не признала.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена г. между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО5 была обязана осуществлять юридическую защиту интересов ФИО1 при подготовке и исполнения обязательств по договору купли-продажи, организовывать строгий контроль за надлежащим выполнением договора, принимать активные меры для современного и точного выполнения своих обязательств по подбору нежилого помещения в здании.

Дата обезличена г. Чеботарева (Цезарева) А.В. подготовила текст предварительного договора купли-продажи, она же подготовила соглашение о задатке и присутствовала при подписании всех этих документов. Денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО6 передала Цезаревой (ФИО5), а в договорах расписывалась ФИО3, выдававшая себя за ФИО7.

При этом, ФИО2 не присутствовал, однако, как следует из приговора Октябрьского районного суда от Дата обезличена г., он разделял преступный умысел на завладение чужим имуществом с ФИО3, всячески способствовал к совершению преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ. ФИО2 совместно с ФИО3, разделяя ее преступный умысел и ФИО8, которая хотя и не привлечена к уголовной ответственности, но принимала деньги у ФИО1, при этом должным образом не выполняла свои договорные обязательства перед ФИО1, завладел денежными средствами ФИО9 в размере 100 000 руб. и покушался на хищение 15 000 000 руб., принадлежащих ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, в отношении ФИО3, ФИО2 установлены действия по причинению ущерба в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за исполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В данном случае, за неисполнение договора ответственна сторона «Продавец», которую представляют ФИО3, ФИО2, ФИО8 и они должны уплатить стороне «Покупатель», которую представляет ФИО1 Следовательно, задаток полученный этими лицами в размере 100 000 руб., подлежит солидарному взысканию с ФИО3, ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО1 в двойном размере, т.е. в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со справкой территориального органа ФС государственной статистики по РБ и расчетов проценты от 200 000 руб. начиная с октября 2006 г. на день подачи искового заявления составляет 87 000 руб. Следовательно, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат солидарному взысканию убытки за пользование чужими денежными средствами в размере 87 000 руб.

В соответствии со ст 151 ГК РФ, ст.44 УПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что в отношении ФИО1 совершено тяжкое преступление, того, что незадолго до этого у нее умерла старшая дочь и родился ребенок, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, как лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО8 солидарно уплаченный по договору задаток в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. следует взыскать с ФИО2, ФИО3, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО2, ФИО8 солидарно в бюджет государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 070 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО10, ФИО8 солидарно в пользу ФИО1 задаток в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО10, ФИО8 солидарно в доход государства госпошлину в размере 6 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Ильин

20.09.2010 г. Решение не вступило в законную силу