Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей,обязании провести ремонт автомобиля,взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит обязать ответчик ООО «Тойота Мотор» произвести незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара, а именно: †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ремонт лакокрасочного покрытия крыши автомобиля TOYOTA Camry идентификационный номер №, взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере 17500,00 руб., неустойку в размере 999999,00 руб. за невыполнение требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по мотиву того, что им был приобретен автомобиль марки TOYOTA Camry идентификационный номер №, 2015 года изготовления, по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовителем автомобиля является ООО «Тойота Мотор», продавцом и дилером по гарантийному обслуживанию ООО «Мартен». Стоимость автомобиля на момент покупки составила 1276000,00руб. Автомобиль эксплуатировался в соответствии со всеми нормами и правилами. предусмотренными изготовителем, проходил техническое обслуживание у официального дилера. Через 8 месяцев началась коррозия крыши автомобиля в нескольких местах. Недостатки выявлены в период гарантийной эксплуатации. После предоставления автомобиля на осмотр официальному дилеру,он обратился с заявлением о наличии дефектов в лакокрасочном покрытии, от официального дилера и изготовителя получен отказ в принятии автомобиля и признании случая гарантийным, производства его безвозмездного гарантийного ремонта. В результате отказа, он обратился к эксперту,который определил, что причиной повреждения является нарушение технологии выполнения работ по подготовке к окраске и окраска автомобиля. Истец ФИО1 и его представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.Представитель истца пояснил, что на предложение ответчика заключить мировое соглашение по данному спору,истцом предложен вариант мирового соглашения ответчику и направлен в его адрес, на который ответа, предложения согласования не последовало. В связи с чем, поддерживает исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, направил отзыв, в котором сообщил, что ответчик согласен урегулировать спор путем заключения мирового соглашения с истцом.однако вариант мирового соглашения.представленный истцом,не приемлемый для ответчика.В случае отказа истца заключить мировое соглашение с ответчиком,в иске просит отказать.Истцу было предложено ответчиком провести ремонт,но он отказался.Расчет неустойки произведен незаконно,завышен.Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости,быть соразмерным.В соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.Автомобиль истцом эксплуатировался почти два года,стоимость автомобиля истцом документально не подтверждена.Требование о взыскании штрафа необоснованно.Штраф является формой предусмотренной законом неустойки и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ при явной несоразмерности последствиям нарушенного права. Представитель третьего лица ООО «Мартен» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, направил отзыв,где указал, что с иском не согласен, работниками проведен осмотр повреждений автомобиля, истцу отказано в гарантийном ремонте, поскольку повреждения возникли в ходе эксплуатации. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца,его представителя, приходит к следующему. Судом установлено, что 22.06.2015 между ФИО1 и ООО "Мартен" заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобретает в собственность автомобиль марки TOYOTA Cam ремонт лакокрасочного покрытия крыши автомобиля TOYOTA Camry идентификационный номер №, взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере 17500,00 руб., неустойку в размере 999999,00 руб. за невыполнение требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по мотиву того, что им был приобретен автомобиль марки TOYOTA Camry идентификационный номер №, 2015 года изготовления, по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовителем автомобиля является ООО «Тойота Мотор», продавцом и дилером по гарантийному обслуживанию ООО «Мартен». Стоимость автомобиля на момент покупки составила 1276000,00руб. Автомобиль эксплуатировался в соответствии со всеми нормами и правилами. предусмотренными изготовителем, проходил техническое обслуживание у официального дилера. Через 8 месяцев началась коррозия крыши автомобиля в нескольких местах. Недостатки выявлены в период гарантийной эксплуатации. После предоставления автомобиля на осмотр официальному дилеру,он обратился с заявлением о наличии дефектов в лакокрасочном покрытии, от официального дилера и изготовителя получен отказ в принятии автомобиля и признании случая гарантийным, производства его безвозмездного гарантийного ремонта. В результате отказа, он обратился к эксперту,который определил, что причиной повреждения является нарушение технологии выполнения работ по подготовке к окраске и окраска автомобиля.

Истец ФИО1 и его представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.Представитель истца пояснил, что на предложение ответчика заключить мировое соглашение по данному спору,истцом предложен вариант мирового соглашения ответчику и направлен в его адрес, на который ответа, предложения согласования не последовало. В связи с чем, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, направил отзыв, в котором сообщил, что ответчик согласен урегулировать спор путем заключения мирового соглашения с истцом.однако вариант мирового соглашения.представленный истцом,не приемлемый для ответчика.В случае отказа истца заключить мировое соглашение с ответчиком,в иске просит отказать.Истцу было предложено ответчиком провести ремонт,но он отказался.Расчет неустойки произведен незаконно,завышен.Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости,быть соразмерным.В соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.Автомобиль истцом эксплуатировался почти два года,стоимость автомобиля истцом документально не подтверждена.Требование о взыскании штрафа необоснованно.Штраф является формой предусмотренной законом неустойки и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ при явной несоразмерности последствиям нарушенного права.

Представитель третьего лица ООО «Мартен» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, направил отзыв,где указал, что с иском не согласен, работниками проведен осмотр повреждений автомобиля, истцу отказано в гарантийном ремонте, поскольку повреждения возникли в ходе эксплуатации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца,его представителя, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.06.2015 между ФИО1 и ООО "Мартен" заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобретает в собственность автомобиль марки TOYOTA Camry идентификационный номер №, стоимость автомобиля составляет 1 276 000,00 руб.

Согласно паспорта транспортного средства серии № № № собственником транспортного средства является ООО "Тойота Мотор", затем - ФИО1

В материалы дела представлена претензия ФИО1 к ООО "Тойота Мотор", ООО "Мартен" с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков автомобиля марки TOYOTA Camry идентификационный номер №, 2015 года изготовления, по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации услуг эксперта.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.11.2016 по данному делу назначена автотехническая экспертиза,производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебно-экспертной помощи».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебно-экспертной помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ у представленного на исследование автомобиля марки Toyota Camry гос.рег.знак № имеются дефекты (недостатки) лакокрасочного покрытия кузова на панели крыши и в местах стыковки панели крыши и боковин кузова с правой и левой стороны.С технической точки зрения, причиной возникновения дефектов (недостатков) лакокрасочного покрытия является низкая сопротивляемость ЛКП кузова представленного ТС к агрессивным воздействиям окружающей среды в процессе эксплуатации.Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия кузова данного автомобиля,описанные в п.1,2-10 (исследование по первому вопросу) следует расценивать как производственные.Дефекты лакокрасочного покрытия,описанные в п.2, следует расценивать как эксплуатационные.С технической точки зрения,причиной появления дефектов ЛКП представленного транспортного средства является нарушение заводом-изготовителем технологии окраски крыши кузова в части несоблюдения нормативного значения толщины лакокрасочного покрытия,в результате чего критически малая толщина лакокрасочной пленки не способна в период эксплуатации выдерживать возложенную на нее коррозионную нагрузку.

Обнаруженные дефекты кузова являются устранимыми путем проведения качественного кузовного ремонта представленного транспортного средства.Стоимость устранения составляет 36 471 руб.Время устранения недостатков (дефектов) ЛКП кузова транспортного средства в условиях сертифицированной СТО при наличии квалифицированного персонала,всех необходимых запасных частей и материалов составит 10,1 часа.

Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия кузова данного автомобиля,располагаемые на панели крыши и в местах стыковки панели крыши и боковин,не приводят к невозможности использования транспортного средства по его целевому назначению.Однако необходимо отменить,что при коррозии процесс поверхностного разрушения металла сопровождается уменьшением его прочности на величину до 40%.Следовательно,выявленные дефекты могут оказать существенное влияние на срок службы и потребительские качества транспортного средства.(л.д.117-152).

Согласно договора на возмездное оказание услуг от 15.04.2016 стоимость проведенной экспертизы ООО "АвтоСпецЦентр" ФИО1 составила 17500,00 руб.(проведена по ходатайству истца перед подачей иска в суд).

Убытки истца при отправлении проекта мирового соглашения в адрес ответчика подтверждены квитанцией на сумму расходов 2 145,24 руб.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков,если они не были оговорены продавцом,вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.6 ст.13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя.установленных Законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке. Удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено за нарушение сроков,а также невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец…,допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара».

Согласно ст.333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара,если покупатель докажет,что недостатки товара возникли до его продажи.В отношении товара,на который продавцом предоставлена гарантия качества,продавец отвечает за недостатки товара,если не докажет,что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр судебно-экспертной помощи» от 03.04.2017 №,поскольку данное заключение выполнено на основании определения суда,с надлежащим извещением всех участников процесса.

Учитывая,что стороны не пришли к заключению мирового соглашения,суд считает возможным рассмотреть по существу исковые требования.

Принимая во внимание,что имеющиеся дефекты в автомобиле истца расцениваются как производственные,суд считает обязанность по их устранению следует возложить на ответчика,при этом обязать ответчика произвести ремонт лакокрасочного покрытия крыши спорного автомобиля,взыскать с ответчика в пользу истца убытки:расходы за производство экспертизы,проведенной по ходатайству истца, в размере 17 500 руб.,расходы в размере 2 115,24 руб.за пересылку проекта мирового соглашения.

Учитывая,что истец просит обязать ответчика произвести ремонт лакокрасочного покрытия крыши автомобиля,стоимость которого составляет 36 471 руб.,а также принимая во внимание.что требования о взыскании неустойки,заявленные истцом,явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства,в соответствии со ст.333 ГК РФ,суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 руб.

Таким образом,в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 27 307,62 руб.( 17 500 руб.+2 115,24 руб.+35 000 руб.=54 615,24 руб.:2=

27 307,62 руб.).При этом, суд учитывает длительность неисполнения претензии потребителя об устранении недостатков автомобиля,а также размер взысканных сумм и не находит оснований для снижения размера штрафа.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в ответчика в доход местного бюджета в размере 2657,68 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" провести ремонт лакокрасочного покрытия крыши автомобиля TOYOTA Camry идентификационный номер №;взыскать убытки:расходы за экспертизу в размере 17 500,00 руб.;почтовые расходы в размере 2 115,24 руб.; неустойку в размере 35 000 руб.;штраф в размере 27 307,62 руб.,всего в размере

81 922,86 руб.

Взыскать с ООО «Тойота Мотор» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 657 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017.

Судья Н.Н. Лукинская