Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ей текущий счет № и выдал кредит. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты подлежащие выплате в рублях, суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Взымание комиссий за ведение ссудного счета в качестве оплаты услуги банка, законом не предусмотрено, поэтому удержанную банком комиссию следует признать незаконным обогащением ответчика и вернуть заемщику. Указанными действиями банка истцу был причинен моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму комиссии в размере -ФИО2-., начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО3- компенсацию морального вреда в размере -ФИО3-. и штраф за недобровольное требование потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался. В представленном ранее отзыве исковые требования не признал, пояснил, что взымание комиссий за ведение ссудного счета кредитным договором не предусмотрено, оснований для расторжения договора, доказательств наличия морального вреда, и факт его причинения банком, истцом не представлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику было направлено заявление-анкета (оферта), которую истица подписала и просила заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, Правилах открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилах предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифах на операции, проводимых с использованием банковских карт; открыть карточный счет и выпустить кредитную карту.

На основании вышеуказанного предложения, банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Правилах открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилах предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифах на операции, проводимых с использованием банковских карт, открыл карточный счет № и выдал кредитную карту истцу, заключив, таким образом, с истцом в соответствии со ст. 160, 161, 432, п. п. 2 и 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор.

Условия предоставления кредита, в том числе указаны в разделе «Параметры кредита» заявления (оферта), из которого следует, что сумма кредита составляет -ФИО3-., процентная ставка 28% годовых, полная стоимость кредита 42,36% годовых, срок действия кредитного договора 84 месяца. Погашение кредита предусмотрена в виде уплаты ежемесячного обязательного платежа -ФИО3-., за исключением последнего платежа, который составляет -ФИО3-. Оплата заемщиком обязательных платежей и последнего платежа осуществляется ежемесячно 13 числа. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрены пени в размере 0,5% в день от сумм просроченных задолженностей основного долга и процентов.

Комиссия за ведение ссудного счета условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец располагала информацией о потребительских свойствах банковского продукта.

Довод истца о том, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, не может быть принят судом во внимание.

Из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данный договор является типовым, с заранее определенными условиями. В данном договоре стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим правоотношениям сторон, а истец, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истец предлагала ответчику изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена банком для подписания, и банком было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора. Истец не представила суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности влиять на содержание заключаемого кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку, реализуя принцип свободы договора, истец вступила в договорные отношения с кредитной организацией на условиях, определенных в кредитном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора истец ознакомлена с его условиями, о чем имеется ее подпись. Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.

Доказательств того, что ответчик допустил нарушения условий договора, из материалов настоящего дела не усматривается, других оснований для расторжения кредитного договора истцом не указано.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о признании удержанной суммы комиссии, незаконным обогащением ответчика, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу коммерческому банку «УБРиР» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Федотов О.Ю.