Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марченко С.В. к ООО «Пегас Туристик», ООО «Тревел Технологии», 3-е лицо: Исмаилов Р.Д. о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании суммы оплаченного тура в размере 194 295 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Технологии» и Исмаиловым Р.Д. был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта в Доминиканскую республику на двух человек – Марченко С.В. и Исмаилова Р.Д. По условиям договора ООО «Тревел Технологии» обязалось оказать комплекс услуг по организации перевозки и размещению в Доминиканскую республику сроком на 10 ночей, стоимость услуг исполнителя составила – 194 295 руб., туроператором является ООО «Пегас Туристик». Истцом осуществлена оплата услуг безналичным расчетом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации стало известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществить данную поездку по причине закрытия воздушного пространства и ограничению полетов в связи с ведением специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым Р.Д. в адрес исполнителя было направлено заявление на аннулирование тура. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тревел Технологии» была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Поскольку обязательства не были исполнены в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о взыскании с ответчиков суммы оплаченного тура в размере 194 295 руб., прекращено.

Марченко С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 55-58, 85-88).

Представитель ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается судебной телефонограммой (л.д. 111).

Исмаилов Р.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности).

В соответствии со ст. 1 данного Закона туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемые за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В ст. 9 Закона об основах туристской деятельности указано, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

По правилам ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона об основах туристской деятельности).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Исмаиловым Р.Д. и ООО «Тревел Технологии» (турагентом) по поручению туроператора был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого забронирован тур в страну Доминикана, курорт – Пуэрто-Плата, даты тура – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель – Iberostar Costa Dorada, 2 взрослых (Марченко С.В. и Исмаилов Р.Д.) на 10 ночей (л.д.13-24).

Стоимость турпродукта 194 295 руб. Туроператор ООО «Пегас Туристик».

Указанные денежные средства были перечислены истцом турагенту, что подтверждается отчетом о совершении операции, выпиской по счету (л.д.25-26).

Согласно возражениям ООО «Тревел Технологии» денежные средства впоследствии были перечислены туроператору ООО «Пегас Туристик», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым Р.Д. в адрес ООО «Тревел Технологии» направлено заявление на расторжение договора о реализации туристского продукта по причине закрытия воздушного пространства, невозможности вылета, в связи с обстановкой в мире (л.д. 35). По результатам рассмотрения которого, заявка № аннулирована (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым Р.Д. и Марченко С.В. в адрес ООО «Тревел Технологии» направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 194 295 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ претензия перенаправлена в ООО «Пегас Туристик» (л.д. 82 – оборотная сторона). Однако, в сроки предусмотренные законом и договором обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 22 названного закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6.3 Договора о реализации туристского продукта установлено, что в случае не урегулирования возникшей проблемной ситуации на месте, претензии к качеству туристского продукта предъявляются клиентом туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

В силу п. 3.14 Договора, возврат денежных средств по договору производится по поручению и за счет туроператора. Компания (ООО «Тревел Технологии») не обязана осуществлять возврат денежных средств за свой счет без соответствующего поручения туроператора и возврата денежных средств со стороны туроператора.

Вместе с тем, ООО «Тревел Технологии» вернуло денежные средства истцу в размере 14 944 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, от туроператора после их поступления турагенту в размере 179 351 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ№, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств исполнены ООО «Пегас Туристик» с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ после предъявления настоящих исковых требований в суд.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, ответственность за нарушение срока возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта перед истцом несет туроператор ООО «Пегас Туристик».

Пунктом 6.1 Договора о реализации туристского продукта ответственность также возложена на туроператора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, предъявленные к ООО «Тревел Технологии» (турагенту), как к ненадлежащему ответчику, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку ООО «Пегас Туристик» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, выразившееся в несвоевременном возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с туроператора в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ, возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ходатайств от ООО «Пегас Туристик» о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Поскольку ООО «Пегас Туристик» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, выраженные в претензии, до предъявления заявленных требований в судебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 147, 5 руб. ((194 295 руб. + 10 000 руб.)/2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Марченко Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу Марченко Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 147, 5 рублей, а всего 112 147 (сто двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей 50 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Тревел Технологии» компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий