Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова А.А. к Калининой Н.К., Шафранской А.Г., Калининой Г.П., Калинину В.Г. о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что он, являясь поклонником творчества Заслуженного художника России Г., помогал ему в организации персональной выставки. Решение, о ее проведении было принято Правлением ВРО ВТОО «Р». На эти цели Департаментом культуры первоначально планировалось выделить деньги на изготовление каталога в сумме 250 000 рублей, однако выделено было лишь 80 000 рублей. На эту сумму изготовить каталог было не реально.

Для проведения выставки необходимо было выпустить каталог картин участвующих в выставке, привезти работы находящиеся в собраниях частных коллекционеров, оформить картины надлежащим образом. На все это у Г. денег не было. Он обратился за помощью к Астахову А.А., поскольку он является, основным собирателем его работ и ними сложились дружеские отношения. Со своей стороны Астахов А.А. тоже был заинтересован в проведении этого мероприятия, т.к. стоимость картин участвовавших в выставке возрастала.

Астахов А.А. согласился помочь Г. По взаимной договоренности он должен был изготовить оригинал-макет каталога на фотоформах, привезти картины Г. находящиеся в собраниях частных коллекционеров в г. ..., а Г. в свою очередь, передать ему за это двадцать своих работ, на его выбор.

Астаховым А.А. для изготовления оригинал-макета было проведено: изготовление цветных и цифровых фотоформ, цветоделение, цветокоррекция, верстка и подготовка оригинал-макета к типографской печати, для этого был изготовлен макет издания в фотоформах и таком виде передан в Вологодскую типографию для изготовления каталога. Кроме того, Астахов А.А. организовал сбор картин, подготовку их к транспортировке и доставку в г. Вологду. Затраты на все составили 760 000 рублей.

Дата обезличена Г. скончался. Часть работ, принадлежащих Астахову А.А., находилась в его мастерской. Дата обезличена года он увез их к себе в ...

Наследница Г. - Калинина Н.К. написала заявление о краже этих картин в милицию. Дата обезличена года приговором Вологодского городского суда Астахов А.А. был осужден по ч.1 ст.330 УК РФ, за совершенное самоуправство.

При вынесении приговора суд постановил десять работ, которые, Астахов А.А. увез к себе в ..., оставить в распоряжении наследников Г.., указав при этом, что Астаховым А.А. были понесены расходы на организацию выставки. После вступления приговора в законную силу он обратился к Калининой Н.К., как к единственной наследнице с просьбой возместить понесенные мной затраты, однако она категорически от этого отказалась.

Просит суд взыскать с Калининой Н.К. понесенные им расходы в размере 760 000 рублей, госпошлину в размере 7 900 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 777 900 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Петелин С.Б. исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что на момент персональной выставки в Дата обезличена был знаком с художником Г. около 13 лет. На изготовление каталога и организацию выставки художника Г. Департаментом культуры Вологодской области было выделено 80 000 рублей, которых было явно недостаточно. Поэтому он, по личной просьбе Г.согласился нести часть расходов по изготовлению оригинал – макета каталога на фотоформатах, и привезти для высавки картины Г., находящиеся в частных коллекциях в г. ..., а Г., в свою очередь согласился передать в его коллекцию 20 картин на его личный выбор (конкретные картины они не обговаривали, допускалось, что это могут быть картины, которые будут написаны позднее). Всю предпечатную подготовку (то есть фотографирование, изготовление слайдов, их сканирование и тираж, расположение в хронологическом порядке) он произвел на собственные средства в ОАО ПК «М», через ООО «Е», поскольку ОАО ПК «М» с физическими лицами не работает. После того, как пленки были перенесены на печатные формы, он переправил их в г. Вологду и отдал куратору выставки Д., сотруднику картинной галерии. Далее, на их основе ПФ «П» изготовил сам каталог, данные работы в сумме 80 000 рублей оплатил Департамент культуры. Для проведения юбилейной выставки в Дата обезличена он собрал в г. ... свои картины и картины из частных коллекций, и транспортировал их в г. Вологду, после чего возвратил картины обратно их владельцам. Данные транспортные услуги составили 87 000 рублей (стоимость транспортных услуг высокая из – за специфики товара). Выставка состоялась в Дата обезличена, необходимости забирать обещанные картины себе сразу после ее проведения не было смысла, поскольку общеизвестно, что цена картины тем выше, чем больше выставок она прошла, поэтому они хранились в мастерской у Г.. Поскольку они с Г. были друзьями, то все вопросы решались на словах. Дата обезличена года Г. умер, а он, согласно имеющейся договоренности забрал 10 картин из его мастерской, и еще одну «Сгоревшую свечу», которая ранее принадлежала ему. В ходе рассматриваемого уголовного дела, он возвратил все картины Калининой Н.К.

Ответчица Калинина Н.К. и ее представитель по доверенности Маслов С.Н. исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

Калинина Н.К. суду пояснила, что знакомство ее сына (Г.) с Астаховым А.А. переросло в дружбу. Сначала Астахов А.А. покупал картины сына, а потом стал возить их на продажу в ..., за эти услуги сын рассчитывался с Астаховым А.А. картинами. Ни о какой договоренности между сыном и Астаховым А.А. по организации выставки не было. Если Астахов А.А. и оказывал сыну какие то услуги, то он сразу с ним рассчитывался картинами. 10 картин изъяты у Астахова А.А. и переданы ей.

Ответчица Шафранская А.Г. и ее представители по доверенности Маслов С.Н. и по ордеру – адвокат Наумов Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Шафранская А.Г. суду пояснила, что требования о возмещении расходов на проведение выставки появились у Астахова А.А. только в Дата обезличена. Ей ничего неизвестно о договоренности отца (Г.) с Астаховым А.А. по организации выставки. Известно, что Астахов А.А. на двух машинах привез свои картины из .... Вся выставка была проведена за счет средств Департамента культуры.

Ответчики Калинина Г.П. и Калинин В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена Астахов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия, и совершены ли они данным лицом. Остальные факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значение не имеют, и подлежат доказыванию на общих основаниях.

Приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена установлено, что в период Дата обезличена – Дата обезличена Астахов А.А. принимал непосредственное участие в изготовлении каталога работ художника Г. и организации его персональной выставки, проводившейся в Вологодской областной картинной галерее, понеся при этом не малые расходы.

Кроме того указанным приговором суда установлено, что действия Астахова А.А. не являлись хищением, поскольку совершались не из корыстных побуждений, а в целях возмещения таким образом понесенных им расходов при изготовлении каталога и организации персональной выставки художника Г., проводившейся в Дата обезличена в .... Астахов А.А. небезосновательно предполагал компенсацию своего труда и понесенных им затрат при изготовлении каталога и организации персональной выставки художника Г. Доводы подсудимого об имевшейся у него с Г. договоренности такой компенсации, в виде передачи Астахову А.А. определенного количества картин в качестве компенсации за оказанные услуги, ничем не опровергнуты. Согласно показаниям художников В., С. и Ю., за оказание услуг, в том числе за проведение выставок, художники, как правило, рассчитываются своими картинами – это в их среде обычная практика.

При рассмотрении гражданского дела, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные приговором суда.

Поскольку доводы истца о понесенных им затратах при изготовлении каталога и организации выставки нашли свое подтверждение и в ходе данного судебного заседания. Свидетель Б. ..., которая являлась куратором выставки художника Г., суду пояснила, что у художников как правило денег на проведение выставок, изготовление каталогов нет, и поэтому за оказанную помощь они рассчитываются картинами. Договоров, как правило, не заключают. У Г. в Вологде было мало картин, около 30 штук. Департамент культуры в Дата обезличена выделил деньги в сумме 80 000 рублей на издание каталога и проведение выставки, но этих денег было мало. Всем было известно, что оригинал – макет по договоренности между Г. и Астаховым А.А. будет изготавливаться в Москве Астаховым А.А. В Дата обезличена состоялась выставка. Она занималась ее организацией лично. Астахов А.А. привез из ... на двух машинах типа «Х» картины (около 150 штук).

Свидетель Ш. – представитель ПФ «П» суду пояснила, что Дата обезличена года заключен договор Номер обезличен между ПФ «П» и ГУК «...» - на изготовление брошюры – каталога художника Г. Для печати каталога был представлен комплект фотопленок формата А2. Кем они были изготовлены, она не знает, но может сказать, что их изготовление - это большой и дорогостоящий объем работ.

Исходя из предмета заявленного спора, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ на истце в данном гражданском процессе, кроме факта оказания услуг, лежит обязанность доказать размер понесенных им расходов при изготовлении каталога и организации персональной выставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по взаимной договоренности он должен был изготовить оригинал – макет каталога на фотоформатах, привезти картины в Вологду, а Г., в свою очередь, передать ему в счет оплаты за оказанные услуги 20 своих картин.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162 ч. 1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может принять во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных им расходов на изготовлении каталога и организации персональной выставки художника Г., так как они не соответствуют требованиям о допустимости доказательств.

Договор оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена года, приложение Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена года «тарифы и ставки услуг», счет – фактура Номер обезличен от Дата обезличена года, счет – фактура Номер обезличен от Дата обезличена года, счет – фактура Номер обезличен от Дата обезличена года, представлены Астаховым А.А. только в четвертом судебном заседании, ранее указанные документы не упоминались. Подпись генерального директора Ж. на договоре оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена года (л/д. 102) вызывает сомнение, так как не соответствует подписи на гарантийных письмах от Дата обезличена года (л/д. 16) и от Дата обезличена года (л/д. 17), представленных истцом в ходе рассмотрения уголовного дела. Кроме того, нет данных о зачислении денежных средств на счет ОАО «М» (платежного поручения, калькуляции стоимости выполненных работ). Гарантийные письма от Дата обезличена года и от Дата обезличена года не являются доказательством фактической оплаты оказанных услуг.

Представленные квитанции по транспортировке (л/д. 66) не позволяют сделать вывод о том, что транспортные услуги выполнены должным образом, так как не представлено иных документов (договора на оказание услуг, путевых листов, актов выполненных работ).

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих действительную стоимость понесенных истцом затрат на изготовлении каталога и организации персональной выставки художника Г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований полагает отказать.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Астахову А.А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2010 года.

Дело № 2 - 2623/10

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 июня 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: