Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

** ** ** между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ООО «Научно производственное объединение «АЛ» было заключено генеральное соглашение № об открытии рамочной кредитной линии, согласно которому кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ххх руб. и предоставляет кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В рамках данного генерального соглашения ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и ООО «Научно производственное объединение «АЛ» (далее ОАО «НПО АЛ») был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ххх руб. на срок по ** ** ** под ххх % годовых. В п. 2.6 кредитного договора стороны предусмотрели, что уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом, ежеквартально 26 числа каждого третьего месяца календарного квартала. Погашение основного долга стороны предусмотрели в графике, согласно которому период первого платежа определен с ** ** ** по ** ** ** – ххх руб., последующие платежи в соответствии с графиком (п.2.10 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита, стороны предусмотрели уплату неустойки в размере ххх % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату окончательного погашения просроченной задолженности ( п. 3.2 договора).

** ** ** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ** ** **, в соответствии с которым с ** ** ** уменьшена процентная ставка по кредиту до ххх % годовых.

** ** ** стороны заключили очередное дополнительное соглашение к кредитному договору № от ** ** **, согласно которому заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ххх% годовых, начисляемых по ** ** ** и ххх % годовых с ** ** **

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 ** ** ** был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Цвет С.В. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «НПО «АЛ» его обязательств по кредитному договору № от ** ** **

** ** ** и ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства № № в связи с изменениями, внесенными в кредитный договор по размерам процентных ставок.

Аналогичный договор поручительства № был заключен ** ** ** между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, к которому ** ** ** и ** ** ** сторонами также были заключены дополнительные соглашения в связи с изменениями, внесенными в кредитный договор по размерам процентных ставок.

В рамках вышеуказанного генерального соглашения, ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и ООО «Научно производственное объединение «АЛ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ххх руб. на срок по ** ** ** под ххх % годовых. В п. 2.6 кредитного договора стороны предусмотрели, что уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом, ежеквартально 26 числа каждого третьего месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита ** ** ** Погашение основного долга стороны предусмотрели в графике, в соответствии с которым период первого платежа определен с ** ** ** по ** ** ** в сумме ххх руб., в дальнейшем в соответствии с графиком (п.2.10 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита, стороны предусмотрели уплату неустойки в размере ххх % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату окончательного погашения просроченной задолженности (п. 3.2 договора).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 ** ** ** был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Цвет С.В. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «НПО «АЛ» его обязательств по кредитному договору № от ** ** **

Также установлено, что ранее ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «Научно производственное объединение «АЛ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ххх руб. на срок по ** ** ** под ххх % годовых. В п. 2.6 кредитного договора стороны предусмотрели, что уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 26 числа каждого второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита ** ** ** Погашение данного кредита стороны предусмотрели в графике (п.2.10 договора), в соответствии с которым период первого платежа определен с ** ** ** по ** ** ** в размере ххх руб., в дальнейшем в соответствии с графиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита, стороны предусмотрели уплату неустойки в размере ххх % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату окончательного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 ** ** ** был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Цвет С.В. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «НПО «АЛ» его обязательств по кредитному договору № от ** ** **

** ** ** и ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства № в связи с изменениями, внесенными в кредитный договор по размерам процентных ставок.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с поручителей ФИО3, ИП ФИО2 в солидарном порядке задолженность по состоянию на ** ** ** по кредитному договору № от ** ** **, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «НПО «АЛ», в размере ххх руб., в том числе сумму просроченного кредита – ххх руб., просроченные проценты – ххх руб., неустойка по процентам – ххх руб., просроченные комиссии за обслуживание кредита – ххх руб., неустойка по комиссии за обслуживание кредита – ххх руб.; задолженность по кредитному договору № от ** ** **, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «НПО «АЛ», в размере ххх руб., в том числе сумму просроченного кредита – ххх руб., просроченные проценты – ххх руб., неустойка по процентам – ххх руб., просроченные комиссии за обслуживание кредита – ххх руб., неустойка по комиссии за обслуживание кредита – ххх руб.; задолженность по кредитному договору № от ** ** **, заключенному ОАО «Сбербанк России» и ООО «НПО «АЛ», в размере ххх руб., в том числе сумму просроченного кредита – ххх руб., просроченные проценты – ххх руб., неустойка по процентам – ххх руб., просроченные комиссии за обслуживание кредита – ххх руб., неустойка по комиссии за обслуживание кредита – ххх руб.

При рассмотрении дела ответчиком ИП ФИО2 были предъявлены встречные исковые заявления к ОАО «Сбербанк России», в которых ответчик просил признать недействительным п. 4.6 вышеуказанных кредитных договоров, регулирующий очередность погашения кредита, как противоречащий ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил признать недействительными п. 2.7,2.11,2.12 вышеуказанных кредитных договоров, регулирующих оплату за резервирование кредита, оплату за обслуживание кредита и плату за внесение изменений в условия кредитования по инициативе заемщика, как не соответствующие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца ОАО «Сбербанк России» ФИО4, ФИО5 на заявленных требованиях настаивали, пояснения дали аналогичные изложенным в иске, против встречного иска возражали.

Представитель третьего лица ООО «НПО «АЛ» ФИО6 против первоначального иска возражал, встречные иски ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал.

Ответчики Цвет С.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, то суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителей истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ООО «Сбербанк России» и встречный иск ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Установлено, что обязательства по уплате процентов по кредитному договору № от ** ** ** стали нарушаться заемщиком с ** ** ** Срок уплаты основного долга на день рассмотрения дела в суде не наступил.

По кредитному договору № от ** ** ** обязательства по уплате процентов стали нарушаться с ** ** **, по уплате основанного долга – с ** ** **

По кредитному договору № от ** ** ** обязательства по уплате процентов стали нарушаться с ** ** **, по уплате основного долга – с ** ** **

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени плат в счет погашения процентов по договору не поступало.

Наличие данных фактов свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Между тем, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допускались просрочки по возврату кредита и уплате процентов по договору, то это является основанием для досрочного взыскания основной суммы долга, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчики Цвет С.В. и индивидуальный предприниматель ФИО2 по договорам поручительства взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, срок поручительства не истек, то на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны нести солидарную ответственность по возврату суммы долга и неустойки.

Однако ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлены требования о признании недействительными п. 2.7, 2.11, 2.12, 4.6 вышеуказанных кредитных договоров.

Согласно п. 2.7 кредитного договора № от ** ** ** заемщик уплачивает кредитору плату за резервирование ресурсов из расчета ххх% годовых от суммы невыбранного в срок кредита за период, начиная с даты плановой выборки кредита, установленной п. 2.4 договора, не включая эту дату, по дату его фактической выборки включительно.

Согласно п. 2.7 кредитного договора № от ** ** ** заемщик уплачивает кредитору плату за резервирование ресурсов из расчета ххх % годовых от суммы невыбранного в срок кредита за период, начиная с даты плановой выборки кредита, установленной п. 2.4 договора, не включая эту дату, по дату его фактической выборки включительно.

При рассмотрении данного дела было установлено, что в соответствии с п. 2.1 кредитных договоров кредитор должен открыть заемщику ссудный счет, куда зачисляются суммы, которые должны быть выданы заемщику по кредитным договорам. В день непосредственной выдачи кредита денежные суммы перечисляются на расчетный счет заемщика.

Из содержания п. 2.4 кредитных договоров следует, что днем выдачи кредита является день перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика.

Время нахождения денежных средств в банке на ссудном счете заемщика является резервированием кредитных средств.

Согласно имеющимся в деле документам, оплата за резервирование кредитных средств по кредитному договору № от ** ** ** составила 10951,06 руб.; по кредитному договору № от ** ** ** – ххх руб.; по кредитному договору № от ** ** ** – ххх руб.

Условие кредитных договоров о внесении платы за резервирование является притворным, оно прикрывает договоренность сторон о внесении платы за кредит, т.е. фактически вносятся проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в период нахождения кредитных средств на ссудном счете, заемщик не имел реальной возможности пользоваться ими и как следствие - не должен нести обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, при рассмотрении данного дела истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие, что резервирование является самостоятельной услугой, создающей определенное материальное благо для заемщика.

В связи с изложенным, суд признает условие кредитных договоров по внесению платы за резервирование ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит направлению в счет погашения процентов по кредитным договорам.

Согласно п. 2.11 кредитного договора № от ** ** ** за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере ххх % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту в даты уплаты процентов по договору.

Условия кредитных договоров о внесении периодических плат за обслуживание кредита являются притворными и прикрывают договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается взимание процентов по договору, то данное условие не может быть признано недействительным.

Иных оснований недействительности п. 2.11 кредитных договоров ответчиком приведено не было.

Согласно п. 2.12 вышеназванных кредитных договоров с заемщика единовременно взимается плата в размере ххх руб. за внесение по инициативе заемщика изменений в условия кредитования.

При рассмотрении данного дела было установлено, что указанное условие кредитных договоров закону не противоречит, кроме того, ни по одному из них плата заемщиком не вносилась, следовательно, права заемщика и поручителей не нарушены.

В п. 4.6 кредитных договоров стороны предусмотрели очередность платежей, направленных на погашение задолженности, которая не соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из содержания данной нормы права, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые непосредственно названы в статье 319 Кодекса, а именно: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основной долг.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной нормы и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела было установлено, что нарушения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении поступивших в счет погашения денежных сумм по кредитным договорам № от ** ** ** и № от ** ** ** отсутствуют.

При распределении сумм поступивших по договору № от ** ** ** данное нарушение имеется, что было учтено судом при взыскании задолженности по данному договору.

Так, ** ** ** заемщиком в счет погашения задолженности по указному кредитному договору было внесено ххх руб., из которых истцом в счет погашения процентов по договору было направлено – ххх руб., в неустойку по процентам – ххх руб., неустойку по комиссии – ххх руб., в счет погашения платы за обслуживание кредита – ххх руб., при этом остаток непогашенной задолженности по данному платежу составил – ххх руб.

Поскольку суммы, внесенные за обслуживание кредита, являются скрытыми процентами по кредитному договору, то в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат погашению в первоочередном порядке.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать недействительными п. 2.7 кредитных договоров в части внесения платы за резервирование кредитных сумм и п. 4.6 кредитных договоров. В остальной части встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по процентам по кредитному договору № от ** ** ** до ххх руб.; по кредитному договору № от ** ** ** до ххх руб.; по кредитному договору № от ** ** ** до ххх руб.

В связи с изложенным с ответчиков, несущих солидарную ответственность с заемщиком ООО «НПО «АЛ» по кредитному договору № от ** ** **, подлежит взыскать сумму основного долга в размере ххх руб., проценты по договору ххх неустойку по процентам – ххх руб., комиссию за обслуживание кредита - ххх руб., неустойку по комиссии за обслуживание кредита – ххх руб.; по кредитному договору № от ** ** ** подлежит взыскать сумму основного долга в размере ххх руб., проценты по договору ххх руб.), неустойку по процентам – ххх руб., комиссию за обслуживание кредита - ххх руб., неустойку по комиссии за обслуживание кредита – ххх руб.; по кредитному договору № от ** ** ** . подлежит взыскать сумму основного долга в размере ххх руб., проценты по договору - ххх руб., неустойку по процентам – ххх руб., комиссию за обслуживание кредита - ххх, неустойку по комиссии за обслуживание кредита – ххх руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, несущего солидарную ответственность с ООО «Научно производственное объединение «АЛ» по кредитному договору № от ** ** **, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере ххх руб., проценты по договору в размере ххх руб., неустойку по процентам в размере ххх руб., комиссию за обслуживание кредита в размере ххх руб., неустойку по комиссии за обслуживание кредита в размере ххх руб.

Взыскать с ФИО1, несущего солидарную ответственность с ООО «Научно производственное объединение «АЛ» по кредитному договору № от ** ** **, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере ххх руб., проценты по договору в размере ххх руб., неустойку по процентам в размере ххх руб., комиссию за обслуживание кредита в размере ххх руб., неустойку по комиссии за обслуживание кредита в размере ххх руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, несущего солидарную ответственность с ООО «Научно производственное объединение «АЛ» по кредитному договору № от ** ** **, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере в размере ххх руб., проценты по договору ххх., неустойку по процентам в размере ххх руб., комиссию за обслуживание кредита в размере ххх руб., неустойку по комиссии за обслуживание кредита в размере ххх руб.

Взыскать с ФИО1, несущего солидарную ответственность с ООО «Научно производственное объединение «АЛ» по кредитному договору № от ** ** **, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере ххх руб., проценты по договору ххх., неустойку по процентам в размере ххх руб., комиссию за обслуживание кредита в размере ххх руб., неустойку по комиссии за обслуживание кредита в размере ххх руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, несущего солидарную ответственность с ООО «Научно производственное объединение «АЛ» по кредитному договору № от ** ** ** ., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере ххх руб., проценты по договору в размере ххх руб., неустойку по процентам в размере ххх руб., комиссию за обслуживание кредита в размере ххх., неустойку по комиссии за обслуживание кредита в размере ххх руб.

Взыскать с ФИО1, несущего солидарную ответственность с ООО «Научно производственное объединение «АЛ» по кредитному договору № от ** ** ** ., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере ххх руб., проценты по договору в размере ххх руб., неустойку по процентам в размере ххх руб., комиссию за обслуживание кредита в размере ххх., неустойку по комиссии за обслуживание кредита в размере ххх руб.

В остальной части иск ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 2.7 в части взимания платы за резервирование, п. 4.6 кредитных договоров № от ** ** **, № от ** ** **, № от ** ** **, заключенных между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ООО «Научно производственное объединение «АЛ».

В остальной части встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. с каждого.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. При подаче такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ