Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице командующего войсками Восточного военного округа обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать излишне выплаченные суммы денежного довольствия в размере 62640,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с января 2014 года по апрель 2014 года, а также за апрель 2015 года и май 2016 года ФИО1 необоснованно выплачены денежные средства в размере 62640 рублей, что подтверждается расчетными листами выписками из СПО «Алушта». Полагая, что в действиях ответчика не усматривается недобросовестности, а также что данные выплаты явились результатом счетной ошибки, обратились в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, истец и ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, что факт счетной ошибки отсутствует. Кроме того, полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права обоснованными.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Аналогичный вывод содержится и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В силу ст. 242, п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, когда на него возложена такая ответственность, в случае недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из ст. 392 ТК РФ следует, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Срок может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Вместе с тем, ответчик в исследуемый период имел особый статус, являлся военнослужащим, истцом заявлено о возмещении причиненного ответчиком ущерба в период исполнения им служенных обязанностей, а потому порядок привлечения ответчика к ответственности помимо общих норм, регулируется прежде всего, специальными нормами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ о статусе военнослужащих) военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – ФЗ о материальной ответственности военнослужащих), а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ о материальной ответственности военнослужащих военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы (ч. 3 ст. 3 ФЗ о материальной ответственности военнослужащих).

Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба (ч. 4 ст. 3 ФЗ о материальной ответственности военнослужащих).

Согласно ст. 5 ФЗ о материальной ответственности военнослужащих военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период причинения инкриминируемого ущерба), а также в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба (ч. 1 ст. 6 ФЗ о материальной ответственности военнослужащих).

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества (ч. 2 ст. 6 ФЗ о материальной ответственности военнослужащих).

Из содержания ст. 7 ФЗ о материальной ответственности военнослужащих командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ о материальной ответственности военнослужащих возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ о материальной ответственности военнослужащих в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Из искового заявления, приложенного к нему расчета и представленных материалов следует, что выплаты истцу, в связи с которыми образовалась взыскиваемая переплата, осуществлялись в период с января по апрель 2014 года.

В декабре 2015 года также производились выплаты, которые были удержаны в мае 2016 года, а потому суммы, выплаченные в мае 2015 года не входят в размер заявленной ко взысканию суммы.

Именно даты выплат и являются датами, когда работодатель узнал о наличии у него необоснованно выплаченных сумм, которые составляют материальный ущерб.

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более трех лет с момента, когда истец фактически осуществил выплаты спорных сумм.

Сведений о более поздних датах, об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не предоставлено, о восстановлении пропущенного срока для обращения за защитой нарушенных прав не заявлено.

Пропуск срока для защиты прав в судебном порядке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не предоставлено доказательств тому, что ущерб возник по вине ответчика, не предоставлено сведений о проведении административного расследования и его результатах, а также доказательств виновности ответчика в возникновении переплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: