Гражданский кодекс часть 1

Представитель <данные изъяты> действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным п.4.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., указывающего на то, что в случае просрочки по вине подрядчика Заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку из расчета <данные изъяты> % об общей суммы за каждый день расходов, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока окончания ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., убытков понесенных для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход потребителя, а также <данные изъяты>% суммы штрафа в пользу <данные изъяты> предъявившего иск в интересах потребителя.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры № <адрес>. Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб. В рамках договора ответчик обязан был провести ремонтно-строительные работы в помещении из материала потребителя. Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора определяется соглашением сторон. В соответствии с договором начало работ определено ДД.ММ.ГГГГ., а окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил срок окончания работ по независящим от потребителя причинам, а именно произвел работы только к ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11.3 договора гарантия на выполненные работы составляет 1 год с момента приемки работ заказчиком. В течение гарантийного срока исполнитель обязался за свой счет организовать устранение дефектов работ, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения правил эксплуатации, либо является дефектами покупных изделий. Срок устранения дефектов не более 5 дней с момента получения уведомления о дефекте от потребителя. После заселения в квартиру были выявлены недостатки, которые не возможно было обнаружить при приемке работ, а часть недостатков проявилась в ходе проживания и использования результата выполненных работ. О выявленных недостатках изначально в устном порядке неоднократно сообщалось работникам по контактному телефону и при встрече. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена ответчику претензия о выявленных недостатках и требованием их устранения в кратчайший срок. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию, но требования не выполнил. При обследовании сотрудниками обслуживающей организации было установлено, что работы, проведенные работниками ответчика по установке водонагревателя проведены с нарушением технологии, что подтверждается актом технического обследования. ДД.ММ.ГГГГ. по причине невыполнения своих обязательств со стороны ответчика, между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по подготовке текста требования для разрешения спорного вопроса с ответчиком в досудебном порядке.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать недействительным п.4.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., указывающего на то, что в случае просрочки по вине подрядчика Заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку из расчета <данные изъяты> % об общей суммы за каждый день расходов, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на устранение недостатков установленных в ходе проведения судебной экспертизы, неустойки за нарушение срока окончания ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход потребителя, а также <данные изъяты>% суммы штрафа в пользу <данные изъяты> предъявившего иск в интересах потребителя. (л.д.105).

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО2, а также истица ФИО1 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. При этом истица пояснила, что ею по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. было фактически уплачено ответчику <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и истица ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив экспертов, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить ремонтные работы в помещениях ФИО1 из материалов Заказчика. Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются в приложениях к договору. (п.1.4 договора). (л.д.9-10).

В представленном суду приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится перечень ремонтно-отделочных работы квартиры № <адрес>, а также определена общая стоимость работ - <данные изъяты> руб. (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был составлен Акт приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указывается, что Подрядчиком были выполнены ремонтные работы согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Заказчик принял работы и своевременно оплатил их в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).

В данном акте от ДД.ММ.ГГГГ. содержится обязательство Подрядчика оплатить Заказчику неустойку согласно п.п.п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. равными платежами по <данные изъяты> руб. в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ Акта содержит отметки Заказчика ФИО1 о получении всей вышеназванной суммы в размере <данные изъяты> руб. в указанные сроки.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.4.3 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик принял на себя обязательство своевременно приступить к работе и сдать результаты работы заказчику в установленный договором срок. В случае просрочки по вине Подрядчика Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика <данные изъяты> % от общей суммы за каждый день просрочки.

По убеждению суда, условие, содержащееся в п.4.3. рассматриваемого договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении менее высокого размера неустойки Подрядчика, ущемляет установленные законом права потребителя. Следовательно, вышеназванный договор, в этой части в силу ст.168 ГК РФ ничтожен, что влечет его недействительность в этой части.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным п.4.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания на то, что в случае просрочки Подрядчика Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика <данные изъяты> % от общей суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, в пользу истицы в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), за каждый день просрочки. Стоимость выполнения работ по договору подряда составила <данные изъяты> руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> день.

Расчет: <данные изъяты>

При этом, сумма неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать общей цены выполнения работы (оказания услуги), то есть в данном случае суммы в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

Ссылка представителя истицы на то, что стоимость выполнения работ определяется в соответствии с приложением № к договору подряду № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> руб., не может служить основанием для увеличения взыскиваемой суммы, поскольку документальное подтверждение нашла сумма в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.11.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. гарантия на выполненные работы составляет 1 год с момента приемки работ Заказчиком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока исполнитель обязуется за свой счет организовать устранение дефектов работ, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения правил эксплуатации, либо является дефектами покупных изделий. Срок устранения дефектов не более 5 дней с момента получения уведомления о дефекте от потребителя.

В обосновании иска представитель истицы указывает, что после заселения в спорную квартиру истицей были выявлены недостатки, которые не возможно было обнаружить при приемке работ, а часть недостатков проявилась в ходе проживания и использования результата выполненных работ.

По ходатайству истицы и её представителя в целях определения причинно-следственной связи между работами по договору подряда с «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющимися в квартире истицы недостатками, а также определении реальной стоимости восстановительных работ по ремонту спорной квартиры, судом по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая определением суда поручена экспертам ООО «<данные изъяты>» ФИО11 Экспертное заключение получено судом, расписка о предупреждении экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ получена судом. (л.д.51-99).

Из заключения комплексной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при выполнении ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. были допущены недостатки ООО «<данные изъяты>», а также недостатки возникли в процессе эксплуатации квартиры после сдачи-приемки работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки, допущенные ООО «<данные изъяты>» при выполнении ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире:

- не закреплен наличник дверного блока (жилая комната № 2);

- недостаточный зазор между дверью и полом (жилая комната № 2);

- обои на участке стены поклеены из двух кусков (жилая комната № 2);

- отсутствует напольный плинтус длиной 0,22 м (жилая комната № 3);

- плинтуса не закреплены (жилая комната № 3);

- плохо закреплен выключатель (жилая комната № 3);

- повреждено дверное полотно на двух участках рядом с местом крепления полотна к коробке (жилая комната № 3);

- уложена напольная керамическая плитка с дефектом (кухня № 4);

- уложена напольная керамическая плитка с дефектом (коридор № 5);

- плохо закреплен электрический щит (коридор № 5);

- плохо закреплен выключатель (коридор № 5);

- плохо закреплена розетка (коридор № 5);

- недостаточный зазор между дверью и полом (гардеробная № 8);

- колпаки выпусков холодной и горячей воды смесителя не закреплены (ванная № 6);

- в электрическом водонагревателе отсутствует кран со шлангом слива воды (туалет № 7).

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших при выполнении ремонтно-отделочных работ ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб. (л.д.52-53).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО3 и ФИО4 полностью подтвердили составленное ими экспертное заключение и дали сходные показания о том, что экспертное заключение составлено после личного комиссионного осмотра квартиры № <адрес>, исследования материалов дела, в частности, недостатков указанных истицей и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ими были определены недостатки, возникшие при выполнении ремонтно-строительных работ ООО «<данные изъяты>» и недостатки, возникшие при эксплуатации квартиры истицей. Для устранения недостатков, возникших при выполнении ремонтно-отделочных работ ООО «<данные изъяты>» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо затратить <данные изъяты> руб.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов ФИО8 и ФИО9 не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В связи с изложенным суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет недостатков, возникших при выполнении ремонтно-отделочных работ ООО «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> руб., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Размер материального ущерба подтвержден заключением экспертов и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя – ФИО1 является установленным, в ее пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. с учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., как того требует истец, по мнению суда, чрезмерно завышена.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Из них <данные изъяты> % суммы штрафа должно быть перечислено <данные изъяты> – <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимыми судебными расходами почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.108-111), связанные с направлением почтой в адрес ответчика требований о выполнении обязательств, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительские расходы истца по данному делу составили <данные изъяты> руб. в досудебном порядке и <данные изъяты> руб. в судебном порядке, а всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.106, 107). Суд считает возможным взыскать их с ответчика полностью, так как данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и проделанной представителем работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.168 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г., ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4.3 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, в части указания на то, что в случае просрочки Подрядчика Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика <данные изъяты> % от общей суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение срока окончания ремонтно-строительных работ по договору подряда - <данные изъяты> руб., в счет устранения недостатков, возникших при выполнении ремонтно-отделочных работ, - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет штрафа - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате почтовых услуг - <данные изъяты> руб., а также в счет оплаты услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> в счет штрафа -<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.