Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого Акционерного Общества «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ОАО «Национальный Торговый Банк», правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на потребительские нужды в размере № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере № годовых, а по просроченным ссудам № годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя полную солидарную ответственность по кредиту. В ходе исполнения обязательство по кредитному договору ФИО1 неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту, причем первая просрочка была допущена им уже в ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту заемщиком вообще не осуществлялись. В связи с этим, Банком было принято решение о досрочном истребовании долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты - № руб., проценты за просрочку уплаты основного долга - № руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов - № руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно № руб., отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. на ответчиков.

В ходе рассмотрения дела, в связи с увеличением суммы задолженности, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты - № руб., проценты за просрочку уплаты основного долга -№ руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов - № руб., неустойка (пени) за просроченный долг № руб., а также отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Национальный Торговый Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей на потребительские нужды со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере № годовых, а по просроченным ссудам повышенные проценты № годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Национальный Торговый Банк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №, предметом которого является обязательство поручителя перед кредитором полностью отвечать за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником на сумму № рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование кредитом в размере № годовых, а по просроченным ссудам повышенные проценты № годовых, с содержанием которого поручитель ознакомлен.

Согласно п.5.1. кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит, на цели, указанные в п.1.1. договора, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО НТБ.

Впоследствии ОАО «Национальный Торговый Банк» был реорганизован путем присоединения к нему ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и переименован в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», что подтверждается Уставом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных обязательств, ФИО1 платежи по кредитному договору своевременно не производились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере № рублей.

Согласно п. 5.3. кредитного договора, банк вправе потребовать погашения кредита, в том числе и досрочного, в случае, если заемщик хот бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга или процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» направлялись ответчикам требования о полном возврате кредита, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору.

Однако до настоящего времени ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет № руб. в том числе: основной долг - № руб., проценты - № руб., проценты за просрочку уплаты основного долга -№ руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов - № руб., неустойка (пени) за просроченный долг № руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец настаивал на солидарном взыскании сумм как с заемщика, так и с поручителя.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере по № руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО1, ФИО5 А.а. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого Акционерного Общества «ГЛОБЭКСБАНК» солидарно задолженность по кредитному договору в размере №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого Акционерного Общества «ГЛОБЭКСБАНК» сумму госпошлины в размере по №.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 года.

Решение вступило в законную силу _________________

Копия верна

Судья

Секретарь