Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца прокурора Сагитовой Г.Р., ответчика Юмагузиной О.О. третьего лица Каюповой С.Ю., представителя третьего лица Куценко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салават Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Юмагузиной ОО об устранении нарушений требований пожарной безопасности, с привлечением в качестве третьих лиц Салаватского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, Каюповой СЮ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салават обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать индивидуального предпринимателя Юмагузину О.О. в течение месяца со дня вступления решения в силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведенной проверки с 30.10.2020 до 05.11.2020, в магазине (данные изъяты) расположенном по адресу (адрес)

пройти обучение в сфере пожарной безопасности,

демонтировать в районе входной группы в магазин с восточной стороны баннер с неизвестными показателями пожарной опасности,

оборудовать помещение магазина табличками с номерами телефона для вызова пожарной охраны,

организовать на торговом объекте проведение проверок работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и международными стандартами имеющихся на объекте установку противопожарной защиты – автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре,

разместить в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты,

демонтировать в коридоре на пути эвакуации из торгового зала цокольного этажа непосредственно наружу баннерные ткани и стеновые панели с неподтвержденными показателями пожарной опасности,

оборудовать дверной проем между помещением складского назначения функциональной пожарной опасности Ф5.2 и техническим помещением жилого дома противопожарными дверями с требуемым пределом огнестойкости не ниже ЕI 30,

оборудовать дверной проем помещения складского назначения функциональной пожарной опасности Ф 5.2 площадью более 10 кв.м, размещенного в комплексе торговых помещений функциональной пожарной опасности Ф 3.1 противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости не ниже ЕI 30,

установить на торговом объекте не менее двух огнетушителей ОП-4(З),

организовать проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшегося отверстия перекрытия в месте прохода трубы отопления в торговом зале в северо-западной части,

установить ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами лестницы (с северной стороны), ведущей из торгового зала к эвакуационному выходу, при высоте лестница не более 45 см,

установить не менее двух дымовых извещателя в торговом зале и подсобной части помещения магазина,

разработать на объект защиты инструкцию о мерах пожарной безопасности,

привести в соответствие с СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» перепады высот на пути эвакуации из торгового зала в коридор,

оборудовать помещение магазина, в котором установлен приемно-контрольный прибор пожарной автоматической сигнализации естественным и аварийным освещением.

Прокурор мотивировал свои требования тем, что в ходе данной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в иске и в акте проверки, представляющие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В качестве правового обоснования иска прокурор привёл положения ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а также требования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

В судебном заседании прокурор поддержал требования, указав на то, что часть указанных в иске нарушений устранена, что подтверждено актом проверки от 11.12.2020, в остальной части прокурор считал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик иск не признала, указывая на то, что все нарушения, указанные в акте проверки устранены.

Привлеченная в качестве третьего лица собственник помещений Каюпова С.Ю. суду пояснила, что указанное в иске помещение магазина ею передано в аренду ответчику, при этом там нет никаких складских помещений. Нарушения, указанные в акте проверки, были частично устранены, и не могут быть устранены в части установки дверей, так как не установлено помещение, в котором предлагается оборудовать противопожарные двери, то помещение, которое указано, складом не является и ей не принадлежит. Также третье лицо полагала, что часть требований необоснованно предъявлена к ответчику, а приведенные в акте проверки нормы не содержат тех требований, в соответствии с которыми предлагается привести в соответствие например ступени на лестнице. Третье лицо указала на то, что помещение магазина имеет отдельный вход и обособлено от жилых помещений, никак с ними не соприкасается, над магазином и рядом с ним расположены только нежилые помещения, а лестница из торгового зала выходит непосредственно на улицу.

Представитель третьего лица Салаватского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан иск прокурора поддержал в части необходимости устранения тех нарушений, которые согласно акту от 11.12.2020 остались не устраненными, указала также на то, что в настоящее время также демонтированы баннеры и установлены перила необходимой высоты. Однако при этом представитель третьего лица полагал, что необходимо произвести заполнение дверных проемов путем установки противопожарных дверей в помещении с номером на поэтажном плане №18, фактически используемом как складское помещение, и необходимо устранить перепад высот на пути эвакуации по лестнице, ведущей из торгового зала к эвакуационному выходу, так как различается высота ступеней в пределах одного марша.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые действовали на момент проведения проверки. В силу пунктов 2, 4 данных Правил в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения. Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты. Согласно пункту 3 данных Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Как установлено судом, в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Салават с привлечением заместителя начальника Салаватского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в магазине «ПИВО 24», расположенном в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу (адрес), отраженные в акте проверки от 05.11.2020 и указанные в настоящем иске. В данном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик Юмагузина О.О., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2013.

Само помещение общей площадью 52,8 кв.м на основании свидетельства о регистрации права собственности принадлежит Каюповой С.Ю, и согласно кадастровому паспорту состоит из помещений с номерами на поэтажном плане 14, 15, 16, 17. В пользование Юмагузиной О.О. помещение передано по договору аренды от 15.10.2016, впоследствии аренда помещения продлялась соответствующими договорами, в частности в 2020 году такой договор заключен 01.01.2020. По условиям договора в обязанности арендатора Юмагузиной О.О. входит использование помещения исключительно по его прямому назначению, а именно для ведения торговой деятельности, содержание арендуемого помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечение пожарной безопасности и надлежащего состояния электропроводки (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.3 договора). Вместе с тем, арендатор не вправе проводить без письменного согласия арендодателя перепланировку, реконструкцию, переоформление помещений или его части, изменение его функционального назначения. Срок действия данного договора окончен 01.12.2020, однако ответчик и третье лицо не отрицают, что до настоящего времени помещение эксплуатируется ответчиком.

Ряд выявленных в ходе проверки нарушений устранен до судебного заседания. В частности, исходя из акта проверки от 11.12.2020, представленных ответчиком протокола проведения занятий по программе пожарно-технического минимума, паспортов на огнетушители, договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, акта проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а такк5же объяснений сторон следует, что исполнены добровольно ответчиком следующие требования прокурора:

- ответчик Юмагузина О.О. прошла обучение в сфере пожарной безопасности (требование 1.1 иска),

- баннеры с неизвестными показателями пожарной опасности демонтированы как в районе входной группы в магазин с восточной стороны, так и в коридоре на пути эвакуации из торгового зала цокольного этажа (требования 1.2 и 1.6 иска),

- помещение магазина оборудовано табличками с номерами телефонов для вызова пожарной службы (требование 1.3 иска),

- организовано проведение проверок работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства имеющихся на объекте автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей на пожаре, а именно заключен соответствующий договор с ООО «ПожСервис» от 01.12.2020, имеющим лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предметом которого является обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, а согласно техническому заданию и проверка работоспособности системы оповещения (требование 1.4 иска),

- установлены дополнительные огнетушители (требование 1.9 иска),

- произведены работы по заделке негорючими материалами отверстия в перекрытии в месте прохода трубы отопления в торговом зале в северо-западной части (требование 1.10 иска),

- установлено ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами с северной стороны лестницы, ведущей из торгового зала к эвакуационному выходу (требование 1.11 иска),

- установлены дополнительные 2 дымовых извещателя в торговом зале и подсобном помещении (требование 1.12 иска),

- помещение магазина, в котором установлен приемно-контрольный прибор пожарной автоматической сигнализации, оборудовано аварийным освещением (требование 1.15 иска).

При таких обстоятельствах ввиду добровольного удовлетворения иска ответчиком в этой части и устранения до судебного заседания указанных нарушений оснований для удовлетворения этих требований в настоящее время не имеется.

Требования прокурора о возложении на ответчика обязанности оборудовать дверные проемы помещения складского назначения, между помещением складского назначения и техническим помещением противопожарными дверями с требуемым пределом огнестойкости не ниже ЕI 30 удовлетворению не подлежат, так как указанные помещения к числу арендуемых ответчиком помещений не относятся. Так, исходя из представленного третьим лицом свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта помещения Каюповой С.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в состав которого входят помещения с номерами на поэтажном плане 14, 15, 16, 17. Именно эти помещения переданы в аренду ответчику, среди этих помещений отсутствует какое-либо помещение складского назначения. Из объяснений истца и третьего лица – представителя Салаватского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в иске ставится требование об оборудовании такими дверями помещения с номером на поэтажном плане 18, которое не находится в собственности Каюповой С.Ю. и не передавалось в аренду Юмагузиной О.О.

Собственник данного помещения истцом и третьим лицом при проведении проверки не устанавливался, то обстоятельство, что в ходе проверки выявлялся в данном помещении факт нахождения вещей и предметов, принадлежащих возможно ответчику, не свидетельствует о том, что данное помещение ею занято на законных основаниях и не порождает обязанности ответчика по установке в нем каких-либо дверей, в том числе между арендуемым ею помещением и помещением №18, без согласия собственника этого помещения или иного законного владельца.

Согласно пункту 5.1.2 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, на который ссылается прокурор в иске, размещаемые в жилых и общественных зданиях помещения производственного и складского назначения (ремонтные мастерские, лаборатории, кладовые различного назначения), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (котельные, системы газоснабжения, электроснабжения и т.д.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130. Помещения взрывопожароопасных категорий А и Б размещать в жилых и общественных зданиях не допускается. Помещения пожароопасных категорий, кроме категорий В4 и Д, следует отделять от других помещений и коридоров в зданиях I, II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости - противопожарными перегородками 2-го типа, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и (или) другими нормативными документами.

В иске, обосновывая требования о необходимости оборудования дверных проемов, прокурор также сослался на пункты 5.12-5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», устанавливающие требования к противопожарным преградам, и пункт 7.4 СНиП 21-01-97*, указывающий на необходимость разделения между собой частей зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности.

Между тем материалы дела не содержат никаких данных об определении классов функциональной пожарной опасности используемых ответчиком помещений и категории здания, в котором они находятся. Доказательств того, что установленные в помещении с номером на поэтажном плане №18 двери не соответствуют установленному для соответствующих помещений пределу огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности, также суду не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств несоответствия дверей, установленных в указанных в иске дверных проемах, требованиям пожарной безопасности, и в отсутствие у ответчика обязанности по оборудованию дверных проемов в помещениях, не принадлежащих ему на законных основаниях и без согласия собственников соответствующих помещений, оснований для удовлетворения данных требований прокурора не имеется.

Рассматривая требование прокурора о приведении в соответствие с СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» перепадов высот на пути эвакуации из торгового зала в коридор суд исходит из следующего:

На момент проведения проверки и составления акта от 05.11.2020, и на момент рассмотрения дела в суде указанные прокурором СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, утратили силу в соответствии с приказом МЧС России от 19.03.2020 №194, утвердившего новый Свод правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Соответственно на ответчика не может быть возложена обязанность по приведению в соответствие с нормативным актом, утратившим силу.

Кроме того, в силу указанного в иске пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки. Аналогичные положения содержат пункты 4.3.5 и 4.3.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Приведенные нормативные акты не содержат требований относительно конкретной высоты ступеней.

Согласно пункту 20 акта проверки от 05.11.2020 на пути эвакуации по лестнице, ведущей из торгового зала к эвакуационному выходу, высота ступеней в пределах одного марша лестницы различная и составляет 26 см, 23 см, 20 см. В пункте 22 того же акта указано на то, что на пути эвакуации из торгового зала в коридор допущен перепад высот менее 45 см (фактически 20 см) без устройства лестницы с числом ступеней не менее трех одинаковой высоты, шириной проступи не менее 25 см или пандуса с уклоном 1:6.

В акте проверки от 11.12.2020 (пункт 8) указано на то, что на пути эвакуации по лестнице, ведущей из торгового зала к эвакуационному выходу, высота ступеней в пределах одного марша лестницы различная и составляет 4 см, 22 см, 23 см, 20 см. В пункте 10 данного акта вновь указано на то, что на пути эвакуации из торгового зала в коридор допущен перепад высот менее 45 см (фактически 20 см) без устройства лестницы с числом ступеней не менее трех одинаковой высоты, шириной проступи не менее 25 см или пандуса с уклоном 1:6.

Заявляя требование о приведении в соответствии со Сводом правил перепада высот, прокурор не указал конкретного способа устранения нарушения противопожарных требований, не выдвинул требований об установлении пандуса либо об установлении ступеней одной высоты, а из акта проверки следует, что таких ступеней на пути эвакуации изначально было три, но различной высоты. Ответчик и третье лицо указали в свою очередь на то, что выявленные различия в высоте ступеней устранены ими путем дополнительных покрытий на существующих ступенях и устройства еще одной нижней ступени. В приведенных в иске прокурора нормативных актах не имеется указаний на конкретную высоту ступеней при таком перепаде высот на пути эвакуации, которая имеется в арендуемом помещении. В пункте 4.4.3 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" установлено, что уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1, а ширина проступи - как правило, не менее 25 см, за исключением наружных лестниц; высота ступени - не более 22 см и не менее 5 см. Однако о приведении лестницы в соответствие с данным разделом и пунктом Свода правил требований прокурор не заявляет, утверждение ответчика и третьего лица об устранении нарушений Свода правил СП 1.13130.2009 не опровергнуто повторным актом проверки, в первоначальном акте проверки также не приведено данных о том, как производились замеры ступеней и с помощью каких измерительных средств.

При таких обстоятельствах заявленное прокурором требование о приведение перепадов высот в соответствие с СП 1.13130.2009 в том виде как оно заявлено в иске удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование прокурора о разработке на объект инструкции о мерах пожарной безопасности и размещении в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной защиты объекта суд исходит из следующего:

В пункте 6 акта проверки от 05.11.2020 указано на отсутствие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной защиты объекта, в пункте 1 указано на то, что не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, чем нарушены Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а именно раздел XVIII и пункты 2, 460, 461, 61 данных Правил.

С 1 января 2021 года данные Правила утрачивают силу в связи с изданием Постановлением Правительства РФ от 11.07.2020 №1034. С указанной даты вступают в действие Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

Разделом XVIII Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, предусмотрены требования к инструкции о мерах пожарной безопасности. Согласно пункту 392 данных Правил инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил и нормативных правовых актов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

В пункте 56 данных Правил указано на то, что руководитель организации обеспечивает наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты.

Пункты 393 и 394 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, в числе требований к инструкции о мерах пожарной безопасности указывают на необходимость отражения в ней сведений о порядке содержания территории, зданий, сооружений и помещений, эвакуационных путей и выходов, в том числе аварийных, а также путей доступа подразделений пожарной охраны на объекты защиты, порядке осмотра и закрытия помещений по окончании работы, обязанностях и действиях работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, допустимом (предельном) количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, лицах, ответственных за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства, дежурных и аварийных служб объекта защиты, проверку включения автоматических систем противопожарной защиты.

Из представленных ответчиком в доказательство исполнения требований прокурора инструкции для ответственного за пожарную безопасность здания и порядка действия при пожаре следует, что они не отвечают требованиям Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, не содержат они и приведенных выше обязательных сведений, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, вводимыми в действие с 01.01.2021.

Ни в инструкции о порядке действия при пожаре, ни в порядке действия при пожаре не указаны конкретные лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, не прописан порядок их действий при пожаре либо при выявлении неисправности установок противопожарной защиты, не указаны сведения и о порядке содержания помещения. Представленные ответчиком инструкция и порядок содержат лишь общие фразы и разработаны без учета конкретного вида деятельности, оборудования помещения и иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в части размещения в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты и разработки на объект защиты инструкции о мерах пожарной безопасности указанные прокурором в иске нарушения требований закона нашли свое подтверждение в суде, не устранены до настоящего времени. Следовательно требования прокурора следует удовлетворить в этой части, обязав ответчика разместить в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты и разработать на объект защиты инструкцию о мерах пожарной безопасности, соответствующую требованиям раздела XVIII Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Салават Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Юмагузиной ОО об устранении нарушений требований пожарной безопасности – удовлетворить частично,

Обязать индивидуального предпринимателя Юмагузину ОО в течение месяца со дня вступления решения в силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведенной проверки с 30.10.2020 до 05.11.2020, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу (адрес) Республики Башкортостан (адрес), а именно:

- разместить в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты,

- разработать на объект защиты инструкцию о мерах пожарной безопасности, соответствующую требованиям раздела XVIII Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

В остальной части требований прокурора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2624/2020 Салаватского городского суда