Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-2624/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-003399-63) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АГРО-С62» о признании истца победителем торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГРО-С62» о признании истца победителем торгов и понуждении к заключению договора, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО «АГРО-С62» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве в порядке, предусмотренном Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен договор на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации №19-АИ/2020 от 18 февраля 2020 года. По данному договору ООО «АГРО-С62» обязалось оказывать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г.Москвы. Соответствующие действия ООО «АГРО-С62» осуществляет на основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве.

Во исполнение упомянутого договора с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, на основании Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ООО «АГРО-С62» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.tektorg.ru/ разместило извещение о проведении открытого аукциона в отношении имущества – <данные изъяты>, арестованной судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №52283/19/77007-ИП, возбужденного 01 июля 2019 года в отношении должника ФИО10; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Микрокредтная компания «Альфа Потенциал-М»; начальная минимальная цена аукциона - 12040760 рублей 00 копеек.

Руководствуясь указанным извещением, ФИО1 06 октября 2020 года, то есть в пределах установленного извещением срока, направил на электронную торговую площадку АО «ТЭК-Торг» заявку на участие в аукционе (в торгах) по установленной форме, подписанную ЭЦП, а также необходимые для участия документы, среди которых было заявление о возврате задатка установленной формы (с целью возврата задатка в случае отсутствия выигрыша торгов). Заявка ФИО1 была зарегистрирована на электронной торговой площадке за №1157.

В извещении о проведении аукциона (торгов) был обозначен закрытый перечень для отклонения заявки организатором торгов, а именно: непредоставление документов, определённых в извещении о проведении аукциона в электронной форме; несоответствие заявителя требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона в электронной форме; невнесение задатка (обеспечение заявки), если требование о внесении задатка (обеспечение заявки) указано в извещении о проведении аукциона в электронной форме; несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона в электронной форме.

12 октября 2020 года ФИО1 получил уведомление об отклонении заявки, поскольку в составе заявки присутствует заявление о возврате задатка, из чего однозначно не следует волеизъявление участника о намерении приобрести имущество.

Руководствуясь ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ФИО1 обжаловал действия ООО «АГРО-С62», выразившиеся в отклонении его заявки №1157 от 06 октября 2020 года на участие в торгах №1157-ОАЗФ, в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве); в жалобе просил обязать организатора торгов ООО «АГРО-С62» принять его заявку на участие в торгах №1157-ОАЗФ, при этом указав, что предложенная им выкупная цена в размере 12621000 рублей 00 копеек значительно превышает цену, предложенную победителем торгов ФИО11 - 12070760 рублей 00 копеек.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 22 октября 2020 года по делу №077/07/00-17789/2020 жалоба заявителя ФИО1 была признана обоснованной, в действиях ответчика установлено нарушение публичного порядка РФ, определенного законодательством, регулирующим проведение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Организатору торгов ООО «АГРО-С62» было выдано обязательное для исполнения предписание №077/07/00-17789/2020 от 22 октября 2020 года, которым в срок до 25 ноября 2020 года предписано пересмотреть заявки с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 22 октября 2020 года по делу №077/07/00-17789/2020 и завершить аукцион в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) в установленный срок ответчиком не было исполнено; организатор торгов ООО «АГРО-С62» уведомил участников аукциона о новой дате рассмотрения заявок, дате проведения аукциона, и дате подведения итогов торгов только 23 июня 2021 года, при этом протокол определения участников торгов и протокол о результатах проведения торгов были подписаны организатором торгов 25 июня 2021 года.

23 июня 2021 года, то есть непосредственно в день уведомления о новой дате проведения торгов, ФИО1 произвел перечисление задатка в размере 602038 рублей 00 копеек на счет ТУ Росимущества в г.Москве согласно платежному поручению № от 23 июня 2021 года, а также произвел пополнение лицевого счета АО «ТЭК-ТОРГ» № для оплаты услуг оператора на сумму 580000 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № от 23 июня 2021 года.

В соответствии с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 22 октября 2020 года по делу №077/07/00-17789/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, заявки участников для участия в торгах (аукционе) №1157-ОАЗФ не редактировались с момента их первоначальной подачи; загружать, изымать или редактировать какие-либо документы, относящиеся к заявкам, участникам торгов не допускалось.

Однако 25 июня 2021 года заявка ФИО1 №1157 повторно была отклонена по тем же основаниям, что были указаны в уведомлении от 12 октября 2020 года об отклонении заявки.

ФИО1 повторно обжаловал действия ООО «АГРО-С62» в антимонопольный орган; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 23 июля 2021 года по делу №077/07/00-11835/2021 жалоба ФИО1 была признана обоснованной; организатору торгов ООО «АГРО-С62» было предписано отменить протоколы №1157-ОАЗФ/1/1 и №1157-ОАЗФ/2/1; пересмотреть заявки, поданные на участие в торгах, и завершить процедуру с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 23 июля 2021 года по делу №077/07/00-11835/2021.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения указанного предписания истек, однако ООО «АГРО-С62» допущенные нарушения не были устранены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд: признать его (ФИО1) победителем торгов №1157-ОФЗФ (лот №1 - <данные изъяты>); и обязать ООО «АГРО-С62» заключить с ним (ФИО1) договор купли-продажи недвижимого имущества – <данные изъяты>, по цене 12621000 рублей 00 копеек на условиях, изложенных в просительной части иска.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «АГРО-С62» – ФИО3 представил в суд письменные возражения, в которых по доводам, указанным в возражениях, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве, Территориальное управление Росимущества в г.Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доверил вести дело своему представителю.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества в г.Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АГРО-С62» – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 15 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «АГРО-С62» о понуждении к заключению договора оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.445 Гражданского кодекса РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ООО «АГРО-С62» – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.89 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст.90 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В силу ч.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АГРО-С62» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (ТУ Росимущества в г.Москве) был заключен договор №19-АИ/2020 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 18 февраля 2020 года.

В целях реализации данного договора ООО «АГРО-С62» получило от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве поручение №Л2/20/21/Кун-17 от 30 июля 2020 года на реализацию на открытых торгах арестованного имущества - <данные изъяты>, арестованной судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП по ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №52283/19/77007-ИП, возбужденного 01 июля 2019 года в отношении должника ФИО12

ООО «АГРО-С62», являясь организатором торгов по продаже вышеуказанного имущества должника, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.tektorg.ru/ разместило извещение №210920/41192504/01 о проведении открытого аукциона в отношении имущества – <данные изъяты>, которое было доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Согласно извещению начальная минимальная цена аукциона составляла 12040760 рублей 00 копеек.

06 октября 2020 года ФИО1 направил на электронную торговую площадку АО «ТЭК-Торг» заявку на участие в аукционе (торгах), а также необходимые для участия документы, среди которых было заявление о возврате задатка установленной формы (с целью возврата задатка в случае отсутствия выигрыша торгов). Заявка ФИО1 была зарегистрирована на электронной торговой площадке за №1157.

12 октября 2020 года ФИО1 получил уведомление об отклонении заявки, так как вместе с необходимым комплектом документов он направил заявление в адрес организатора торгов на возврат задатка, а ООО «АГРО-С62» посчитало это действие за отказ от участия в торгах, отклонило его заявку и приняло решение о возврате задатка.

Не согласившись с действиями ООО «АГРО-С62», ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве), в которой просил признать действия ООО «АГРО-С62», выразившиеся в отклонении его заявки на участие в торгах №1157-ОАЗФ, незаконными и обязать организатора торгов ООО «АГРО-С62» принять его заявку на участие в торгах №1157-ОАЗФ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 22 октября 2020 года по делу №077/07/00-17789/2020 жалоба заявителя ФИО1 была признана обоснованной, и организатору торгов ООО «АГРО-С62» было выдано обязательное для исполнения предписание №077/07/00-17789/2020 от 22 октября 2020 года об устранении нарушений.

Согласно данному предписанию ООО «АГРО-С62» было обязано в срок до 25 ноября 2020 года: отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов; предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах и внесшим задаток, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены; заблаговременно уведомить посредством электронной почты, электронной торговой площадки или иным способом, позволяющим подтвердить надлежащее извещение лиц о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких участников торгов, не предоставивших задаток на участие в торгах, не допускается в случае, если организатором торгов не доведена до участника торгов информация о возможности повторного направления задатка; назначить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения аукциона, дату подведения итогов торгов; разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством Российской Федерации; пересмотреть заявки с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 22 октября 2020 года по делу №077/07/00-17789/2020; провести аукцион и завершить процедуру в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

23 июня 2021 года ФИО1 произвел перечисление задатка в размере 602038 рублей 00 копеек на счет ТУ Росимущества в г.Москве согласно платежному поручению № от 23 июня 2021 года, а также произвел пополнение лицевого счета АО «ТЭК-ТОРГ» № для оплаты услуг оператора на сумму 580000 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № от 23 июня 2021 года.

25 июня 2021 года заявка ФИО1 №1157 повторно была отклонена по тем же основаниям, что были указаны в уведомлении об отклонении заявки от 12 октября 2020 года.

Согласно протоколу определения участников торгов и протоколу о результатах проведения торгов от 25 июня 2021 года победителем торгов стала ФИО4

ФИО1 повторно обжаловал действия ООО «АГРО-С62» в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 23 июля 2021 года по делу №077/07/00-11835/2021 жалоба ФИО1 была признана обоснованной; организатору торгов ООО «АГРО-С62» было предписано в срок до 28 августа 2021 года: отменить протоколы №1157-ОАЗФ/1/1 и №1157-ОАЗФ/2/1; предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены; уведомить участников торгов посредством функционала электронной торговой площадки и по электронной почте, указанной в заявках, о возможности повторного внесения задатка таким образом, чтобы у участников с момента уведомления о такой возможности было не менее 7 рабочих дней на направление такого задатка, при этом отклонение таких участников торгов, не предоставивших задаток на участие в торгах, не допускается в случае, если организатором торгов не доведена до участника торгов информация о возможности повторного направления задатка в указанный срок; разместить информацию в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, о новых датах определения участников торгов и подведения итогов торгов; пересмотреть заявки, поданные на участие в торгах, и завершить процедуру с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 23 июля 2021 года по делу №077/07/00-11835/2021; разметить информацию об итогах проведения торгов в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом в новых протоколах, в случае наличия отклоненных заявок, необходимо указать информацию о причинах отклонения таких заявок с подробным описанием по каждой заявке; о выполнении предписания сообщить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) с приложением подтверждающих документов.

Между тем, в нарушение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 23 июля 2021 года по делу №077/07/00-11835/2021 ООО «АГРО-С62» провело новые торги №090821/41192504/02 в отношении имущества - <данные изъяты>, на другой электронной торговой площадке, не входящей в перечень площадок, утвержденных Правительством Российской Федерации.

26 августа 2021 года в рамках рассмотрения дела №077/07/00-14939/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) результаты торгов №090821/41192504/02 были отменены. Организатору торгов ООО «АГРО-С62» было выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании результатов торгов и проведении их на надлежащей электронной площадке в срок до 28 сентября 2021 года.

До настоящего времени предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (УФАС по г.Москве) от 26 августа 2021 года по делу №077/07/00-14939/2021 ООО «АГРО-С62» также не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: извещения о процедуре №1157-ОАЗФ; анкеты клиента физического лица ФИО1; платежного поручения №643598 от 02 октября 2020 года; заявления от 06 октября 2020 года; сведений, получаемых в целях идентификации клиентов в отношении ФИО1; описи документов, предъявляемых для участия в торгах по продаже арестованного имущества в ООО «АГРО-С62»; согласия на предоставление и обработку персональных данных ФИО1 от 06 октября 2020 года; ценового предложения ФИО1 от 06 октября 2020 года; паспорта ФИО1; согласия серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о постановке на учет в налоговый орган ФИО1; реквизитов ФИО1; заявки на участие в торгах по реализации арестованного имущества в форме открытого аукциона от 06 октября 2020 года; извещения об отклонении заявки №1157 от 06 октября 2020 года; жалобы ФИО1 в Комиссию Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; решения Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу №077/07/00-17789/2020 от 22 октября 2020 года; предписания Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 22 октября 2020 года; запроса о ходе исполнения предписания от 23 марта 2021 года; ответа на запрос ФИО1 о ходе исполнения предписания от 23 апреля 2021 года; извещения о назначении торгов от 23 июня 2021 года; извещения об отклонении заявки №1157 от 25 июня 2021 года; протокола №1157-ОАЗФ/1/1 определения участников торгов в электронной форме по лоту №1 от 25 июня 2021 года; протокола №1157-ОАЗФ/1/2 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №1 от 25 июня 2021 года; платежного поручения № от 23 июня 2021 года; платежного поручения № от 23 июня 2021 года; жалобы ФИО1 от 02 июля 2021 года; решения Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 23 июля 2021 года; предписания Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 23 июля 2021 года; протокола №1 о результатах торгов от 20 августа 2021 года; протокола об определении участников торгов по лоту №1 (торги №66097) от 20 августа 2021 года; протокола хода и определения победителей торгов №66097 в электронной форме по лоту №1 от 20 августа 2021 года; договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года; решения Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 09 декабря 2021 года; письма УФАС по г.Москве на обращение ФИО2 и ФИО1 от 22 октября 2021 года; и ответа УФАС по г.Москве на обращение ФИО2 и ФИО1 от 10 ноября 2021 года.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование ФИО1 о признании его победителем торгов, суд исходит из приведенных выше правовых норм, согласно которым победителем торгов может быть признано лицо, которое участвовало в этих торгах и предложило наибольшую цену на этих торгах.

Истец, для признания его победителем торгов, должен доказать в совокупности два факта, что он участвовал в торгах и на этих торгах предложил наибольшую цену.

Поскольку из материалов дела следует, что истец не участвовал в торгах, его заявки были отклонены еще на стадии определения участников торгов, и он не был допущен к участию в торгах, а доказательств обратного стороной истца суду не представлено, соответственно он не может быть признан победителем торгов.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 предложил наибольшую цену, в данном случае правового значения не имеет, поскольку он не являлся участником торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования к ООО «АГРО-С62» о признании истца победителем торгов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АГРО-С62» о признании истца победителем торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина