Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о признании незаконным начисление платы за теплоснабжение,,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о признании незаконным начисление платы за теплоснабжение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...>. Данное помещение истцом не используется, является техническим подвалом. Договор на теплоснабжение с Соликамским МУП «Теплоэнерго» истцом не заключался.

Однако, с <дата> по настоящее время ответчик направляет в адрес истца счета на оплату поставленной тепловой энергии в принадлежащее истцу подвальное помещение. Сумма известных истцу требований составляет 122 079,56 рублей.

Согласно акту комиссионного обследования от <дата>, составленного представителем ответчика, установлено: Отопление нежилых помещений осуществляется от централизованного теплоснабжения жилого дома, при наличии индивидуального элеваторного узла системы отопления. Через все помещения собственника проходят изолированные общедомовые стояки и розливы систем отопления и ГВС. Стояки и розливы общедомовых систем теплоснабжения подвала изолированы трубками ПВХ не полностью (изоляция местами отсутствует или наложена с нарушениями правил неплотно и не заклеена».

Таким образом, прохождения через подвальное помещение трубопровода отопления само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу поставщика услуг платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Следует учитывать, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью с обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль горячего водоснабжения в силу п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. таки потери не являются самостоятельным объектом продажи, так как возникают в процессе и с связи с передачей абоненту тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом тепловой энергии.

Кроме того, в данном случае применимы нормы «СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий» от 26.03.2004 г. № ЛБ-2013/9 п.5.4.1.

Истец неоднократно обращалась в Соликамское МУП «Теплоэнерго» с требованиями разрешить ситуацию, однако никаких ответов не получила.

Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения строительно-стоимостной экспертизы и было получено экспертное исследование № от <дата>.

Согласно выводам экспертов было установлено, что фактически отопление помещений не осуществляется, трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу п.5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится к неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается. Что фактически соответствует.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам «Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО «МОБТИ» № Д-10 от 18.11.1996 г., постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034».

В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 г. отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Таким образом, экспертом не выявлено достаточных и допустимых доказательств наличия в нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения из изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещения, позволяют поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст.65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, находящиеся в подвальном помещении трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в актах, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое повальное помещение общей площадью 302,3 кв.м., подвал, помещение №, магистрали теплоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета свидетельствует о наличии технологического расхода (потери) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственником жилых помещений дома.

Согласно выводов экспертного заключения, транзитные трубы отопления и горячего водоснабжения, проходящие через помещение, собственником которого является ФИО3, не являются энергопринимающими устройствами (теплопотребляющими установками), используются Соликамским МУП «Теплоэнерго» не для отпуска тепловой энергии собственнику подвального помещения площадью 302.3 кв.м., а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в <...> следовательно, потребителем услуг Соликамского МУП «Теплоэнерго» ФИО3 не является и основания для начисления платы за не предоставленную услугу отсутствуют.

Начисление платы за теплоснабжение Соликамским МУП «Теплоэнерго» истец считает незаконным, противоречащим нормам закона, ущемляющим права потребителя.

При рассмотрении дела истец ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать действия Соликамского МУП «Теплоэнерго» в отношении ФИО3 по начислению платы за теплоснабжение подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с <дата> по настоящее время незаконными.

Обязать Соликамское МУП «Теплоэнерго» сделать перерасчет и списать с лицевого счета ФИО3 предъявленную к оплате сумму 122 079,56 рублей по начислению платы за теплоснабжение подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с <дата> по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, доводы искового заявления поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика СМУП «Теплоэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковым заявлением не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление,

В судебное заседание представитель привлеченного протокольным определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> третьего лица ООО Управляющая компания ЖУ «Красное» не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, ООО ЖУ «Красное» осуществляет управление МКД в соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ, на данный момент задолженности по жилищным услугам, предоставленным ООО «ЖУ «Красное», по помещению, принадлежащему ФИО3, не имеется. <данные изъяты>).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, допросив специалиста П., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 302,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...>, что подтверждает выписка из ЕГРН (<данные изъяты>).

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом по указанному адресу является Соликамское Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее Соликамское МУП «Теплоэнерго»)..

Несмотря на отсутствие отопительных приборов, принадлежащее истцу нежилое подвальное помещение относится к отапливаемым. Поскольку, нежилое помещение находится в многоквартирном доме, проходящие по данному помещению магистральные трубы являются составной частью централизованной системы отопления многоквартирного дома, по которой осуществляется доставка теплоносителя, доказательств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг, в материалах дела не имеется, в связи с указанным оснований для признания начисления платы за теплоснабжение в нежилом помещении и освобождения истца от обязанности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки доводам истцом не представлено доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, представленное стороной истца экспертное исследование ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, показания специалиста П., проводившего данное исследование, факт отсутствия потребления тепловой энергии в нежилом помещении не опровергает.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение располагается в подвале многоквартирного жилого дома при наличии централизованного горячего водоснабжения, что подтверждается техническим паспортом помещения.

Согласно представленному стороной истца ответу, составленным <дата>, на запрос акта разграничения, управляющая организация сообщила, что в состав общего имущества, расположенного в техническом подполье, находящегося в собственности ФИО3, входят трубопроводы системы отопления: Д 50 мм - 44 м.; Д 32 мм - 20 м.; Д 20 мм - 24 м. Приборы отопления (радиаторы, конвекторы и дл.) в техподполье отсутствуют. Все трубопроводы системы отопления жилого многоквартирного дома заизолированы и находятся в исправном состоянии. По подвалу дома в помещении, принадлежащем ИП ФИО3 проложен ввод теплосети Д 100 мм, принадлежащей СМУП «Теплоэнерго». подтвержден факт отсутствия в спорном нежилом помещении отопительных приборов.

Стороной истца доказательств, подтверждающих наличие согласованного в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), суду не представлено.

Между тем, согласно акту, экспертному исследованию обследуемое нежилое (подвальное) помещение расположено внутри многоквартирного дома, у третьего лица отсутствуют полномочия подтверждать состояние трубопроводов, изменения в техническую документацию не вносились, изоляция системы отопления ничем не подтверждена. В указанном помещении расположено следующее технологическое оборудование: трубопроводы центрального отопления, обеспечивающие подачу тепловой энергии для обогрева жилых (квартир) и нежилых помещений МКД; стояки системы центрального отопления с запорной регулировочной арматурой и спускными (сливными) кранами, предназначенные для подачи тепловой энергии в жилые и нежилые помещения МКД от трубопровода; трубопроводы холодного (ХВС) и горячего (ГВС) водоснабжения с запорной арматурой, предназначенные для подачи холодной и горячей воды в МКД. Данное технологическое оборудование представляет собой единую инженерную систему теплоснабжения МКД.

Согласно акту обследования подвала по адресу: <...>, от <дата>, составленному комиссией в составе юрисконсульта СМУП «Теплоэнерго», инженера ПТС СМУП «Теплоэнерго», мастера ООО «ЖУ Красное», собственника помещения ФИО3, в подвальном помещении по указанному адресу были произведены замеры температурных характеристик подвального помещения

Согласно акту обследования подвала температура в подвальном помещении соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к температуре в помещениях, в которых осуществляется теплоснабжение. Таким образом, теплоотдача от элементов общедомовой системы отопления, находящихся в подвальном помещении истца, влияет на температуру в помещении в сторону ее увеличения. не подтверждается техническими характеристиками подвального помещения.

Кроме того, при осмотре было установлено, что трубопроводы скрыты и имеют изоляцию, соответствие нормативам которой не подтверждено.

Таким образом, несмотря на отсутствие в обследуемом помещении отопительных приборов, необходимо учитывать то обстоятельство, что помещение расположено внутри многоквартирного дома, при этом в самом помещении расположены такие элементы отопления, как: трубопроводы системы теплоснабжения, разводящие трубопроводы (разводка), стояки. Кроме того плиты перекрытий и стен, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает тепло, также участвуют в процессе отопления. Таким образом, в обследуемом помещении происходит процесс отопления (искусственный, равномерный нагрев воздуха), следовательно, спорное нежилое помещение относится к отапливаемым, сами по себе доводы стороны истца о том, что отопление производится от потолка, а радиатор отсутствует, суд не может принять во внимание, основанием удовлетворения искового заявления не являются.

При указанных обстоятельствах установлено, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещении поддерживается температура воздуха, соответствующая нормативным требованиям, предъявляемым к температуре в помещениях, в которых осуществляется теплоснабжение. изменений в техническую документацию об уточнении технологического порядка отопления не вносились.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя), как и доказательств обращения с требованием об изоляции труб и уклонения уполномоченной организации от исполнения этого требования в материалы дела представлено не было. Для спорных помещений трубы отопления фактически являются теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется отопление.

Доводы стороны истца не являются основанием для освобождения истца от обязанности оплаты за тепловую энергию. Приобретая нежилое помещение в собственность, истец в силу ст.210 ГК РФ самостоятельно несет риск последствий принятого решения и бремя содержания расходов.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 14 от 05 мая 1997 г., в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Установлено, что, несмотря на не заключение договора, истец пользуется услугами ответчика, таким образом не опровергает фактического потребления истцом тепловой энергии, поставляемой ответчиком.

Доказательств нарушения Соликамским МУП «Теплоэнерго» действующего законодательства истцом суду не представлено и судом не установлено, доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм права, представленная судебная практика преюдициального значения по отношению к поданному иску не имеет. При этом Верховный суд Российской Федерации в определении от <дата>№ дал оценку аналогичному спору.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО3 к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за теплоснабжение подвального помещения по адресу: <...>, за период с <дата> по настоящее время; возложении обязанности сделать перерасчет и списать с лицевого счета ФИО3 предъявленную к оплате сумму 122 079,56 рублей по начислению платы за теплоснабжение подвального помещения по адресу: <...>, за период с <дата> по настоящее время, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 30 марта 2021 года.

Председательствующий Н.С.Новикова