Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ТатАвто» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТатАвто» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа. Согласно указанного договора общество с ограниченной ответственностью «ТатАвто», будучи арендодателем, предоставляет истцу транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер №-- 116 регион на срок 105 недель за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. После окончания срока арендодатель обязан был передать транспортное средство в собственность арендатору. В период эксплуатации автомобиля истцу стало известно, что арендованный автомобиль находится в лизинге и ее собственником является общество с ограниченной ответственностью «СМД и К». В связи с чем, истец полагает, что ответчик, не являясь собственником транспортного средства и получая от него арендную плату в сумме ---, ввел его в заблуждение относительной заключенной сделки. Ссылаясь на статью 178 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор аренды с выкупом недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата ---.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью неосновательное обогащение в размере ---, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- 50 копеек. В обоснование данных требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа. Согласно указанного договора общество с ограниченной ответственностью «ТатАвто», будучи арендодателем, предоставляет истцу транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер №-- 116 регион на срок 105 недель за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. После окончания срока арендодатель обязан был передать транспортное средство в собственность арендатору. Однако, в период действия договора аренды, ответчик произвел незаконное изъятие транспортного средства, не возместив при этом выкупную стоимость по договору аренды с правом выкупа, тем самым неосновательно обогатившись, грубо нарушил условия договора. Поскольку истец надлежащим образом выполнял условия договора, своевременно вносил арендную плату, ссылаясь на статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере --- и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме --- 50 копеек.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил суду, что --.--.---- г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТатАвто» был заключен договор аренды транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер №-- регион на срок 105 недель или --- за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации с правом выкупа. --.--.---- г. в 10 часов утра истец известил арендодателя об отсутствии государственного регистрационного знака у используемого им договору аренды автомобиля Рено Логан. В связи с чем, согласно условиям договора ответчик потребовал возвратить арендуемое транспортное средство. Однако истец отказался, после чего ответчик своими силами перегнал ее на стоянку. Истец, в свою очередь обратился в органы полиции с сообщением об угоне транспортного средства. Впоследствии ответчиком номера были восстановлены. --.--.---- г. истцу было предложено забрать автомобиль, но ФИО1 отказался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 624 ГК РФ в договор аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. Такой договор следует рассматривать как смешанный (часть 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТатАвто»(арендодатель) и ФИО1(арендатор) был заключен договор аренды с выкупом № №--

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а после окончания срока аренды передать в собственность арендатору указанное транспортное средство.

Арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды составляет 105 недель или 818 400 тысяч рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от --.--.---- г., являющегося приложением №-- к договору аренды от --.--.---- г., общество с ограниченной ответственностью «ТатАвто», именуемое арендодатель передал, а ФИО1,, именуемый арендатором, принял технически исправный автомобиль марки Рено Логан, VIN: №--, цвет белый, паспорт транспортного средства серии 1614 №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обнаружил отсутствие государственных регистрационных знаков арендуемого им транспортного средства автомашины Рено Логан.

В силу пункта 5.8 договора аренды с правом выкупа, арендатор за свой счет и в полном объеме покрывает сумму всех ущербов арендодателю и третьим лицам в следующих случаях: 5.8.3 утрачены или повреждены государственные номерные знаки.

Впоследствии государственные регистрационные знаки указанной автомашины были восстановлены и ФИО1 было предложено забрать транспортное средство.

Однако истец отказался от дальнейшего использования транспортного средства, объясняя это возможным ухудшением технического состояния транспортного средства.

При этом истцом в подтверждение данных доводов не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вину арендатора в возникновении обстоятельств, препятствующих дальнейшему использованию арендованного транспортного средства по его назначению.

В связи с чем, суд полагает, что договорные отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В силу пункта 7.3 договора аренды с выкупом, при расторжении договора, арендная плата возврату не подлежит.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Тогда как, полученные обществом с ограниченной ответственностью «ТатАвто» денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены в соответствии с договором аренды, заключенным с истцом, как арендатором транспортного средства, и арендодателем.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТатАвто» неосновательного обогащения, так как истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска.

Указанная государственная пошлина в сумме --- подлежит взысканию в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ТатАвто» о взыскании неосновательного обогащения в сумме --- отказать.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход государства в сумме ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Рахматуллина А. Ш.