Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указав, что 08 июня 2012 г. года между ООО «Лизинг-Трейд» (Заказчик), ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по поиску клиентов для заключения договоров финансовой аренды (лизинга), №...-Аг/Вол, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется за вознаграждение но заданию Заказчика оказывать услуги по поиску лиц, заинтересованных в предоставлении им Заказчиком имущества во временное владение и пользование на условиях финнансовой аренды ( лизинга), а заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.6. договора Работа, указанная в пункте 1.1, 1.2 настоящего Договора, считается выполненной Исполнителем, и подлежит оплате Заказчиком в течение 30 рабочих дней и после фактического наступления следующих обстоятельств:

- заключение Заказчиком договоров лизинга, если такое заключение стало возможным в результате исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору и получения по нему первого лизингового платежа;

- предоставление Исполнителем отчета по форме установленной в приложении № 1 к настоящему договору о выполненной работе с обязательной передачей всех полученных документов;

Наступление указанных обстоятельств влечет возникновение обязанности Заказчика оплатить услуги Исполнителя.

Пунктом 3.1 договора об оказании услуг установлено, что за совершен действий, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, согласованном сторонами и отраженном в отчете Исполнителя, подписанного обеими Сторонами договора. 25 декабря 2018 года между ООО «Лизинг-Трейд» и ИП ФИО1 был подписан Отчет исполнителя к договору №...-Аг/Вол от 08.06.2012 на сумму 72 000 рублей.

Так же был 25 декабря 2018 года между сторонами был подписан Акт выполненных работ на сумму 72 000 рублей.

Платежным поручением №... от 26 декабря 2018 года ООО «Лизинг-Трейд) перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 72 000 рубле; вознаграждения по договору №...-Аг/Вол от 08.06.2012.

09 января 2019 года между ООО «Лизинг-Трейд» и ИП ФИО1 был подписан Отчет исполнителя к договору №...-Аг/Вол от 08.06.2012 на сумму 115 428,08 рублей.

Так же был 09 января 2019 года между сторонами был подписан Акт выполненных работ на сумму 115 428,08 рублей.

Платежным поручением №76 от 10 января 2019 года ООО «Лизинг-Трейд» перечислило адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 115 428,08 рублей вознаграждения л договору №12/12-Аг/Вол от 08.06.2012.

Больше никаких отчетов или актов выполненных работ между сторонами по вышеуказанному договору об оказании услуг не имеется.

16 января 2019 года в адрес ИП ФИО1 было повторо излишне перечислено еще:

- 72 000 рублей по платежному поручение №... от 16.01.2019 года;

115 428,08 рублей по платежному поручению №... от 16.01.2019 года.

Таким образом, на основании вышеизложенного на сегодняшний день имеется ошибочно перечисленные Истцом в Адрес ответчика и неправоверно удержанные Ответчиком денежные средства в размере 187 428,08 рублей. (115 428,08 + 72 000)

Просит суд взыскать с ФИО1 187 428,08 (Сто восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 08 копеек;

- 24 376,94 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей, 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил суд рассмотреть данный спор без его участия.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По настоящему делу судом установлено следующее.

08 июня 2012 г. года между ООО «Лизинг-Трейд» (Заказчик), ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по поиску клиентов для заключения договоров финансовой аренды (лизинга), №...-Аг/Вол, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется за вознаграждение но заданию Заказчика оказывать услуги по поиску лиц, заинтересованных в предоставлении им Заказчиком имущества во временное владение и пользование на условиях финнансовой аренды ( лизинга), а заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Так же был 25 декабря 2018 года между сторонами был подписан Акт выполненных работ на сумму 72 000 рублей.

Платежным поручением №16553 от 26 декабря 2018 года ООО «Лизинг-Трейд) перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 72 000 рубле; вознаграждения по договору №...-Аг/Вол от 08.06.2012.

Так же был 09 января 2019 года между сторонами был подписан Акт выполненных работ на сумму 115 428,08 рублей.

Платежным поручением №76 от 10 января 2019 года ООО «Лизинг-Трейд» перечислило адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 115 428,08 рублей вознаграждения л договору №...-Аг/Вол от 08.06.2012.

16 января 2019 года в адрес ИП ФИО1 было повторо излишне перечислено еще:

- 72 000 рублей по платежному поручение №363 от 16.01.2019 года;

115 428,08 рублей по платежному поручению №364 от 16.01.2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из изложенного отношения, регулируемые нормами ст.1102 и 1105 ГК РФ тесно связаны с определением правообладателя имущества, которое используется без установленных оснований.

С учетом правил части 1 статьи 56 ГПК РФ истец по настоящему делу обязан доказать: факт пользования имуществом ответчиком в определенный период, отсутствие правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Доказательства представленные стороной истца суд считает допустимыми и достоверными.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного изложенного суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5318 рублей 00 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Лизинг – Трейд» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 187 428,08 (Сто восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 08 копеек, 24 376,94 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5318 рублей уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.05.2021 года.

Судья: Д.И. Коротенко