Гражданский кодекс часть 1

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Транспортное средство Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 116 800 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля Ниссан Цефиро в период, когда ответчик не имел право управлять транспортным средством, истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 30.03.2020 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник – ФИО2), и автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник - ФИО3) (л.д. 19).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Ниссан Цефиро.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <***> на сумму 116 800 руб. Однако согласно условиям Европротокола, лимит ответственности предусмотрен не более 100 000 рублей.

Гражданская ответственность как потерпевшего, так и лица, причинившего вред, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 по данному страховому случаю 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 26185 от 10.04.2020 г. (л.д. 30).

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 3 договора ОСАГО №, ФИО1 не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Цефиро, г.р.н. № (л.д. 31).

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представила.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей и государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2625/2021 (УИД 54RS0006-01-2020-016460-40) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная