Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об обязании предоставить показания индивидуального прибора учета, информацию о периоде образования задолженности, акт о неисправности индивидуального прибора учета, произвести корректировку показаний индивидуального прибора учета, обязании предоставить расчеты начислений платежей за электроэнергию, признании незаконным действий по нарушению сроков предоставления ответов на претензии, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, исключив задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее по тексту АО «Облкоммунэнерго») об обязании Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» предоставить ежемесячные расчеты начисления платежей за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также информацию о периоде, в котором образовалась задолженность, признании действий ответчика по нарушению срока предоставления ответов на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию, исключив из квитанции, направляемой в адрес ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручено предписание о замене электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» произведена замена электросчетчика. Прибор учета был расположен на столбе вблизи дома ФИО2, доступ к прибору возможен только с согласия ответчика. Показания приборов учета снимали сотрудники электросетевой организации, в этот же день составлен акт на замену (приемку, обследование) приборов учета электроэнергии, согласно которому индивидуальный прибор учета установлен и проверен, показания на приборе считаются начальными, счетчик исправен и может использоваться в качестве расчетного учета. В ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направил квитанцию с указанием о размере задолженности в размере <данные изъяты> рублей. За какой период образовалась задолженность ФИО2, не известно, так как отсутствуют данные показаний прибора учета за расчетный период.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, не составлялся, какой-либо информации в ее адрес не направлялось. В ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении информации относительно возникшей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен запрос о предоставлении расшифровки задолженности по электроэнергии, выставленной в ДД.ММ.ГГГГ года, а также причины образования задолженности. Ответ был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами срока, предусмотренного Правилами №. В ответе не указано данных о причинах возникновения задолженности, не указан период образования. ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о периоде, за который образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. с указанием, в том числе, показаний ПУ и указанием тарифа, предоставить расчет потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год помесячно с указанием показаний ПУ и тарифа, сторнировать задолженность в размере <данные изъяты> руб., и предоставить корректный счет на оплату потребленной электрической энергии. До настоящего времени ответа на заявление не получила. Считает, что показания прибора учета не могут быть приняты, так как прибор учета неисправный. Дата выпуска счетчика ДД.ММ.ГГГГ год, восьмилетний период поверки истек в ДД.ММ.ГГГГ году, истец на поверку прибор учета не снимала и не сдавала. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено предписание о замене счетчика, считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для принятия к учету показаний прибора учета, установленных при обследовании прибора учета после его демонтажа в ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» добровольно не исполнило требования потребителя до обращения в суд, что считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д.6-8).

Впоследствии истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом. Просит обязать АО «Облкоммунэнерго» предоставить показания индивидуального прибора учета ФИО2, а также информацию о периоде образования задолженности, акт о неисправности индивидуального прибора учета; обязать АО «Облкоммунэнерго» произвести корректировку показаний индивидуального прибора учета; обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставить ежемесячные расчеты начисления платежей за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также информацию о периоде, в который образовалась задолженность; признать действия ответчика по нарушению срока предоставления ответов на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию, исключив из квитанции, направляемой в адрес ФИО2, задолженность, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.97).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме, пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Индивидуальный прибор учета электроэнергии был установлен с ДД.ММ.ГГГГ года, восьмилетний срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, поверка счетчика не проводилась. Показания передавались один раз в 2-3 месяца, за ДД.ММ.ГГГГ лет проживания контролер приходил 2-3 раза, она сама передавала показания контролеру. В ДД.ММ.ГГГГ году в течение пяти месяцев контролеры не приходили, в ДД.ММ.ГГГГ года пришел контролер и обнаружил, что показаний прибора учета нет, так как счетчик не работал. ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предписание о замене прибора учета. В это же время меняли провода на столбах и электрики сказали, что поставят свои приборы учета. Через 3 месяца пришли квитанции за электроэнергию, где была начислена плата <данные изъяты> рублей в месяц. Когда она обратилась в АО «Облкоммунэнерго», ей пояснили, что начисление происходит по нормативам. В ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года старый прибор учета был демонтирован, они передали его в АО «Облкоммунэнерго», где провели исследование, указав, что отсутствуют показания 1 и 2 тарифа. Работники АО «Облкоммунэнерго» составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в месяц расходовалось по <данные изъяты> кВт. В ДД.ММ.ГГГГ года они сами открыли ящик, где увидели, что показания ночного тарифа на вновь установленном счетчике не соответствовали квитанции, в ДД.ММ.ГГГГ года и этот счетчик был заменен на новый, проблема была та же – не отображались показания. Гарантийное обязательство подписала вынужденно, задолженность не признает. В июле она оплатила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> в счет образовавшийся задолженности за электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования (с учетом уточнения) поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что прибор учета был неисправный, что подтверждается заключением «Уралтест», вмешательство истца в целостность прибора учета не доказано, акт о неучтенном потреблении, вмешательстве не составлялся. Считает, что показания прибора учета не верны, так как таких объемов расхода не может быть в жилом доме, поэтому показания неисправного прибора учета нельзя принимать во внимание.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает. Указала, что вопросы по начислению платы за электрическую энергию находятся в компетенции продавца электрической энергии –гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». АО «Облкоммунэнерго», как сетевой организацией, к объекту электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, выдало в адрес истца предписание от ДД.ММ.ГГГГ на замену прибора учета, в связи с тем, что показания прибора учета на тарифах 1 и 2 не изменялись в течение длительного времени, хотя потребление не прекращалось. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена установленного прибора учета на новый прибор типа <данные изъяты> с заводским номером №, что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом при осмотре снятого прибора учета установлено, что расход электрической энергии до установки нового прибора учета фиксировался, в том числе, четвертым тарифом, поэтому показания на тарифах 1 и 2 не изменялись в течение длительного периода. Соответственно, до замены прибора учета объем электрической энергии, зафиксированный на 4 тарифе, истцу к оплате не предъявлялся, показания с данного тарифа в адрес гарантирующего поставщика в целях начисления им потребительской платы не передавались. Акт на замену прибора от ДД.ММ.ГГГГ был подписан без разногласий. Таким образом, истец согласился с объемом потребленной электрической энергии, указанной в акте ДД.ММ.ГГГГ. Что касается требований о возмещении морального вреда, пояснила, что обязательным условием компенсации морального вреда является вина лица, однако АО «Облкоммунэнерго» не совершало никаких противоправных действий, таким образом, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Представила в судебное заседание отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. (л.д. 88-91).

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7, действующая на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признавала, поясняла, что начисление платы за электроэнергию производилось по показаниям, которые были переданы АО «Облкоммунэнерго». Представила отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями истца не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 было выдано предписание на замену электрического счетчика. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что прибор учета был неисправен, истец продолжала им пользоваться и передавать показания прибора учета, начисления производились в соответствии с этими показаниями. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией был составлен акт на замену прибора учета электрической энергии. В указанном акте зафиксированы реальные показания приборов учета. Акт подписан без замечаний. После получения указанного акта ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело доначисление по услуге «электроэнергия» в расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку сумма доначисления была слишком большой, то в ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о сторнировании суммы и направлении в сетевую организацию АО «Облкоммунэнерго» запроса на уточнение показаний. После подтверждения правильности снятых показаний со стороны сетевой организации начисление по услуге «электроэнергия» было повторно отражено в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33).

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.11, 30-32). Дом является двухквартирным, собственником второй половины дома является ФИО8 (л.д.11, 30-32).

Вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №), исполнитель обязан, в частности, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) (пп. "д"); предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (пп. "р").

Согласно счету за ДД.ММ.ГГГГ года, потребителю ФИО2 начислена сумма к оплате <данные изъяты> копейка (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был направлен запрос в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о предоставлении расшифровки задолженности по электроэнергии, выставленной в ДД.ММ.ГГГГ года, а также причины образования задолженности. Ответ был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного Правилами №. В ответе не указано о причинах возникновения задолженности, не указан период образования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно обратилась в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о предоставлении информации: периода, за который образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., с указанием, в том числе показаний ПУ и указанием тарифа, предоставить расчет потребленной электроэнергии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год помесячно с указанием показаний ПУ и тарифа, сторнировать задолженность в размере <данные изъяты> руб. и предоставить корректный счет на оплату потребленной электрической энергии. Ответ на указанное обращение был подготовлен ОАО «Энергосбыт Плюс» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действовало в нарушение срока, установленного п. 31 Правил №, права истца как потребителя нарушены, а потому требование истца о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выразившихся в нарушении срока предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными.

Разрешая требования истца об обязании ответчика АО «Облкоммунэнерго» предоставить показания индивидуального прибора учета, информацию о периоде образования задолженности, акт о неисправности индивидуального прибора учета, произвести корректировку показаний индивидуального прибора учета, суд приходит к следующему.

АО «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации. Постановлением РЭК <адрес>№-ПК от ДД.ММ.ГГГГ утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для пары смежных сетевых организаций ОАО «МРСК Урала»- АО «Облкоммунэнерго».

В соответствии с п. 2 «Правил недискринимационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», сетевые организации- это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть.

Энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго».

В силу статуса сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» не продает электрическую энергию, не начисляет и не взимает за нее плату с потребителей, не имеет никаких договорных отношений с конечными потребителями электрической энергии. В соответствии с п. 32 Правил №, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию потребителям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии.

Одним из гарантирующих поставщиков на территории <адрес> является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, фактически договорные отношения сложились между истцом и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Вопросы начисления платы за электрическую энергию находятся в компетенции ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно п. 28 Правил №, по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 33 Правил № потребителю предоставлено право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдано предписание от АО «Облкоммунэнерго» о замене электросчетчика «Меркурий 200», опломбировке электросчетчика пломбами энергоснабжающей организации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией был составлен акт на замену индивидуального прибора учета электрической энергии «Меркурий 200», в указанном акте зафиксированы показания демонтированного прибора учета, акт был подписан со стороны потребителя – ФИО9 (л.д.86).

По сведениям, представленным ОАО «Энергосбыт Плюс» (л.д.83-85), сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 по адресу: <адрес>1, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг. Расчет был произведен исходя из показаний сетевой организации:

точные показания по ПУ №, согласно акту замены, составляют: <адрес>, н.<данные изъяты>, расчет произведен за объем <данные изъяты> квт*ч на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по тарифу день <данные изъяты>., и за объем <данные изъяты>ч на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ночь <данные изъяты> копейки.

начальные показания по ПУ №, согласно акту замены составляют день – <данные изъяты>, ночь – 7<данные изъяты> конечные показания на ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, н.<данные изъяты>.

Расчет произведен по тарифу день <данные изъяты> рублей, ночь <данные изъяты><данные изъяты> рубля до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по тарифу день <данные изъяты> рублей, ночь <данные изъяты> рубля.

Длительное время истцом передавались заниженные показания потребленной электроэнергии, факт неисправности прибора учета выявлен только в ДД.ММ.ГГГГ года. Корректировка показаний индивидуального прибора учета истца произведена, акт неисправности прибора учета составлен ДД.ММ.ГГГГ, плата начислена исходя из фактических показаний прибора учета.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика АО «Облкоммунэнерго» предоставить показания индивидуального прибора учета, информацию о периоде образования задолженности, акт о неисправности индивидуального прибора учета, произвести корректировку показаний индивидуального прибора учета, удовлетворению не подлежат, так как все истребуемые сведения были представлены ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Также не подлежат удовлетворения требования истца к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о предоставлении ежемесячных расчетов начисления платежей за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информации о периоде в который образовалась задолженность, так как согласно материалам дела данная информация была предоставлена. (л.д.49, 83-85).

Разрешая требования истца ФИО2 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, исключив из квитанции, направляемой в адрес ФИО2 задолженность, в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2); к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Из приведенных законоположений следует, что собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, собственники приборов учета обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Как указывает сама истец, дата выпуска прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно, срок поверки истек еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, поверка прибора учета в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не производилась.

Истец также указывает на неисправность прежнего прибора учета электрической энергии, и соответственно, на невозможность энергоснабжающей организацией принимать показания прибора учета для расчета, и поэтому считает неправомерными начисления по показаниям прибора учета, произведенными в период неисправности прибора учета.

Суд не может принять во внимание указанные доводы истца.

Согласно Акту на замену прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, указано на неисправность индивидуального прибора учета электроэнергии «<данные изъяты>» №, причина неисправности – показания <данные изъяты> тарифов не изменялись, расход за потребление эл.энергии учитывать <данные изъяты> показания по ПУ № составляют: <адрес>, н.<данные изъяты> (всего <данные изъяты> (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» при помощи Программного обеспечения для параметрирования счетчиков «<данные изъяты>» были определены показания демонтированного индивидуального прибора учета электрической энергии <данные изъяты>): тариф <данные изъяты>, тариф <данные изъяты>, тариф <данные изъяты>, тариф <данные изъяты>, суммарно – <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что им был подписан акт на замену прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета был в нерабочем состоянии, он принес его в АО «Облкоммунэнерго», прибор учета подсоединили к Программе, на ноутбуке показали ему, что отображается на счетчике.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО9 к ним в АО «Облкоммунэнерго» принес прибор учета электроэнергии, сказал, что счетчик неисправный. ДД.ММ.ГГГГ через программное обеспечение для параметрирования счетчиков указанного типа была проведена проверка принесенного счетчика, выяснилось, что на счетчике не изменяются показания по 1 и 2 тарифам. Вся информация по тарифам содержится на 4 м общем тарифе, 4 ый общий тариф это сумма всех тарифов. Показания счетчика были установлены по 4 му тарифу. При исследовании была произведена фотосъемка, потребителю предложено обратиться в лицензированную организацию для установления причины неисправности счетчика.

Истцом в материалы дела представлено Извещение ФБУ «Уралтест» о непригодности к применению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счетчик ватт-часов активной энергии переменного тока статический <данные изъяты>, мод<данные изъяты>, рег.№, заводской № признан не соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Причины непригодности – не соответствует п.5.3 (при подаче напряжения на счетчик не отображается информация на ЖКИ. При обмене информацией с помощью IBM PC не читается информация по вкладкам «дата/время» и кВт*ч» (отображается окно ошибки)).

Указанное извещение подтверждает факт непригодности спорного прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, но не свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания демонтированного индивидуального прибора учета электрической энергии были определены неверно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 было дано гарантийное письмо – обязательство №-<данные изъяты>, которым ФИО1<данные изъяты>. признает за собой задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, и обязуется погасить задолженность согласно предложенному графику рассрочки платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, и деле ежемесячно по <данные изъяты> рублей (л.д.15).

В счет исполнения обязательств по гарантийному письму №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 производились платежи в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (л.д.85), что истцом не оспаривается. Заключение между сторонами соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в конкретном размере, и совершение лицом действий по его исполнению свидетельствует о признании долга.

Таким образом, требования истца к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п. 155 Правил № если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о компенсации морального вреда, учитывая то обстоятельство, что в результате незаконных действий ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по нарушению сроков предоставления ответов на обращения истца были нарушены права истца как потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца ФИО2 к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) указанного ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца ФИО2, с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

С учетом того обстоятельства, что требования истца были удовлетворены частично, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действий по нарушению сроков предоставления ответов на претензии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить в части.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по нарушению срока предоставления ответов на обращения истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об обязании предоставить показания индивидуального прибора учета, информацию о периоде образования задолженности, акт о неисправности индивидуального прибора учета, произвести корректировку показаний индивидуального прибора учета, обязании предоставить расчеты начислений платежей за электроэнергию, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, исключив задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>