Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу Банка «Газпромбанк» (акционерное общество) в <адрес>, к «Газпромбанк» (акционерное общество) об обязании произвести перерасчет долга по договору овердрафта, перевести денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, о взыскании неосновательно списанных денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу «Газпромбанк» (акционерное общество) в <адрес> об обязании произвести перерасчет долга по договору овердрафта, перевести денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, о взыскании неосновательно списанных денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указывает, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он по договору овердрафта № является держателем и пользователем карты <данные изъяты>№ на сумму <данные изъяты> руб. в филиале «Газпромбанк» (акционерное общество) в <адрес> (далее Банк).

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом через банкоматы стороннего банка и филиала «Газпромбанк» в <адрес> в результате несанкционированного списания денежных средств двенадцатью транзакциями с его банковской карты было похищено <данные изъяты> руб., о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из поступивших на его абонентский № SMS-уведомлений через оператора связи ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в Банк о несанкционированном списании денежных средств и подал заявление с просьбой о приостановлении списания денежных средств с зарплатной карты в пользу кредитной карты в связи с мошенническими операциями, после чего кредитная карта была заблокирована. Также он обратился с заявлением в <адрес> отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Банк, где по указанию управляющей Банка написал второе заявление на бланке Банка. ДД.ММ.ГГГГ его заявления Банком были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств с его кредитной карты.

Считает, что хищение денежных средств стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения Банком условий договора, что выразилось в несанкционированном допуске постороннего лица к его персональным данным.

Также у него имеется банковская карта № на выдачу заработной платы, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательного платежа по договору овердрафта были удержаны: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Считает, что Банк несет ответственность за убытки, причиненные ему в результате мошеннических действий.

Кроме того, действиями Банка ему были причинены нравственные страдания, подорвано его доверие к банкам, банкоматам. В течение длительного периода времени он и его семья находились в нервозном состоянии, было чувство неопределенности, сорван ежегодный отпуск.

Просит суд: обязать ответчика произвести перерасчет долга по договору овердрафта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при нехватке средств к полному погашению уведомить его для внесения недостающих средств, в случае превышения суммы, выплатить ее; обязать ответчика перевести денежные средства, уплаченные Банку в счет погашения кредита по договору овердрафта № в сумме <данные изъяты> руб. со счета кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет договора овердрафта №; перевести, с учетом процентов с момента поступления платежей, средства, поступившие в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы: платеж от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., самовольно направленные Банком на погашение образовавшейся задолженности по договору овердрафта № на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить кредитную историю за истекший период, по договору овердрафта №, закрыть историю на дату ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно поступивших платежей; взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление истца, согласно которому он просит суд: обязать ответчика восстановить кредитный лимит счета кредитной карты № по договору овердрафта № в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ответчика закрыть договор овердрафта № кредитной пластиковой карты № на дату ДД.ММ.ГГГГ как добросовестно выполненный обеими сторонами договора; обязать ответчика восстановить положительную кредитную историю по договору овердрафта №; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., списанные с банковской карты на выдачу заработной платы №; взыскать с ответчика средства, уплаченные им в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы: платеж от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., самовольно направленные Банком на погашение образовавшейся задолженности по договору овердрафта №, на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета № заработной пластиковой карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета № заработной пластиковой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное списание денежных средств на сумму <данные изъяты> со счета № заработной пластиковой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное списание денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. со счета № заработной пластиковой карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное списание денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. со счета № пластиковой карты, принадлежащей ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за оказание юридической помощи; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено «Газпромбанк» (АО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> на надлежащего – «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указывает, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ Банк выдал истцу международную банковскую карту № с разрешенным овердрафтом и установленным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. В п. № заявления истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка, условиями использования международных банковских карт Банка, общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка и тарифами Банка по обслуживанию международных банковских карт, а также обязуется неукоснительно исполнять указанные условия и положения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в дополнительный офис Банка в <адрес> по факту несанкционированных операций по его банковской карте. Сотрудником Банка ФИО2 было предложено написать заявление по установленной форме, сдать банковскую карту и обратиться в полицию. Истец банковскую карту не сдал, пояснив, что карта находится дома, заявление по установленной форме не заполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в филиал банка в <адрес>, написал заявление по установленной форме о двенадцати несанкционированных операциях по его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., к заявлению приложил копию талона-уведомления № о принятии полицией заявления о преступлении, банковскую карту не сдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал сотруднику Банка банковскую карту. В ходе проверочных мероприятий Банком было установлено, что все оспоренные истцом операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств через банкоматы в <адрес>. При этом во всех случаях был введен соответствующий корректный <***>-код, не запрашивался баланс, не предпринимались попытки осуществить перевод денежных средств. За снятие денежных средств с кредитной банковской карты в соответствии с тарифами Банка была списана комиссия <данные изъяты>% от суммы каждой операции. Таким образом, всего ДД.ММ.ГГГГ было снято <данные изъяты> руб. На протяжении указанного времени на телефон ФИО2 поступали СМС-сообщения о проведении операций, однако истец не сообщил по номеру круглосуточного телефона службы поддержки Банка о необходимости блокировки карты, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, нарушении условий договора и внутренних банковских правил и условий. Доводы истца о несанкционированном допуске Банком постороннего лица к его персональным данным необоснованны, поскольку идентификация держателя карты осуществляется на основе <***>-кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи. Требования международных платежных систем не допускают хранение <***>-кода клиента в какой-либо из систем, поэтому при выдаче банковской карты <***>-код Банку неизвестен и не хранится ни в одной его системе. В соответствии с п. № Условий использования международных банковских карт в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата списания (зачисления) средств со счета карты может отличаться от даты совершения операции и даты обработки расчетных документов в платежной системе либо прессинговом центре. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпал на субботу, далее следовали воскресенье и два праздничных дня, то окончательный расчет по оспариваемым операциям был совершен в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по счету кредитной карты составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями заключенного истцом договора, списание задолженности производится со счета №. Истцом не доказан факт понесенных им нравственных и физических страданий по вине Банка. Требования истца о взыскании с Банка расходов на услуги представителя и штрафа необоснованны, так как отсутствуют неправомерные действия, вина Банка и нарушение условий договора со стороны Банка. Кредитная история истца была неоднократно скомпрометирована в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по кредитному договору №.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ филиалом Банка на его имя была открыта карта <данные изъяты>№ с разрешенным овердрафтом и установленным лимитом в сумме <данные изъяты> руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № заявления на получение международной банковской карты, с условиями использования международных банковских карт ГПБ (АО) и тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (АО), указанных в заявлении, ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Как следует из п. № заявления, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования международных банковских карт ГПБ (АО), условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО), правилами использования международных расчетных банковских карт и тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (АО) с предоставлением кредита в форме овердрафта, а также в случае заключения договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт ГПБ (АО) и договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО), обязуется неукоснительно исполнять их условия и положения.

Условия использования международных банковских карт ГПБ (АО), действовавшие на момент выдачи карты, содержат в том числе условия о том, что вместе с картой Банк выдает в защищенном конверте персональный идентификационный номер (<***>) – цифровой код, служащий идентификатором держателя карты в момент совершения операции, который передается держателю карты в специальном запечатанном конверте (<***>-конверте). <***> используется для подтверждения полномочий держателя карты в процессе составления расчетных и иных документов по операциям с использованием карты при помощи электронного терминала или банкомата. Стороны пришли к соглашению, что <***> используется в качестве аналога собственноручной подписи держателя карты на документах и признается Банком и клиентом, имеющим равную юридическую силу с другими поручениями держателя карты, подписанными собственноручно (п. №). Клиент обязуется применять меры к предотвращению утраты карты и попыток несанкционированного ее использования (п. №), использовать <***> таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации к другим лицам (п. №). Банк не несет ответственности за операции, сопровождающиеся правильным вводом <***> (п. №).

Аналогичные условия содержатся в условиях использования международных банковских карт Банка ГПБ (АО), действовавших на момент совершения оспариваемых операций (п. №).

Согласно ответу филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые операции представляли собой снятие наличных через банкоматы стороннего банка (№) и филиала ГПБ (АО) в <адрес> (№, №), расположенные в <адрес> с чтением магнитной ленты карты и проверкой <***>-кода, вследствие чего признаются совершенными с санкции ФИО2 на основании действующих условий использования международных банковских карт ГПБ (АО). Согласно данным протоколов операций в системе Банка, запрошенные по карте денежные средства были выданы банкоматами в полном объеме. Учитывая, что при обращении в отделение Банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ карта предъявлена не была, невозможно исключить использование при операциях оригинала карты. Информации о компрометации данной карты в Банке не имеется. В восстановлении средств по оспариваемым операциям Банком отказано.

ДД.ММ.ГГГГ отделом № СУ УМВД России по <адрес> по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с <данные изъяты> УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей вахте на <адрес>, в связи с чем, физически не мог произвести снятие денежных средств с банковской карты в банкоматах <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований ставить под сомнение факт нахождения ФИО2 в момент списания денежных средств в <адрес>, так как указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства существенного значения для разрешения спора о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, а ст. 30 названного закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных по делу обстоятельств и изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заключая договор о выдаче и использовании банковской карты, истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по хранению карты и <***>-кода в безопасном месте и созданию условий для невозможности переписывания магнитной полосы карты.

Учитывая, что все операции по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены с использованием информации магнитного носителя находящейся у истца банковской карты при полном чтении магнитной полосы с безошибочным введением <***>-кода, операции были авторизованы и являлись успешными, при этом <***>-код Банком был предоставлен, впоследствии был изменен истцом через банкомат и был известен только ФИО2, что истцом не оспаривается, то при таких обстоятельствах у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом. При этом договором обязанность хранить втайне <***>-код, не передавать карту и ее данные иным, третьим лицам, возложена на истца.

Доводы стороны истца о том, что он был недостаточным образом проинформирован о свойствах услуги, которая имеет конструктивные недостатки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств недостаточной технической защищенности банковской карты ФИО2 не представлено. Кроме того, истец не был лишен права подробно ознакомиться с Условиями использования международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), и соответственно, отказаться о заключения договора с ответчиком и обратиться в другую кредитную организацию.

Ссылка истца на то, что с его банковской карты № (счет №) на выдачу заработной платы без его распоряжения Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно списаны денежные средства в счет погашения обязательного платежа по договору овердрафта на общую сумму <данные изъяты> руб. необоснованна, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) в разделе «Счет погашения» указан зарплатный счет №.

Кроме того, согласно п. № Условий использования международных банковских карт ГПБ (АО), Банк вправе списывать денежные средства со счета карты в случае задолженностей клиента перед Банком по договорам, где стороной выступает Банк, без дополнительных распоряжений клиента и без дополнительного заключения договоров (соглашений).

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (ч. 2).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (ч.3).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 ст. 9 оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 ст. 9, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 ст. 9, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

С учетом собранных по делу доказательств и требований действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика списанных со счета истца денежных средств, начисления процентов и компенсации морального вреда, так как отсутствует вина Банка в причинении истцу ущерба. Истец был проинформирован о совершенных им операциях по переводу денежных средств, такие операции произведены на основании его распоряжения, а доказательств причинения вреда имуществу истца ненадлежащим оказанием ответчиком услуг, суду не представлено.

Поскольку оспариваемые истцом операции были произведены с использованием банковской карты и введением <***>-кода, карта не была заблокирована, основания для отказа в совершении операций у ответчика отсутствовали. На момент рассмотрения спора вина каких-либо лиц в хищении денежных средств истца не установлена.

Поскольку отсутствуют нарушения Банком принятых на себя по договору обязательств, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Банка и причинением истцу ущерба, списание денежных средств с карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. было произведено ответчиком в соответствии с условиями заключенного с истцом договора и соответственно, являлось правомерным.

По смыслу ст.7 и ст.12 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на безопасность услуги и право потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге, ответственность исполнителя в виде возмещения причиненных потребителю убытков наступает при наличии прямой причинной связи между непредставлением такой информации, действиями ответчика (качеством услуги) и наступившими неблагоприятными последствиями для потребителя.

Как установлено судом, неблагоприятные последствия для потребителя возникли в результате совершения преступления неустановленным следствием лицом при невыясненных обстоятельствах получения преступником информации о карте и <***>-коде карты истца.

Информация о необходимости сохранения тайны <***>-кода и непредставлении доступа к карте другим лицам была доведена до истца ответчиком.

Условиями использования международных банковских карт Банка ГПБ (АО) предусмотрена ответственность истца, но не ответчика, за необеспечение сохранности информации о <***>-коде.

Таким образом, нарушения права на информацию ответчиком допущено не было.

Ущерб причинен истцу в результате совершения преступления неустановленным лицом, но не в результате действий ответчика, в связи с чем право истца на безопасность услуги ответчиком так же не нарушено.

Принимая во внимание, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании произвести перерасчет долга по договору овердрафта, перевести денежные средства, уплаченные в счет погашении кредита, о взыскании неосновательно списанных денежных средств, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к филиалу Банка «Газпромбанк» (акционерное общество) в <адрес>, к «Газпромбанк» (акционерное общество) об обязании произвести перерасчет долга по договору овердрафта, перевести денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, о взыскании неосновательно списанных денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательно форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2016 г.

Судья: Н.А. Швецова