Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 08.04.2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, указав что, 08 апреля 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым принято решение № №У-21-31354/5010-007 об удовлетворении требований, которые направил Агабаев Асиф Хейирбалаевич о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 62497.17 руб.

Финансовая организация САО «ВСК» с указанным решением не согласна, просят указанное решение отменить, в случае оставления иска без удовлетворения, просят применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, от представителя Агабабаева А.Х. представлены письменные возражения.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из решения финансового уполномоченного следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер У322ЕН123, был причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный <данные изъяты>

<данные изъяты> «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, САО «ВСК» выдало Заявителю Направление на проведение ремонтно-восстановительных работ Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

28.10.2020г. САО «ВСК» уведомило Потребителя о том, что поскольку между ним, САО «ВСК» и СТОА, на которую было выдано направление на ремонт, не достигнуто соглашение о стоимости ремонта, то САО «ВСК» сообщило о смене формы возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 77 157 руб.

Также представитель заинтересованного лица указывает, на то, что неустойка в размере 62497, 17 рублей ФИО4 не получена, в связи с чем, он подал исковое заявление на САО «ВСК».

При этом суд исходит из того, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", и период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 81 день, то решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки верный.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с тем, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного суда РФ от 15.01.2019 года №25-КГ18-8), суд считает, что взысканная решением Службы Финансового уполномоченного неустойка соразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований страховой компании не установлено, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 08.04.2021 по обращению потребителя финансовой услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Судья: