Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, об определении порядка пользования жилыми помещениями с принудительным обменом долями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ФИО4., действующей за себя и несовершеннолетнюю Ангелину Сергеевну, об определении порядка пользования жилыми помещениями с принудительным обменом долями, указывая на то, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцу и ФИО4. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности, их несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Кроме этого, несовершеннолетние имеют в общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности у каждой. После расторжения брака с ФИО4., место жительство их дочери ФИО3 было определено с ним, вторая дочь ФИО5 осталась проживать с матерью. Стороны владеют в равных долях двумя жилыми помещениями, в отношении которых лишены возможности реализовать свое право собственности. Ответчики проживают и пользуются жилым помещением, расположенным по <адрес>, которое состоит из 2-х комнат, общей площадью 42,6 кв.м. При этом, нарушаются права несовершеннолетней Аделины, которая являясь собственником ? доли в жилом помещении лишена возможности им распоряжаться. Жилое помещение, расположенное по <адрес> которое состоит из 2 комнат, общей площадью 60,6 кв.м., не используется по прямому назначению, из-за постоянных разногласий между истцами и ответчиками. В добровольном порядке стороны не могут определить порядок пользования жилыми помещениями, в связи, с чем истец просит определить следующий порядок пользования жилыми помещениями. Истец полагает, что квартира по <адрес>, подлежит передаче ответчикам, а квартира по <адрес> – подлежит передаче истцам. При этом распределение долей, по мнению истца, должно быть следующим: ответчик ФИО3 передает истцу ФИО3 2371/5000 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует 20,2 кв.м.; истец ФИО3 передает ответчику ФИО3 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,12-61, что соответствует 20,2 кв.м.; ответчик ФИО3 передает истцу ФИО2 129/5000 доли в квартире по адресу: <адрес>, что соответствует 1,1 кв.м.; истец ФИО2 передает ответчику ФИО3 91\5000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по <адрес>, что соответствует 1.1 кв.м.; истец ФИО2. передает ответчику ФИО4 297/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что соответствует 9 кв.м.; ответчик ФИО4 выплачивает истцу ФИО2 денежную компенсацию за 9 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> что соответствует <данные изъяты>. Таким образом, будут соблюдены интересы как несовершеннолетних детей, так и интересы ФИО2 и ФИО4 Просит признать утратившей право собственности в размере 2371/5000 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>ФИО3, признать право собственности в размере 2371/5000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3. Признать утратившей право собственности в размере 129/5000 доли в квартире по адресу: <адрес>ФИО3, признать право собственности в размере 129/5000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО2. Признать утратившей право собственности в размере 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3, признать право собственности в размере 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО3. Признать утратившим право собственности в размере 91/5000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3., признать право собственности в размере 91/5000 доли в указанном жилом помещении за ФИО3. Признать утратившим право собственности в размере 297/2000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>ФИО2., признать право собственности в размере 297/2000 доли в указанном жилом помещении за ФИО4 Взыскать с ФИО4. в пользу ФИО2. денежную компенсацию стоимости 297/2000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4. в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после расторжения брака между ФИО2. и ФИО4 место жительство несовершеннолетней ФИО3 было определено с отцом. В настоящее время истец с дочерью проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. В жилом помещении по <адрес> проживает ответчица с дочерью ФИО3, указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетним Ангелине и Аделине по ? доли каждой. Жилое помещение по <адрес>, было приобретено в общую долевой собственность по договору мены, и несовершеннолетние имеют в праве собственности на жилое помещение по 1/3 доли каждая, по 1/6 доли принадлежит истцу и ФИО4 Жилое помещение по <адрес> фактически не используется, ключи находятся у ответчицы, достигнуть соглашения относительно порядка пользования жилым помещением в добровольном порядке не получается. Принудительный обмен долями необходим, чтобы стороны получили в собственность отдельное жилое помещение и могли пользоваться, распоряжаться им по своему усмотрению. Размер денежной компенсации за долю в собственности был определен исходя из рыночной стоимости квартиры в <данные изъяты>.

ФИО7, в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик торгашина Е.С. в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО8

ФИО7, в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО8

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ФИО4. и несовершеннолетняя ФИО3 возражают относительно принудительного обмена долями в жилых помещениях. Квартира на <адрес> принадлежит несовершеннолетним в равных долях, и ФИО5 возражая относительно принудительного обмена долями, указывает, что при достижении совершеннолетия они с сестрой в добровольном порядке самостоятельно будут решать вопросы по поводу указанной квартиры. Доводы представителя истца о том, что ответчики препятствуют вселению Аделины в квартиру по <адрес>, не соответствуют действительности. ФИО4 передавала ключи дочери, но та их вернула, пояснив, что заберет потом. Место жительство с отцом ФИО9 выбрала добровольно. Действительно в квартире по <адрес>, в настоящее время никто не проживает. Оплату жилищно-коммунальных платежей производит ФИО4, истец несмотря на то, что зарегистрированном в жилом помещении оплату жилищно-коммунальных платежей не производит. ФИО4 не желает выкупать долю истца в жилом помещении по <адрес>. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель органа опеки и попечительства- Управления общего и дошкольного образования Администрации г.Норильска – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики возражают относительно принудительного обмена долями в жилом помещении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ФИО2. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке и имеют двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

По решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетней ФИО3 определено с отцом ФИО2. по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 имеют на праве общей долевой собственности ( в равных долях) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м.

Кроме того, ФИО2., ФИО4 и несовершеннолетние имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетним в жилом помещении принадлежит по 1/3 доли каждой, ФИО4 и ФИО2 принадлежит по 1/6 в праве собственности на жилое помещение.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 и ФИО3 в связи с подобным распределением долей лишены возможности пользоваться жилыми помещениями, в которых имеют долю в праве собственности, просят произвести принудительный обмен долей, в результате которого к истцу и несовершеннолетней Аделине перейдет на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., а ФИО4. и несовершеннолетней Ангелине будет передано в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. Поскольку в результате принудительного обмена долями, доля истца уменьшается, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Также пояснениями сторон установлено, что истец ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО9 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а ответчик ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В жилом помещении по <адрес>, никто из сторон не проживает.

Давая оценку, установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что по-сути, истцом заявляются требования о принудительном заключении договора мены жилыми помещениями, которые принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ст.57 Семейного кодекса, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4. и несовершеннолетняя ФИО3, возражают относительно предложенного обмена долями в жилых помещениях, своего желания о переселении в жилое помещения по <адрес> не высказали, ФИО4. своего согласия на выкуп доли истца в спорном жилом помещении не дала.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ суд не может обязать ответчика произвести обмен принадлежащих ему на праве собственности долей квартиры, поскольку в случае, если не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения, требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещений в судебном порядке вправе наниматель жилого помещения и члены его семьи, занимающие жилое помещение по договору социального найма, в то время как сторонам жилые помещения принадлежит на праве общей долевой собственности.

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчики препятствуют в пользовании спорными жилыми помещениями, принадлежащими им на праве общей долевой собственности. Местом жительства несовершеннолетних является место жительство их законным представителей, как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО9 по собственному волеизъявлению выбрала место жительства совместно с отцом по <адрес>. В отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, в судебном заседании установлено, что в жилом помещении никто из сторон не проживает. Порядок пользования жилыми помещениями соразмерно долям в праве собственности сторонами не определялся, в судебном заседании подобные требования не заявлялись.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования истца о принудительном обмене долей в жилых помещениях расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

При этом, истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования спорными жилыми помещениями, соразмерно их долям в праве собственности на указанные жилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, об определении порядка пользования жилыми помещениями с принудительным обменом долями, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2012 года.