Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования», ФИО1 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по процентам за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовая организация «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с иском к заемщику ООО «Центр дополнительного профессионального образования» о расторжении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№, к заемщику и его поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по указанному договору в сумме 77 473 рубля 62 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение заемщиком принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки.

Представитель истца микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Центр дополнительного профессионального образования» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество несоразмерно стоимости заложенного имущества.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» и ООО «Центр дополнительного профессионального образования» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнее получило займ в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование займом с отсрочкой уплаты основного долга на 11 месяцев (л.д. 47-49).

Согласно п.п. 1.3, 2.2 договора микрозайма, возврат микрозайма, уплата процентов на него осуществляется в сроки и в размере, установленные графиком платежей – Приложением №1 к договору.

В обеспечение принятых ООО «Центр дополнительного профессионального образования» обязательств по договору микрозайма в качестве поручителя в солидарном порядке выступила ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 52-53). Помимо этого, в обеспечение принятых обязательств ФИО1 на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставила некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» в залог принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 124,9 кв.м., в т.ч. жилой – 72,8 кв.м., под условным №, распложенную по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

Некоммерческая организация «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» переименована в микрофинансовую организацию «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В нарушение условий договора микрозайма ООО «Центр дополнительного профессионального образования» было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

В этой связи вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр дополнительного профессионального образования», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 1 022 215 рублей 59 копеек; на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№ имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 124,9 кв.м., в т.ч. жилой – 72,8 кв.м., под условным №, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 925 000 рублей; в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу Некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» взыскано с ООО «Центр дополнительного профессионального образования» 6 655 рублей 55 копеек, с ФИО1 6 655 рублей 53 копейки.

Ответчик ФИО1 погасила задолженность по договору займа, взысканную на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Обращение взыскания на предмет залога в ходе исполнения решения суда не производилось.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 77 473 рубля 62 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 64-75).

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С условиями предоставления займа, графиком платежей заемщик и его поручитель были ознакомлены под роспись. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе договором микрозайма, договором поручительства, договором ипотеки и расчетом задолженности.Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками договорных обязательств в полном объеме, не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика ООО «Центр дополнительного профессионального образования» допущены указанные выше существенные нарушения условий договора микрозайма, повлекшие образование задолженности, то требования истца о расторжении договора микрозайма подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств на ООО «Центр дополнительного профессионального образования» и ФИО1 возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 473 рубля 62 копейки.

На основании изложенного исковые требования микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования», ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в сумме 77 473 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное право обращения взыскания на заложенное заемщиком имущество закреплено в пунктах 1, 2 и 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 998 года "Об ипотеке", согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№ залоговая стоимость предмета ипотеки – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 124,9 кв.м., в т.ч. жилой – 72,8 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, составляет 1 925 000 рублей.

Заемщик полностью выплатил сумму задолженности по кредитному договору, заявленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в размере 77 473 рубля 62 копейки составляет 4% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что соответственно менее чем пять процентов стоимости заложенного имущества в сумме 1 925 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного в иске микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования», ФИО1 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по процентам за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между некоммерческой организацией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» задолженность по процентам на остаток задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 473 рубля 62 копейки.

В остальной части иска микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования», ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» в счет компенсации расходов по государственной пошлине с общества с ограниченной ответственностью «Центр дополнительного профессионального образования» 1 262 рубля 10 копеек, с ФИО1 –1 262 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М. Макарова