Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб., срок возврата ответчиком истцу суммы займа установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика возврата суммы займа, однако ответчик данное требование проигнорировал, в нарушение п.1 ст. 810 ГК РФ сумма займа не возвращена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 700 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что ФИО1 является знакомым сына ответчика ФИО2 – ФИО9 От последнего в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ФИО2 продает погрузчик марки .... Собственник данного погрузчика ФИО2 сдал его на комиссию ИП ФИО10 по договору № принятия на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи в автокомиссионном магазине ИП ФИО10 погрузчик марки ... за 1 500 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 обратился ФИО2 с просьбой передать погрузчик в аренду, а также дать взаймы денежные средства в размере 1700000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил истцу, что у него (ответчика) намечается выгодный заказ на производство асфальтовых работ. Денежные средства ФИО2 были необходимы для закупки необходимых для укладки асфальта материалов. При этом ФИО2 обещал выплачивать истцу арендную плату в размере 8000 рублей в сутки, а также после выполнения заказа возвратить долг сына ФИО5 в сумме 1900000 руб. и заемные денежные средства в сумме 1700000 рублей. ФИО1 на это предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в аренду погрузчик марки ... по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласна условиям которого истец передал в собственность ответчику 1 700 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, в которой ФИО2 указал, что получил от ФИО1 деньги в сумме 1 700 000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 суммы займа договором установлен не был, но был устно оговорено, что возврат денежных средств будет произведен ДД.ММ.ГГГГ, когда закончится срок аренды погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ФИО2 возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не вернул истцу ни заемные денежные средства в сумме 1700000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни погрузчик марки ..., полученный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Подлинник договора беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодателем) и ФИО2 (заемщиком) на сумму 1700000 руб. истцом потерян. В подтверждение займа у истца осталась только расписка ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск и заявление о рассмотрении настоящего дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не представил. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что он явлется собственником погрузчика марки ..., который в ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование сыну ФИО5 Со слов ФИО5, погрузчик тот в ДД.ММ.ГГГГ передал погрузчик с документами в аренду своему знакомому, как потом выяснилось ФИО1, для производства дорожно-строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ он увидел свой погрузчик без номеров работающим на улице. Затем подъехал ФИО1 и заявил, что купил данный погрузчик. Однако, он свой погрузчик никому не продавал и никакие договора по его продаже не подписывал. Он никогда не сдавал свой погрузчик марки ... на комиссию ИП ФИО10 по договору № принятия на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ Ему не было известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ якобы данный погрузчик приобрел по договору купли-продажи в автокомиссионном магазине ИП ФИО10 за 1 500 000 рублей. ФИО1 оформил в свою собственность его погрузчик на основании фиктивных договоров. Он обратился в полицию с заявлением по факту присвоения погрузчика марки ..., и, впоследствии, было возбуждено уголовное дело. Через некоторое время четверо мужчин «кавказской национальности» приехали к нему домой, стали угрожать и требовать, чтобы он выплатил долг сына ФИО5 либо написал расписку о том, что сам взял эти деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с истцом и согласовали место встречи. Встретившись, ФИО1 сказал ему, что вернет погрузчик только при условии, если он подпишет договор аренды погрузчика и выдаст расписку о том, что вернет долг за сына ФИО5 Он никаких денег у истца не брал. Он боялся, что ФИО1 продаст погрузчик или куда-нибудь его спрячет, и он его никогда не получит назад. Поэтому он решил подписать документы, которые готовили юристы истца. Он помню, что вместе с ФИО1 они зашли в ... на <адрес> а где там находиться офис он не помнит. Перед составлением договора аренды он с истцом в офисе пили кофе, а его юрист ФИО11 печатал данный договор. Больше он о происходящем ничего не помнит. Не помнит, как подписывал договор и другие документы, как ушел из этой конторы и где находился впоследствии часа полтора. Он не исключает, что ему что-то могли подмешать в кофе, чтобы он не осознавал своих действий. Денежных средств от ФИО1 он никогда не получал. Почерк, которым написан рукописный текст «...» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и рядом с ним подпись, очень похожи на его почерк и подпись. Он не может пояснить, как он написал данный текст и подписал его в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как не помнит обстоятельства написания расписки. Возможно, он хотел написать в расписке «...

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск и заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие не представила. Ранее в судебных заседаниях полностью подтвердила пояснения истца ФИО2

С согласия истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив в качестве доказательства расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и указав, что ФИО2 долг не возвратил, в связи с чем оригинал расписки до сих пор находится у него.

ФИО2 иск не признал, возражал против наличия у него долга перед ФИО1 В обосновании возражений в судебном заседании пояснял, что фраза «...» написана им, но почему, он не помнит, так как денежные средства по расписке ему ФИО1 не передавались. Кроме того, утверждал, что долговые обязательства перед ФИО1 имеется не у него, а у его сына ФИО5, между ним же и ФИО1 договора займа не заключалось.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, отзыв и возражения на иск, а также дополнительные доказательства в их обоснование не предоставили.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца ФИО1 и приходит к выводу об обоснованности его требований.

Так, наличие между ФИО1 и ФИО2 обязательственных правоотношений подтверждается предоставленной стороной истца распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 наличные деньги в сумме 1 700 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предоставлен, ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, утверждает, что договор беспроцентного займа истцом утерян.

Однако, согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение заключения договора займа может быть предоставлена расписка заемщика в получении денежных средств. В связи с чем, суд не соглашается со стороной ответчика и не принимает в качестве доказательства отсутствия долга ФИО2 перед ФИО1 отсутствие у последнего самого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные условия договора займа, из текста расписки явно следует предмет договора займа, а также кто является должником и кредитором по данному обязательству. Расписка содержит подписи как кредитора, так и должника. От проведения почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документа ответчик отказался. ФИО2 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил написание им фразы .../».

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что фактически денежные средства в сумме 1700000 руб. по указанной расписке не передавались, поскольку текст расписки, в том числе и рукописный от имени ФИО2, содержит указание на фактическую передачу денег, написание и подписание расписки ответчик не оспаривал.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод ФИО2 о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., а равно как и представленный в материалы дела договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, он подписал лишь только для того, чтобы возвратить себе погрузчик гос. номер ..., марки ..., год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, зав. № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, мосты №, цвет - ..., в связи с чем, по утверждениям ФИО2, фактической передачи денег по расписке не было.

Так, согласно представленным в материалам дела документам – договорам № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии указанного ТС на комиссию и о его купли-продажи - погрузчик гос. номер ..., марки ..., год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, зав. № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, мосты №, цвет - ..., действительно ранее принадлежал ФИО2, а в результате указанных сделок принадлежит ФИО1 Спустя почти год (ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО1, как собственник ТС, сдает его в аренду ФИО2, причем договор аренды не содержит никаких условий, позволяющих оформить погрузчик в собственность арендатора ФИО2 В настоящее время указанный погрузчик по-прежнему оформлен в собственность на имя ФИО1

Недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., равно как и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., не признан, в том числе по основаниям мнимости и притворности, в связи с чем суд не может принять в качестве доказательства указанные доводы ФИО2 об отсутствии у него намерения на заключение указанных договоров и направлении воли на приобретение погрузчика в собственность.

Также в качестве косвенного доказательства наличия долгового обязательства ФИО2 перед ФИО1 суд принимает предоставленную стороной ответчика аудиозапись разговора, в котором речь идет о долге именно ФИО2 перед ФИО1, имя сына ФИО5 в разговоре не звучит, в связи с чем суд не может признать доказанным довод ответчика о том, что спорной распиской оформлен долг между ФИО1 и ФИО5 Наличие расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 1 900 000 руб. за автомобиль ... указанный факт также не подтверждает, поскольку расписки содержат сведения о разных обязательственных правоотношениях.

Иных доказательств в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ указанным доводам и возражениям сторона ответчика не представила.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа денежных средств в размере 1 700 000 рублей без указания срока, фактически денежные средства в размере 1 700 000 руб. были переданы ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела признал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от него возвратить денежную сумму в размере 1 700 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, исковое заявление ФИО1, содержащее требование о возврате долга, в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ г., получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд признает, что должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен кредитором ФИО1 о необходимости возврата долга.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 в суд не представлены, истец ФИО1 данный факт отрицал. Кроме того, ФИО2 не отрицал, что не передавал ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 руб., ссылаясь на отсутствие у него таковых обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года.

Председательствующий